Решение от 26 июля 2021 г. по делу № А37-367/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД МАГАДАНСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А37-367/2021
г. Магадан
26 июля 2021 г.
Резолютивная часть решения объявлена 19 июля 2021 г.

Решение в полном объёме изготовлено 26 июля 2021 г.

Арбитражный суд Магаданской области в составе судьи С.В. Колесника

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи А.И. Спириной, рассмотрев в помещении арбитражного суда в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению

общества с ограниченной ответственностью «ЕвроСтрой» (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 685000, <...>)

к департаменту строительства, архитектуры, технического и экологического контроля мэрии города Магадана (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 685000, <...>)

о взыскании 555 055 рублей 00 копеек,

при участии в заседании (до перерыва):

от истца: от истца: ФИО1, представитель, доверенность от 04.06.2021, диплом, паспорт;

от ответчика: ФИО2, главный специалист юридического отдела, доверенность от 22.12.2020 № 269, удостоверение, диплом;

при участии в заседании (после перерыва):

от истца: ФИО1, представитель, доверенность от 04.06.2021, диплом, паспорт;

от ответчика: ФИО3, начальник юридического отдела, доверенность от 11.05.2021 № 293, удостоверение, диплом;

в судебном заседании 12.07.2021 объявлялся перерыв до 15 часов 30 минут 19.07.2021,

УСТАНОВИЛ:

Истец общество с ограниченной ответственностью «ЕвроСтрой» (далее – ООО «ЕвроСтрой») обратился в Арбитражный суд Магаданской области с исковым заявлением к ответчику департаменту строительства, архитектуры, технического и экологического контроля мэрии города Магадана (далее – департамент САТЭК) о взыскании неосновательного обогащения в виде стоимости дополнительных работ по муниципальному контракту от 18.05.2020 № 81120200013 по благоустройству дворовой территории в районе дома № 17-А по улице Парковой в городе Магадане в размере 555 055 рублей 00 копеек.

В обоснование заявленных требований истец сослался на статьи 309, 310, 763, 1102, 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), представленные доказательства.

Определением от 11.06.2021 дело назначено к судебному разбирательству в судебном заседании на 12.07.2021. В заседании объявлялся перерыв до 19.07.2021.

В соответствии со статьёй 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) информация о времени и месте судебного заседания в установленном порядке размещена на официальном сайте Арбитражного суда Магаданской области - www.magadan.arbitr.ru.

Представитель истца в судебном заседании настаивал на удовлетворении заявленных требований в полном объёме по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Представитель ответчика в судебном заседании оставил разрешение спора по существу на усмотрение суда (л.д. 112-114 т. 1). При этом, сославшись на отзыв от 06.04.2021 № 1375, также указал, что ответчик, признавая обоснованность и необходимость выполненных истцом дополнительных работ, не имеет возможности изменить цену контракта и объёмы работ в предлагаемых истцом пределах с учётом положений Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее – Закон о контрактной системе) и Бюджетного кодекса Российской Федерации, поскольку контрактом не предусмотрена возможность изменения его существенных условий при изменении объёма и (или) видов выполняемых работ, а цена контракта определена твёрдой на весь срок исполнения контракта.

Выслушав представителей истца и ответчика, установив фактические обстоятельства дела, исследовав и оценив представленные в дело письменные доказательства с учётом норм материального и процессуального права, арбитражный суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, по результатам проведённого электронного аукциона, на основании решения аукционной комиссии, оформленного протоколом от 07.05.2020 № 0347300000520000131, между истцом (подрядчик) и ответчиком (заказчик) 18.05.2020 был заключён муниципальный контракт от 18.05.2020 № 81120200013, в редакции дополнительного соглашения от 25.11.2020 № 01 (далее – контракт; л.д. 9-17 т. 1).

По условиям контракта подрядчик обязался по заданию заказчика выполнить работы по благоустройству дворовой территории по адресу: <...> согласно ведомости объёмов работ (приложение № 1), являющейся неотъемлемой частью контракта, и проектно-сметной документации шифр № 17-126-ГП, СМ (пункт 1.1 контракта).

Подрядчик обязался выполнить и сдать выполненные работы в объёме и сроки, предусмотренные контрактом, а заказчик обязался принять и оплатить выполненные работы по цене, в порядке и сроки, предусмотренные контрактом (пункт 1.2 контракта).

В соответствии с разделом 2 контракта (пунктом 2.1 в редакции дополнительного соглашения от 25.11.2020 № 01) цена контракта составляет 11 645 905 рублей 00 копеек, НДС не облагается. Цена контракта является твёрдой и определяется на весь срок его исполнения, за исключением случаев, предусмотренных контрактом и Законом о контактной системе. Цена указана с учётом всех затрат, расходов подрядчика, связанных с выполнением работ, включая, но не ограничиваясь, затраты на материалы, транспортировку, погрузочно-разгрузочные работы, вывоз мусора, страхование, уплату всех налогов, пошлин и сборов, расходов по оплате стоимости услуг сторонних организаций и третьих лиц и других обязательных платежей, которые подрядчик уплачивает при исполнении контракта.

По соглашению сторон предусмотренный контрактом объём работ может быть увеличен не более чем на 10 процентов или уменьшен не более чем на 10 процентов. При этом по соглашению сторон допускается изменение с учётом положений бюджетного законодательства Российской Федерации цены контракта пропорционально дополнительному объёму работ, исходя из установленной в контракте цены единицы работы, но не более чем на десять процентов цены контракта. При уменьшении предусмотренного контрактом объёма работ стороны обязаны уменьшить цену контракта исходя из цены единицы работы. Авансирование контрактом не предусмотрено (пункты 2.6, 2.10 контракта).

Оплата за выполненные работы производится заказчиком в безналичной форме путём перечисления денежных средств на расчётный счёт подрядчика в течение до 15 рабочих дней с даты подписания заказчиком акта о приемке выполненных работ по форме КС-2 или УПД (пункты 2.8, 2.9 контракта).

Сроки выполнения работ установлены в пункте 3.1 контракта: начало – с момента подписания контракта; окончание – 30.11.2020.

Подрядчик полностью выполнил работы по контракту и сдал полностью выполненные работы заказчику, а заказчик их принял по актам выполненных работ формы КС-2, справкам о стоимости выполненных работ и затрат формы КС-3 и акту приёмки выполненных работ приёмочной комиссией от 20.11.2020 на сумму 11 609 815 рублей 48 копеек (л.д. 20-46 т. 2, а также представлены в судебном засеании).

Выполненные ООО «ЕвроСторой» в рамках контракта работы на сумму 11 609 815 рублей 48 копеек были полностью оплачены департаментом САТЭК, что сторонами не отрицается и подтверждается представленными платёжными поручениями (л.д. 47-49 т. 2).

Вместе с тем, в процессе исполнения контракта ООО «ЕвроСтрой» выявил обстоятельства, препятствующие исполнению обязательств по контракту, и необходимость выполнения дополнительного объёма работ, которые не были учтены в сметной документации. Как указал истец в исковом заявлении и в судебном заседании, невыполнение дополнительного объёма работ грозило бы годности и прочности результата основных работ, а также не соответствовало бы требованию о качестве выполненных работ (ухудшило бы его). Кроме того, завершение работ без выполнения дополнительных работ было невозможно.

Перечень и объём дополнительных работ был зафиксирован в акте обследования территории в районе дома № 17-А по ул. Парковой от 29.07.2020, акте обследования территории в районе дома № 17-А по ул. Парковой от 18.09.2020, акте на дополнительные работы от 21.09.2020 № 1, составленных с участием представителей департамента САТЭК и ООО «ЕвроСтрой» (л.д. 20, 21, 133 т. 1; л.д. 53, 60, 62 т. 2).

В связи с этим департамент САТЭК (заказчиком) 20.11.2020 обратился с письмом от 19.11.2020 № 5404 в адрес МБУ «Служба технического контроля города Магадана» о необходимости произвести расчёт стоимости дополнительного объёма работ (л.д. 132 т. 1, л.д. 3 т. 2), в ответ на которое указанной службой был подготовлен локальный сметный расчёт № 17-126-ГП, СМ доп.раб.2, согласно которому стоимость дополнительных работ составила 565 405 рублей 68 копеек (л.д. 136-146 т. 1).

20.11.2020 департаментом САТЭК утверждена ведомость объёмов работ на дополнительные работы, прилагаемая к локальному сметному расчёту № 17-126-ГП, СМ доп.раб.2 (л.д. 23, 135 т. 1).

25.11.2020 департамент САТЭК письмом от 25.11.2020 № 5502 направил ООО «ЕвроСторой» проектно-сметную документацию на дополнительные работы для использования в работе (л.д. 58 т. 2).

Истец выполнил согласованные с ответчиком (заказчиком) дополнительные объёмы работ и предоставил заказчику для подписания акт по форме КС-2 на сумму 555 055 рублей 00 копеек (л.д.25-28).

Однако ответчик от приемки и оплаты дополнительных работ отказался и возвратил истцу без подписания акт по форме КС-2 с сопроводительным письмом от 07.12.2020 № 5680 (л.д. 55-57). При этом в письме ответчик указал, что в соответствии с пунктом 2.6 контракта право ООО «ЕвроСтрой» на 2% непредвиденных затрат и 10% дополнительного объема работ использовано, оснований для оплаты не имеется.

В этой связи истцом ответчику была вручена претензия от 23.12.2020 № 26 с требованием произвести оплату выполненных дополнительных работ (л.д. 58 т. 1).

В ответе на претензию от 12.01.2021 № 1-11337 ответчик указал, что действительно виды и объёмы дополнительных работ, обозначенные в претензии, являются необходимыми для завершения благоустройства дворовой территории в <...>. Вместе с тем, согласно положениям Закона о контрактной системе и Бюджетного кодекса Российской Федерации изменить цену контракта и объёмы в предлагаемых пределах не представляется возможным (л.д. 59 т. 1).

30.11.2020 стороны соглашением о расторжении расторгли спорный контракт (л.д. 19 т. 2).

Неоплата ответчиком, согласованного сторонами и необходимого дополнительного объёма выполненных истцом работ в размере 555 055 рублей 00 копеек, явилась основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Правоотношения, сложившиеся между сторонами, регулируются главами 37, 60 ГК РФ, нормами Закона о контактной системе, условиями контракта.

В силу статей 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от их исполнения не допускается.

В соответствии со статьей 763 ГК РФ подрядные строительные работы (статья 740), проектные и изыскательские работы (статья 758), предназначенные для удовлетворения государственных или муниципальных нужд, осуществляются на основе государственного или муниципального контракта на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд. По государственному или муниципальному контракту на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд подрядчик обязуется выполнить строительные, проектные и другие связанные со строительством и ремонтом объектов производственного и непроизводственного характера работы и передать их государственному или муниципальному заказчику, а государственный или муниципальный заказчик обязуется принять выполненные работы и оплатить их или обеспечить их оплату.

К отдельным видам договора подряда (бытовой подряд, строительный подряд, подряд на выполнение проектных и изыскательских работ, подрядные работы для государственных нужд) положения, предусмотренные параграфом 1 «Общие положения о подряде» ГК РФ, применяются, если иное не установлено правилами ГК РФ об этих видах договоров (пункт 2 статьи 702 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определённую работу и сдать её результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Согласно пункту 4 статьи 709 ГК РФ цена работы может быть приблизительной или твёрдой. При отсутствии других указаний в договоре подряда цена работы считается твёрдой.

Пунктом 1 статьи 711 ГК РФ установлена обязанность заказчика уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

По договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену (пункт 1 статьи 740 ГК РФ).

Согласно статье 743 ГК РФ подрядчик обязан осуществлять строительство и связанные с ним работы в соответствии с технической документацией, определяющей объём, содержание работ и другие предъявляемые к ним требования, и со сметой, определяющей цену работ.

При отсутствии иных указаний в договоре строительного подряда предполагается, что подрядчик обязан выполнить все работы, указанные в технической документации и в смете (пункт 1).

Договором строительного подряда должны быть определены состав и содержание технической документации, а также должно быть предусмотрено, какая из сторон и в какой срок должна предоставить соответствующую документацию (пункт 2).

Подрядчик, обнаруживший в ходе строительства не учтённые в технической документации работы и в связи с этим необходимость проведения дополнительных работ и увеличения сметной стоимости строительства, обязан сообщить об этом заказчику.

При неполучении от заказчика ответа на свое сообщение в течение десяти дней, если законом или договором строительного подряда не предусмотрен для этого иной срок, подрядчик обязан приостановить соответствующие работы с отнесением убытков, вызванных простоем, на счёт заказчика. Заказчик освобождается от возмещения этих убытков, если докажет отсутствие необходимости в проведении дополнительных работ (пункт 3).

Подрядчик, не выполнивший обязанности, установленной пунктом 3 статьи 743 ГК РФ, лишается права требовать от заказчика оплаты выполненных им дополнительных работ и возмещения вызванных этим убытков, если не докажет необходимость немедленных действий в интересах заказчика, в частности в связи с тем, что приостановление работ могло привести к гибели или повреждению объекта строительства (пункт 4).

При согласии заказчика на проведение и оплату дополнительных работ подрядчик вправе отказаться от их выполнения лишь в случаях, когда они не входят в сферу профессиональной деятельности подрядчика либо не могут быть выполнены подрядчиком по не зависящим от него причинам (пункт 5).

Таким образом, подрядчик, выполняя работы по контракту, вправе претендовать на оплату дополнительно выполненных работ при соблюдении условий, предусмотренных законом.

По смыслу приведённых норм, а также исходя из правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в Обзоре судебной практики от 28.06.2017, под дополнительными работами понимаются работы, необходимость проведения которых обнаруживается подрядчиком в ходе проведения строительных работ и которые отсутствуют в технической документации, то есть такие работы, без проведения которых продолжение строительства невозможно.

Как следует из представленных документов, в ходе выполнения истцом работ на объекте возникла необходимость проведения дополнительных работ и, как следствие, увеличение сметной стоимости строительства. При этом, как указывает истец, и не оспаривает ответчик, выполненные ООО «ЕвроСтрой» дополнительные работы в проектно-сметной документации не учтены, но завершение строительства без них невозможно. Необходимость выполнения на объекте дополнительных работ ответчиком не оспорена. Согласие на их проведение департаментом САТЭК выражено посредством согласования и подписания ведомости объёмов работ (дополнительных), локального сметного расчёта на дополнительные работы (л.д.18-24).

Подпунктом «б» пункта 1 части 1 статьи 95 Закона о контрактной системе предусмотрено, что изменение существенных условий контракта при его исполнении не допускается, за исключением их изменения по соглашению сторон, в случае если возможность изменения условий контракта была предусмотрена документацией о закупке и контрактом, а в случае осуществления закупки у единственного поставщика (подрядчика, исполнителя) контрактом – если по предложению заказчика увеличиваются предусмотренные контрактом количество товара, объем работы или услуги не более чем на десять процентов или уменьшаются предусмотренные контрактом количество поставляемого товара, объем выполняемой работы или оказываемой услуги не более чем на десять процентов. При этом по соглашению сторон допускается изменение с учетом положений бюджетного законодательства Российской Федерации цены контракта пропорционально дополнительному количеству товара, дополнительному объему работы или услуги исходя из установленной в контракте цены единицы товара, работы или услуги, но не более чем на десять процентов цены контракта. При уменьшении предусмотренных контрактом количества товара, объема работы или услуги стороны контракта обязаны уменьшить цену контракта исходя из цены единицы товара, работы или услуги. Цена единицы дополнительно поставляемого товара или цена единицы товара при уменьшении предусмотренного контрактом количества поставляемого товара должна определяться как частное от деления первоначальной цены контракта на предусмотренное в контракте количество такого товара.

Из материалов дела следует, что в спорном контракте предусмотрена возможность его изменения в части цены работ по предложению заказчика, если предусмотренный объем работ увеличивается не более чем на 10% с последующим пропорциональным увеличением цены не более чем на 10% цены договора (пункт 2.6 контракта), а также предусмотрена возможность его изменения по соглашению сторон в случаях, установленных частью 1 статьи 95 Закона о контрактной системе (пункт 13.2 контракта).

Вместе с тем, дополнительного соглашения об увеличении цены контракта в связи с увеличением объёма работ на спорный объём дополнительных работ между сторонами подписано не было. Однако из переписки сторон и пояснений представителей истца и ответчика в судебном заседании судом установлено, что дополнительные работы на сумму 555 055 рублей 00 копеек были согласованы сторонами, работы являлись необходимыми.

Согласно позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 12 «Обзора судебной практики применения законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (утв. Президиумом Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2017), при рассмотрении дела, связанного с оплатой согласованных с заказчиком дополнительных строительных работ по контракту, нужно учитывать специфику отношений, складывающихся в сфере строительства, которая уже в силу своего существа создает возможность выявления в ходе исполнения обязательства дополнительных работ и поэтому обусловливает приоритетную необходимость применения норм статьи 743 ГК РФ наряду с положениями Закона о контрактной системе.

В соответствии с пунктом 3 статьи 743 ГК РФ подрядчик, обнаруживший в ходе строительства не учтенные в технической документации работы и в связи с этим необходимость проведения дополнительных работ и увеличения сметной стоимости строительства, обязан сообщить об этом заказчику и обосновать необходимость немедленных действий в интересах заказчика.

В силу пункта 5 статьи 743 ГК РФ при согласии заказчика на проведение и оплату дополнительных работ подрядчик вправе отказаться от их выполнения лишь в случаях, когда они не входят в сферу профессиональной деятельности подрядчика либо не могут быть выполнены подрядчиком по независящим от него причинам.

При этом с учётом положений статьи 8, части 5 статьи 24 Закона о контрактной системе увеличение объёма работ по государственному (муниципальному) контракту, в том числе когда такое увеличение превышает 10% от цены или объема, предусмотренных контрактом, допустимо исключительно в случае, если их невыполнение грозит годности и прочности результата выполняемой работы.

К дополнительным работам, подлежащим оплате заказчиком, также могут быть отнесены исключительно те работы, которые исходя из имеющейся информации на момент подготовки документации и заключения контракта объективно не могли быть учтены в технической документации, но должны быть произведены, поскольку без их выполнения подрядчик не может приступать к другим работам или продолжать уже начатые либо ввести объект в эксплуатацию и достичь предусмотренного контрактом результата.

По смыслу приведённых норм в случае, если заказчик согласовал действия по проведению дополнительных работ, необходимых для завершения технологического цикла и обеспечения годности и прочности их результата, последующий отказ в оплате дополнительных работ создавал бы возможности для извлечения им преимуществ из своего недобросовестного поведения, что противоречит пункту 4 статьи 1 ГК РФ.

Истец и ответчик в судебном заседании указали, что выполненные истцом дополнительные работы действительно были согласованы сторонами и являлись необходимыми, поскольку без их проведения ООО «ЕвроСтрой» не имело возможности приступить к последующим работам и завершить их своевременно. Продолжение работ без проведения спорных дополнительных работ привело бы к ухудшению конечного результата, грозило бы годности и прочности результата работ в целом.

Таким образом, судом установлено, что дополнительные работы, выполненные истцом на сумму сметной стоимости 555 055 рублей 00 копеек, являлись необходимыми для обеспечения годности и прочности результата работ; соблюдения требований о качестве выполненных работ; исключения в последующем неблагоприятных последствий для подрядчика за несоблюдение требований о качестве, предусмотренных пунктом 1 статьи 722, пунктом 1 статьи 723, пунктами 2, 3 статьи 724, пунктами 1, 2 статьи 737, пунктом 2 статьи 755 ГК РФ.

Доказательств того, что подрядчиком фактически выполнены самостоятельные по отношению к заключённому контракту работы, не представлено. При этом отсутствуют основания полагать, что выполнение работ в сложившейся ситуации иным лицом было бы возможно без увеличения их стоимости.

Стоимость дополнительных работ не превышает 10 процентов от цены контракта.

Согласно пункту 1 статьи 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счёт другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретённое или сбережённое имущество (неосновательное обогащение).

Поскольку контракт расторгнут, результат работ достигнут и его возврат невозможен, отказ ответчика от оплаты дополнительных работ образует неосновательное обогащение на его стороне.

Учитывая изложенное, требование истца о взыскании с ответчика 555 055 рублей 00 копеек подлежит удовлетворению в полном объёме.

На основании статьи 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины относятся на стороны пропорционально удовлетворенным требованиям.

С суммы иска, равной 555 055 рублям 00 копейкам, размер подлежащей уплате в федеральный бюджет государственной пошлины составляет 14 101 рубль 00 копеек (подпункт 1 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации).

Истец по платёжному поручению от 09.02.2021 № 8 (л.д. 8) уплатил в федеральный бюджет государственную пошлину в размере 14 101 рубля 00 копеек.

В связи с удовлетворением исковых требований государственная пошлина по делу относится на ответчика. При этом суд взыскивает с департамента САТЭК в пользу истца судебные расходы, к составу которых по правилам статьи 101 АПК РФ отнесена и государственная пошлина. Освобождение департамента САТЭК от уплаты государственной пошлины на основании подпункта 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации не влияет на порядок взыскания судебных расходов по правилам части 1 статьи 110 АПК РФ.

В соответствии с частью 2 статьи 176 АПК РФ дата изготовления решения в полном объёме считается датой принятия решения.

Руководствуясь статьями 102, 110, 112, 156, 159, 167 – 170, частью 1 статьи 171, статьёй 176, частью 1 статьи 180, статьёй 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. Иск удовлетворить полностью.

Взыскать с ответчика департамента строительства, архитектуры, технического и экологического контроля мэрии города Магадана (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу истца общества с ограниченной ответственностью «ЕвроСтрой» (ОГРН <***>, ИНН <***>) неосновательное обогащение в размере 555 055 рублей 00 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в размере 14 101 рубля 00 копеек, а всего – 569 156 рублей 00 копеек.

Исполнительный лист выдать истцу по его ходатайству после вступления решения в законную силу.

2. Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

3. Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия в Шестой арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Магаданской области.

4. Решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Дальневосточного округа при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья С.В. Колесник