Решение от 21 февраля 2018 г. по делу № А32-867/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОДАРСКОГО КРАЯ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А32-867/2018
г. Краснодар
21 февраля 2018 года
Резолютивная часть решения объявлена 20 февраля 2018 года

Полный текст решения изготовлен 21 февраля 2018 года

Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Дуб С.Н. при ведении протокола предварительного судебного заседания помощником судьи Повериновой Н.С., рассмотрев дело по заявлению ИП Глава КФХ ФИО1 (ИНН <***>), п. Крутой

к судебному приставу-исполнителю Тихорецкого РОСП УФССП по Краснодарскому краю ФИО2, г. Тихорецк,

к УФССП по Краснодарскому краю, г. Краснодар

третье лицо: администрация муниципального образования Тихорецкий район, г. Тихорецк

- о признании незаконным действия (бездействия) судебного пристава-исполнителя Тихорецкого РОСП УФССП по Краснодарскому краю ФИО2,

при участии в судебном заседании представителей:

от заявителя: ФИО3- по доверенности от 12.11.2017,

от третьего лица: не явился, уведомлен,

от заинтересованных лиц: не явились, уведомлены,

УСТАНОВИЛ:

В Арбитражный суд Краснодарского края обратился ИП Глава КФХ ФИО1 к судебному приставу-исполнителю Тихорецкого РОСП УФССП по Краснодарскому краю ФИО2, к УФССП по Краснодарскому краю, о признании незаконным действия (бездействия) судебного пристава-исполнителя Тихорецкого РОСП УФССП по Краснодарскому краю ФИО2

Заявитель требования по заявлению поддержал.

Третье лицо и заинтересованные лица надлежащим образом уведомлённые о времени и месте проведения судебного заседания явку представителей в суд не обеспечили.

Суд приступает к рассмотрению дела в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации в отсутствие надлежаще извещенных лиц, участвующих в деле.

Суд, исследовав материалы дела, выслушав представителя заявителя, установил следующее.

26.08.2017г. судебным приставом-исполнителем Тихорецкого РО СП УФССП РФ по КК ФИО2 на основании обращённого к исполнению администрацией Тихорецкого района исполнительного листа ФС №016498172 от 08.06.2017г., выданного АС КК по делу А32-1787/2015, было возбуждено исполнительное производство №35680/17/23066-ИП по взысканию 1 280 руб. долга в пользу администрации.

01.09.2017г. заявитель получила постановление от 26.08.2017г. о возбуждении исполнительного производства №35680/17/23066-ИП.

В связи с чем, заявителем был оплачен долг в размере 1 280 руб.

Квитанцию и заявление об окончании исполнительного производства заявитель направил в адрес судебного пристава-исполнителя Тихорецкого РОСП УФССП по Краснодарскому краю ФИО2

Однако, заявителю постановление об окончании исполнительного производства не поступило, в связи с чем заявитель обратился в суд с заявлением о признании незаконным и не соответствующим ФЗ-229 от 02.10.2007г. «Об исполнительном производстве» действия (бездействие) УФССП РФ по КК, судебного пристава-исполнителя Тихорецкого РО СП ФИО2, выразившиеся в:

- заволокичивании возбуждения ИП №35680/17/23066-ИП,

- подмене при взыскании долга статуса должника с индивидуального предпринимателя на простого гражданина,

- направлении в адрес должника постановления от 26.08.2017г. о возбуждении ИП №35680/17/23066-ИП с 3х дневной волокитой только 30.08.2017г.,

- не уведомлении должника об окончании ИП №35680/17/23066-ИП и не направлении ему постановления об окончании ИП №35680/17/23066-ИП.

- не разрешении заявленных должником процессуальных ходатайств, не вынесении по ним постановлений и не направлении их должнику;

- укрытии от должника материалов ИП №35680/17/23066-ИП, в т.ч. исполнительного листа ФС №016498172.

Принимая решение по делу, суд руководствовался следующим.

В соответствии со статьей 329 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановления судебного пристава-исполнителя, его действия (бездействие) могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных данным Кодексом и другими федеральными законами, по правилам, установленным главой 24 Кодекса.

Согласно части 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии со статьей 13 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «О судебных приставах» судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

В силу статьи 50 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», стороны исполнительного производства вправе знакомиться с материалами исполнительного производства, делать из них выписки, снимать с них копии, представлять дополнительные материалы, заявлять ходатайства, участвовать в совершении исполнительных действий, давать устные и письменные объяснения в процессе совершения исполнительных действий, приводить свои доводы по всем вопросам, возникающим в ходе исполнительного производства, возражать против ходатайств и доводов других лиц, участвующих в исполнительном производстве, заявлять отводы, обжаловать постановления судебного пристава-исполнителя, его действия (бездействие), а также имеют иные права, предусмотренные законодательством Российской Федерации об исполнительном производстве. До окончания исполнительного производства стороны исполнительного производства вправе заключить мировое соглашение, утверждаемое в судебном порядке.

Исходя из изложенного, законодателем для арбитражного суда определены пределы исследования по делам об оспаривании решений и действий (бездействия) должностных лиц государственных органов.

Для признания арбитражным судом действия (бездействия) судебного пристава- исполнителя незаконными необходимо наличие одновременно двух юридически значимых обстоятельств: несоответствие их закону или иным нормативным правовым актам и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности (часть 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Из материалов дела следует, что решением Арбитражного суда Краснодарского края от 5 ноября 2015 года по делу № А32-1787/2015, оставленным без изменения Постановлениями Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 8 февраля 2016 года и Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 28 июня 2016 года, отказано в удовлетворении заявления ИП главы КФХ ФИО1 о признании незаконным постановления администрации муниципального образования Тихорецкий район от 17 декабря 2014 года № 2108, понуждении администрацию заключить с ИП главой КФХ ФИО1 договор аренды земельного участка с кадастровым номером 23:32:0401000:764.

15 марта 2016 года Администрация обратилась в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением о взыскании судебных расходов по делу №А32-1787/2015.

Определением Арбитражного суда Краснодарского края от 18 января 2017 года по делу № А32-1787/2015, оставленным без изменения Постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30 марта 2017 года, с ИП главой КФХ ФИО1 в пользу Администрации взысканы судебные расходы в размере 1 280 рублей.

07 июля 2017 года исполнительный лист от 18 января 2017 года бланк серии ФС № 016498172, выданный Арбитражным судом Краснодарского края по делу № А32-1787/2015, дата выдачи: 08 июня 2017 года, о взыскании с КФХ, главой которого является ФИО1, задолженности в размере 1 280 рублей, был передан на исполнение Тихорецкого РОСП УФССП России по Краснодарскому краю.

Постановлением судебного пристава-исполнителя Тихорецкого РОСП УФССП России по Краснодарскому краю ФИО2 от 07 сентября 2017 года исполнительное производство № 35680/17/23066-ИП окончено, в связи с фактическим исполнением.

Вместе с тем как установлено судом и подтверждено материалами дела, судебный пристав-исполнитель, в производстве которого находится исполнительный лист суда, постановление о возбуждении исполнительного производства направил с нарушением срока, постановление об окончании исполнительного производства в адрес должника не направил.

Кроме того, заявление должника от 04.09.2017 судебным приставом-исполнителем Тихорецкого РОСП УФССП России по Краснодарскому краю ФИО2 не рассмотрено.

В силу статьи 50 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», стороны исполнительного производства вправе знакомиться с материалами исполнительного производства, делать из них выписки, снимать с них копии, представлять дополнительные материалы, заявлять ходатайства, участвовать в совершении исполнительных действий, давать устные и письменные объяснения в процессе совершения исполнительных действий, приводить свои доводы по всем вопросам, возникающим в ходе исполнительного производства, возражать против ходатайств и доводов других лиц, участвующих в исполнительном производстве, заявлять отводы, обжаловать постановления судебного пристава-исполнителя, его действия (бездействие), а также имеют иные права, предусмотренные законодательством Российской Федерации об исполнительном производстве. До окончания исполнительного производства стороны исполнительного производства вправе заключить мировое соглашение, утверждаемое в судебном порядке. Ходатайства, объяснения, отводы и жалобы могут быть поданы стороной исполнительного производства должностному лицу службы судебных приставов в форме электронного документа, подписанного стороной исполнительного производства электронной подписью, вид которой определяется федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц, в соответствии с порядком, установленным Правительством Российской Федерации.

Пунктом 5 статьи 64.1 указанного выше Федерального закона установлено, что, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом, должностное лицо службы судебных приставов рассматривает заявление, ходатайство в десятидневный срок со дня поступления к нему заявления, ходатайства и по результатам рассмотрения выносит постановление об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства.

Правоотношения, связанные с реализацией гражданином Российской Федерации закрепленного за ним Конституцией Российской Федерации права на обращение в государственные органы и органы местного самоуправления, а также устанавливается порядок рассмотрения обращений граждан государственными органами, органами местного самоуправления и должностными лицами регулируются Федеральным законом от 02.05.2006 № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации».

Частью 1 статьи 9 Федерального закона от 02.05.2006 № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» установлено, что обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, подлежит обязательному рассмотрению.

В силу части 1 статьи 12 Федерального закона от 02.05.2006 № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации», письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения, за исключением случая, указанного в части 1.1 настоящей статьи.

Порядок рассмотрения указанных обращений службой судебных приставов регламентируется Инструкцией по делопроизводству в Федеральной службе судебных приставов, утвержденной приказом Федеральной службы судебных приставов от 10.12.2010 № 682.

Согласно подпункту 2 пункта 3.3.3.9 Инструкции ответы судебного пристава исполнителя на запросы организаций оформляются служебным письмом.

Таким образом, направляя соответствующее заявление, заявитель в праве рассчитывать на своевременное рассмотрение должностным лицом обращения и получения в соответствии с Законом ответа, предусматривающего меры по исправлению положения. Указанная правовая позиция согласуется с выводами Президиума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации, изложенными в постановлении от 25.12.2012 по делу № А75-7853/2011.

Документальных доказательств рассмотрения заявления предпринимателя судебным приставом-исполнителем Тихорецкого РОСП УФССП России по Краснодарскому краю ФИО2 в материалах дела не имеется.

Факт поступления указанного заявления заинтересованным лицом по существу не оспаривается и документально не опровергнут; доказательств, свидетельствующих об ином, в материалах дела не имеется и суду представлено не было.

Исходя из изложенного, законодателем для арбитражного суда определены пределы исследования по делам об оспаривании решений и действий (бездействия) должностных лиц государственных органов.

Согласно ст. 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в резолютивной части решения по делу об оспаривании действий (бездействий) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, об отказе в совершении действий, в принятии решений должны содержаться, в том числе, указание на обязанность совершить определённые действия, принять решения или иным образом устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя в установленный судом срок либо на отказ в удовлетворении требования заявителя полностью или в части.

При указанных фактических обстоятельствах суд считает необходимым требования заявителя в части направления постановления о возбуждении исполнительного производства № 35680/17/23066-ИП в установленный законом срок, не уведомлении должника об окончании исполнительного производства № 35680/17/23066-ИП и не рассмотрении заявления должника от 04.09.2017, удовлетворить.

В удовлетворении остальной части требований отказать, по пункту «а» требование о заволокичевании возбуждения ИП №35680/17/23066-ИП отказать, так как бездействие пристава в данной части не нарушает права заявителя (должника), по пункту «б» о подмене при взыскании долга статуса должника с индивидуального предпринимателя на простого гражданина также отказать, поскольку отсутствует нарушенное право- личность должника идентифицирована, последствия не указания статуса индивидуального предпринимателя не повлекли в дальнейшем нарушения права должника, по пункту «е» об укрытии от должника материалов ИП №35680/17/23066-ИП, в т.ч. исполнительного листа ФС №016498172 отказать, поскольку сведения о ходе и окончании исполнительного производства № №35680/17/23066-ИП содержатся в базе данных исполнительных производств на официальном сайте Управления Федеральной службы судебных приставов по Краснодарскому краю (http://r23.fssprus.ru).

Доказательств, свидетельствующих об обратном, об ином, в материалах дела не имеется и суду представлено не было.

Согласно п. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующие орган или должностное лицо.

В соответствии со ст. 9 АПК РФ, лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В соответствии с ч. 2 ст. 329 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление об оспаривании решений и действий (бездействия) судебного пристава - исполнителя государственной пошлиной не облагается.

Руководствуясь статьями 167-170, 176, 198, 199, 200, 201 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Тихорецкого районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Краснодарскому краю ФИО2, выразившееся в несвоевременном направлении в адрес индивидуального предпринимателя ФИО1 копии постановления о возбуждении исполнительного производства и об окончании исполнительного производства, а так же не рассмотрения ходатайства от 04.09.2017 заявленного в ходе его исполнения.

Обязать судебного пристава-исполнителя отдела Тихорецкого районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Краснодарскому краю ФИО2 в месячный срок со дня вступления в законную силу решения суда устранить допущенные нарушения прав и законных интересов индивидуального предпринимателя ФИО1

В удовлетворении остальной части требований отказать.

Решение может быть обжаловано в порядке и сроки, предусмотренные Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

Судья С.Н. Дуб