Решение от 25 мая 2021 г. по делу № А40-171660/2020

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ


город Москва Дело № А40-171660/20-40-1571

25.05.2021 года


Резолютивная часть решения объявлена 24.05.2021 года

Полный текст решения изготовлен 25.05.2021 года


Арбитражный суд города Москвы в составе судьи Мурашовой К.С.

при ведении протокола судебного секретарём ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Евробитум» (105082 МОСКВА ГОРОД ПЕРЕУЛОК БАЛАКИРЕВСКИЙ 19 СТР.1 , ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 09.06.2006, ИНН: <***>)

к Обществу с ограниченной ответственностью «Техстройконтракт» ( 109029, <...>, Дата присвоения ОГРН: 11.03.2011, ИНН: <***>)

о взыскании задолженности по договору и процентов за пользование коммерческим кредитом в размере 930 998, 48 руб., из которых 536605 руб. 18 коп. – задолженность за поставленный товар по Договору поставки нефтепродуктов № 222/2437 от 14.05.2018 г., - 394 393,30 руб. – проценты за пользование коммерческим кредитом, предоставленным в рамках договора поставки № 222/2436 от 14.05.2018, начисленным по 20.08.2020 г., процентов за пользование коммерческим кредитом начиная с 21.08.2020 по день фактического исполнения обязательства по ставке в 0,3 % от суммы долга за каждый день просрочки исполнения

с участием в судебном заседании:

от истца – ФИО2 по доверенности б/н от 11.01.2021 г., подтверждено наличие высшего юридического образования, ФИО3 по доверенности б/н от 11.01.2021 г., подтверждено наличие высшего юридического образования,

от ответчика – ФИО4 по доверенности б/н от 12.10.2020 г., ФИО5 по доверенности б/н от 12.10.2020 г., подтверждено наличие высшего юридического образования,

УСТАНОВИЛ:

1. Общество с ограниченной ответственностью «Евробитум» (далее – Истец, продавец) обратился в Арбитражный суд г. Москвы с требованием о взыскании с Общества с ограниченной ответственностью «Техстройконтракт» (далее - Ответчик, покупатель) задолженности по Договору поставки нефтепродуктов № 222/2437 от 14.05.2018 г., за поставленный товар в размере 930 998, 48 руб., а также процентов за пользование коммерческим кредитом по ставке 0,3% в день на сумму долга с 21.08.2020 по день фактического исполнения обязательств (исполнения решения суда) в порядке ст. 823 ГК РФ, в размере 394 393,30 руб., суммы судебных расходов по оплате услуг представителя в размере 70 000, 00 руб., почтовых расходов в размере 553, 31 руб.

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 17.09.2020 г. исковое заявление принято к производству.

В судебное заседание явились представители сторон, допущены к участию в судебном заседании, поддержали свои доводы и возражения соответственно.

Истец поддержал исковые требования в полном объеме, сослался на доводы, изложенные в иске и представленных доказательствах. Ответчиком предъявленные к нему требования не признаны, в удовлетворении иска Ответчик просил отказать в полном объёме.

2. Истец в обоснование своих требований указывает на то обстоятельство, что Договор поставки № 222/2436 от 14.05.18 имеет отсылочный характер.

В соответствии с п. 2 Договора поставки Покупатель, подписывая Договор, подтверждает, что ознакомился, принимает, обязуется руководствоваться и присоединяется к Правилам и порядку работы по договорам поставки (далее — Правила), утвержденных Поставщиком и размещенным в свободном доступе в сети Интернет на официальном сайте Поставщика по адресу: http:www.eurobitum.ru. Истец утверждает, что составной частью Правил являются Правила формирования цены и порядка расчетов по договорам поставки нефтепродуктов, утв. Приказом поставщика № 22-П от 01.02.2018, п. 9 которых предусматривает возможность оплаты товара с отсрочкой платежа на условиях, предусмотренных Договором и Правилами формирования цены.

Условия пользования коммерческим кредитом приведены в п. 10.1 Правил формирования цены, Покупатель считается воспользовавшимся своим правом на отсрочку платежа (коммерческий кредит), если он (Покупатель) не оплати Товар в срок. В этом случае считается, что Товар продан Покупателю на условиях отсрочки платежа (коммерческого кредита). Днем вступления в силу условия о платной отсрочке платежа считается день, следующий за днем окончания срока оплаты, указанного в Приложении к договору поставки нефтепродуктов, или день, следующий за днем поставки Товара, если в Приложении срок оплаты не указан.

В силу п. 10.2 Правил формирования цены и порядка расчетов, за предоставление отсрочки платежа с покупателя взимается плата в размере 0,3% в день от стоимости отгруженного, но не оплаченного товара.

В подтверждение наличия Правил формирования цены и порядка расчетов на сайт eurobitum.ru истец представляет Протокол осмотра доказательств, произведенный нотариусом города Москвы ФИО6 в период времени с 10 часов 10 минут до 10 часов 19 минут 07 декабря 2018 года по заявлению представителя ООО «Евробитум» ФИО7, так как имеются основания полагать, что представление доказательств впоследствии может стать невозможным или затруднительным, так как указанный Интернет-сайт может быть взломан, атакован, подвергнут уничтожению или изменению в любое время, в том числе извне (например, посредством вредоносного програмного обеспечения), в связи с чем обеспечение доказательства производится без извещения сторон и заинтересованных лиц (л.д. 38, т. 1).

Нотариусом осмотрен и распечатан файл «http://www.eurobitum.ru/upload/pravila/Правила формирования цены и порядок расчетов.pdf», содержащий Правила формирования цены и порядок расчетов по договорам поставки нефтепродуктов, утв. Приказом № 22-П от 01 февраля 2018 года (л.д. 43-45, т.1).

Поскольку Ответчик допускал просрочки оплаты, Истец начислил сумму процентов по коммерческому кредиту, при котором платежи в счет оплаты поставленного товара сначала Истцом засчитаны в счет коммерческого кредита, а затем – за поставленный товар. В результате образовалась задолженность по оплате за товар в размере 536 605,18 р., на которую подлежит начислению коммерческий кредит в размере 394 393,30 р. по состоянию на 20.08.2020 и далее по ставке 0,3% в день на сумму долга по дату фактического исполнения обязательства.

Истец ссылается на ст. ст. 309, 310, 391 ГК РФ, 431, 823 ГК РФ, пункты 4.0 и 4.10.4 Договора поставки нефтепродуктов № 222/1924-А от 31.05.2017, п. 9 и 10.4 Правил формирования цены и порядка расчетов по договорам поставки нефтепродуктов, утв. Приказом ООО «Евробитум» № 22-П от 01.02.2018 (далее Правила формирования цены), указывая на Правила формирования цены как на неотъемлемую часть договора поставки нефтепродуктов № 222/2436 от 14.05.2018 г., где указано, что из поступивших от покупателя денежных средств сначала погашается задолженность по процентам за отсрочку платежа, а затем производится погашение основной суммы долга за товар.

3. Ответчик представил отзыв, иск не признал по следующим основаниям.

Договор поставки нефтепродуктов № 222/2437 от 14.05.2018 г. является договором присоединения и носит отсылочный характер. На сайте ООО «Евробитум» при заключении Договора условия ко коммерческом кредите отсутствовали, к ним Ответчик не присоединялся, их не согласовывал.

Истец просит взыскать задолженность только по этому Договору и не просит взыскать задолженность по более раннему договору – от 31.05.2017, прекращенному без взаимных претензий до 14.05.2018г., на что указано в просительной части искового заявления. При этом в расчет задолженности Истец включает платежи, произведенные и в рамках договора от 31.05.2017г.

4. Рассмотрев исковое заявление, заслушав представителей сторон, исследовав и оценив представленные сторонами доказательства, суд пришел к выводу о необоснованности заявленных требований по изложенным ниже основаниям.


5. В ходе исполнения Договора поставки нефтепродуктов № 222/2437 от 14.05.2018 г. Истцом Ответчику осуществлены поставки товара — битума по накладным ОТ42910062 от 24.06.2017 на сумму 317 938 р., ОТ42915045 от 29.06.2017 на сумму 340 374 р., ОТ42918037 от 02.07.2017 на сумму 689 700 р., ОТ42933038 от 17.07.2017 на сумму 363 985,50р., ОТ42936064 от 20.07.2017 на сумму 431 479,50р., ОТ42962048 от 15.08.2017 на сумму 371 508,00р., ОТ42968052 от 21.08.2017 на сумму 375 824р., ОТ43039046 от 31.10.2017 на сумму 395 976р., ОТ43046029 от 07.11.2017 на сумму 350 280р., ОТ43050070 от 11.11.2017 на сумму 365 203,20р., ОТ43051023 от 12.11.2017 на сумму 388 524,60р., ОТ43052024 от 13.11.2017 на сумму 371 984,60р., ОТ43054071 от 15.11.2017 на сумму 380 750,80р., ОТ43055023 от 16.11.2017 на сумму 386 705,20р., ОТ43073069 от 04.12.2017 на сумму 343 804 р., ОТ43073032 от 04.12.2017 на сумму 342 176 р., ОТ43085027 от 16.12.2017 на сумму 314 147,80р., ОТ43087033 от 18.12.2017 на сумму 313 434,80р., ОТ43087047 от 18.12.2017 на сумму 327 409,60р., ОТ43215049 от 25.04.2018 на сумму 303 979,50р., ОТ43215043 от 25.04.2018 на сумму 311 055р., ОТ43216059 от 26.04.2018 на сумму 627 717р., ОТ43217038 от 27.04.2018 на сумму 322 269р., ОТ43218084 от 28.04.2018 на сумму 306 649,50р., ОТ43220080 от 30.04.2018 на сумму 590 604р., ОТ43221029 от 01.05.2018 на сумму 327 927 р., ОТ 43225077 от 05.05.2018 на сумму 405 202 р., ОТ43228026 от 08.05.2018 на сумму 306 430,50р., ОТ43229053 от 09.05.2018 на сумму 295190,50р., ОТ43229028 от 09.05.2018 на сумму 313 877 р.; а также по накладным ОТ43258038 от 07.06.2018 на сумму 430 100р., ОТ43260029 от 09.06.2018 на сумму 424 303 р., ОТ43262082 от 11.06.2018 на сумму 446 930 р., ОТ43265087 от 14.06.2018 на сумму 431 596р, ОТ43267058 от 16.06.2018 на сумму 437 206р, ОТ 43328024 от 16.08.2018 на сумму 432 835,20р., ОТ43381058 от 08.10.2018 на сумму 525 816,60р., ОТ43381022 от 08.10.2018 на сумму 459 661,80р., ОТ43644049 от 28.06.2019 на сумму 536 939р.

По платежному поручению № 1443 от 30.10.2018 Ответчик перечислил Истцу сумму в размере 506 314, 00 руб. в счет предстоящей поставки, которая фактически не состоялась по взаимному соглашению сторон, в результате чего на стороне Истца числилась сумма неотработанного аванса в пользу Ответчика в размере 506 314,00 руб., что подтверждено актом сверки за 2018 г., подписанным без разногласий: по состоянию на 31.12.2018 задолженность ООО «Евробитум» перед ООО «Техстройконтракт» составляет 506 341,00 руб. (л.д. 59, 60, т. 2).

14.05.2019 г. Ответчик направил Истцу претензию № 113, указав на наличие у ООО «Евробитум» неосновательного обогащения за счёт Ответчика в размере 506 314, 00 руб. 00 коп. (л.д. 57, т. 2).

В ответ на претензию Ответчик письмом исх № 12516/19 от 13.06.2019 (л.д. 58, т. 2) признал долг перед Ответчиком и предложил в счет погашения своей задолженности поставить в адрес покупателя битум в количестве 25-26 тонн в период с 17 июня по 30 июня 2019 года.

20 июня 2019 года стороны подписали Протокол № 6 (л.д. 107, т.2) согласования цен и условия поставки, приложение к Договору поставки нефтепродуктов № 222/2436 от 14 мая 2018 года, в п. 3 которого согласовали, что стороны пришли к согласию зачесть сумму оплаты покупателя в размере 506 341,00 руб. в счет оплаты за товар по еще одной предстоящей поставке

Поставка по Протоколу № 6 от 20.06.2019г. осуществлена по УПД № ОТ4364409 от 28.06.2019 на сумму 536 939, 00 руб.(л.д. 116, т.1). Разница между суммой поставки от 28.06.2019 на сумму 536 939 руб. и авансом в размере 506 341,00 руб. по Протоколу № 6 оплачена Ответчиком по платежному поручению № 2050 от 30.12.2019 (л.д. 122, т.1) в полном размере — 30 598,00руб., поступление данной оплаты Истцом не оспаривается.

Признание долга ООО «Евробитум» перед ООО «Техстройконтракт» по состоянию на 31.12.2018 исключает обратную задолженность ООО «Техстройконтракт» перед ООО «Евробитум», которую ООО «Евробитум» включает в расчёт своих требований по состоянию на 31.12.2018 г.

После 31.12.2018г. по Договору произведена единственная поставка 28.06.2019 по УПД № ОТ43644049 (л.д. 116, т. 1) на сумму 536 939 рублей. По протоколу № 6 (п. 3) от 20.06.2019 за поставку Ответчику необходимо доплатить 30 598, 00 руб. (536 939, 00 руб.-506 341,00 руб) до 19.11.2019.

По платежному поручению 30.12.2019 № 2050 ООО «Техстройконтракт» оплатил оставшиеся 30 598, 00 руб. (л.д. 122, т. 2), назначение платежа: «оплата нефтебитума по договору № 222/2436 от 14.05.2018 г. Сумма 30 598-00 В т.ч. НДС (20%) 5009-67р.». Таким образом, оставшаяся сумма долга по последней поставке погашена в полном размере 30.12.2019.


6. Судом установлено, что между Истцом и Ответчиком заключены Договор поставки нефтепродуктов № 222/1924-А от 31 мая 2017г., который прекратил свое действие, после чего сторонами заключён Договор поставки нефтепродуктов № 222/2436 от 14 мая 2018г.

Представленные договоры по своей правовой природе являются договорами поставки, отношения сторон по которым подлежат регулированию нормами главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с требованиями ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота 3 или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Согласно ст. 454, п. 1 ст. 486 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену). Покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено Кодексом или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

В силу ст. 506, 516 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием. Покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями. Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

В соответствии с п. 2 Договора поставки нефтепродуктов № 222/2436 от 14 мая 2018г. Покупатель, подписывая настоящий Договор, подтверждает, что ознакомился, принимает, обязуется руководствоваться и присоединяется к Правилам и порядку работы по договорам поставки (далее – Правила), утвержденным Поставщиком и размещенным в свободном доступе в сети Интернет на официальном сайте Поставщика по адресу: eurobitum.ru. Термины и понятия, используемые в настоящем Договоре определены в Правилах. Указанные Правила являются неотъемлемой частью настоящего Договора.

Согласно ст. 65 АПК РФ обязанность доказывания обстоятельств в обосновании исковых требований возложена на Истца.

Исходя из предмета иска, Истец должен доказать наличие спорных условий о коммерческом кредите на дату заключения Договора - 14 мая 2018г.

7. Для установления наличия Правил формирования цены и порядка расчетов на сайте на дату заключения договора — на 14 мая 2018 года назначена компьютерно-техническая экспертиза.

Эксперт ФИО8, ведущий эксперт ООО «РТМ ТЕХНОЛОГИИ» в судебном экспертном заключении № 2021/100 от 26 февраля 2021 указал, что журнал событий системы управления сайтом, к которой предоставлен доступ для исследования содержит сведения о событиях начиная с 03.06.2020 года, установить содержала ли страница http://www.eurobitum.ru на даты 31.05.2017 и 14.05.2018 надписи «Правила формирования цены и порядок расчетов архив (далее — Надпись 1), Порядок ответственности сторон и порядок разрешения споров архив (далее — Надпись 2), Правила формирования цены и порядок расчетов (далее — Надпись 3), «Порядок ответственности сторон и порядок разрешения споров (Надпись 4), а также были ли эти файлы непрерывно доступны, не представляется возможным.

На сайте web.archive.org спорные файлы с Правилами формирования цены и порядок расчетов, Порядок ответственности сторон и порядок разрешения споров зафиксированы намного позже 14.05.2018: htttp://www.eurobitum.ru/upload/pravila/postavka|Правила_формирования_цены_и_порядок_расчетов_с_02.04.2019.pdf” сохранен 10 сентября 2020 года, http://eurobitum.ru|upload|pravila|postavka/Порядок_ответственности_сторон_и_порядок_разрешения_споров.pdf” сохранен 02 декабря 2020 года, файл “http://eurobitum.ru/upload/iblock/9ff/9ffb8fc28bd738c4c530b84f8661c4d0.pdf” сохранен 24 ноября 2019 года, файл http://eurobitum.ru/upload/iblock/1b4/1b4b4cca74d4210e05ee5120123ce3ad.pdf” сохранен 24 ноября 2019 года.

Эксперт сделал вывод о невозможности установить тот факт, были ли доступны к публичному просмотру на даты 31.05.2017 и 14.05.2018 спорные файлы, ввиду того, что журнал событий системы управления сайтом, к которой предоставлен доступ, содержит сведения о событиях начиная с 03.06.2020 года.

По этой же причине не представляется возможным установить, располагались ли по указанному адресу спорные файлы а также, содержала ли страница http://www.eurobitum.ru указанные надписи и на какие файлы с них шла переадресация. На момент исследования сайт размещен на серверах компании хостинг провайдера «SIM-Network”, дата загрузки файлов сайта на сервер хостинг провайдера соответствует значению 29.02.2020 г.

Судебная экспертиза показала невозможность установить наличие или отсутствие файла с Правилами формирования цены и порядка расчетов на 14 мая 2018 года.

Как установлено экспертным путем, сайт создан на системе 1С-Битрикс. При переносе сайта на новый хостинг или сервер система 1С-Битрикс по умолчанию переносит файлы с историей изменения. Для того, чтобы история изменения файлов удалена, необходимо выбрать соответствующую опцию об удалении при перемещении сайта.

При этом ООО «Евробитум» не указывал на то, что сайт выбывал из его владения,

На основании абз. 2 ч. 3 ст. 86 АПК РФ эксперт ФИО8 по ходатайству Ответчика для дачи пояснений по проведённому исследованию вызван судом в судебное заседание, состоявшееся 24.05.2021 г.

Сторонами заданы эксперту дополнительные вопросы по исследованному в ходе экспертизы материалу, ответы на которые даны экспертом и содержатся в аудиопротоколе судебного процесса.


8. Суд не может считать доказанным факт согласования сторонами условия о коммерческом кредите по Договору поставки нефтепродуктов № 222/2436 от 14 мая 2018 по следующим причинам.

Нотариальные протоколы осмотра сайта, проведенные нотариусом ФИО6, не подтверждают наличие Правил формирования цены и порядка расчетов по состоянию на 14 мая 2018 года, так как были проведены на даты, отличные от 14 мая 2018 года.

Из анализа протоколов осмотра следует, что наименования файлов на сайте с осмотренными Правилами менялись каждый раз, что опровергает довод Истца об их неизменности.

ООО «Евробитум», являясь владельцем сайта, имел возможность изменения любой информации на своем сайте в любое время. Исходя из этого, суд считает, что данные файлы могли подвергаться изменению, достоверное подтверждение их содержания в момент заключения Договора Истцом не представлено.

Суд учитывает то обстоятельство, что иных доказательств наличия условий о коммерческом кредите на 14 мая 2018 года на сайте ООО «Евробитум», не предоставлено.

О времени и месте нотариального осмотра сайта, проведённого по инициативе ООО «Евробитум», ООО «Техстройконтракт» не извещался.

В заявлении о проведении нотариального осмотра ООО «Евробитум» указывал на неспособность им обеспечить сохранность информации на сайте.

Суд также учитывает, что в Договоре согласован адрес размещения Правил и порядка работы по договорам поставки по адресу: http:www.eurobitum.ru.

Нотариус же осматривал страницу http://www.eurobitum.ru/. Указание адреса как http:www.eurobitum.ru не верно и не ведет к спорному ресурсу ООО «Евробитум». Кроме того, Название Правил в Договоре 2018г. не соответствует названию Правил, осмотренных нотариально. Правила, указанные в Договоре 2018г. , не осматривались, их содержание достоверно не подтверждено.

В своих объяснениях Истец ссылается на три нотариальных осмотра сайта за 2018 год — от 27.04.2018г., 27.09.2018г., 07.12.2018г., при этом признает, что на его сайте Правила редактировались, удалялись, это прямо следует из заявлений нотариусу и отражено в самих протоколах осмотра нотариуса: «осмотр интернет-сайта производится в отсутствие заинтересованных лиц как в случаях, не терпящих отлагательства, так как данный интернет-сайт может быть подвергнут уничтожению или изменению в любое время».


9. Из письменных пояснений коммерческого директора ООО «Евробитум» ФИО9, представленных в материалы дела, следует, что ему неизвестно о существовании и применении коммерческого кредита в 2018 году, между тем, как согласно должностной инструкции, п. 2.6, ФИО9 уполномочен проводить переговоры с контрагентами предприятия до реализации продукции нефтепродуктов, заключать договоры поставки нефтепродуктов, обеспечивает выполнение договорных обязательств (п. 2.6), ФИО9 согласовывал условия договоров 2017-2018 гг.


10. Отсутствие задолженности Ответчика перед Истцом следует из Акта сверки от 31.12.2018г.

Истец соглашался с назначениями платежей Ответчика – за оплату товара, без указания, что оплата производится полностью или частично в счет погашения коммерческого кредита, в связи с чем представленный Истцом Расчет иска сделан с на нарушением ст. 319.1 и 522 ГК РФ.

В соответствии с пунктом 1 статьи 319.1 ГК РФ в случае, если исполненного должником недостаточно для погашения всех однородных обязательств должника перед кредитором, исполненное засчитывается в счет обязательства, указанного должником при исполнении или без промедления после исполнения.

Согласно пункту 39 постановления Пленума Верховного Суда РоссийскойФедерации от 22.11.2016 № 54 «О некоторых вопросах применения общих положений ГК РФ об обязательствах и их исполнении» правила статьи 319.1 ГК РФ применяются к любым однородным обязательствам независимо от оснований их возникновения, в том числе к однородным обязательствам должника перед кредитором, возникшим как из разных договоров, так и из одного договора.

В силу пункта 3 статьи 319.1 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или соглашением сторон, в случаях, когда должник не указал, в счет какого из однородных обязательств осуществлено исполнение, преимущество имеет то обязательство, срок исполнения которого наступил или наступит раньше, либо, когда обязательство не имеет срока исполнения, то обязательство, которое возникло раньше. Если сроки исполнения обязательств наступили одновременно, исполненное засчитывается пропорционально в погашение всех однородных требований.

Согласно пунктам 2 и 3 статьи 522 ГК РФ если покупатель оплатил поставщику одноименные товары, полученные по нескольким договорам поставки, и суммы оплаты недостаточно для погашения обязательств покупателя по всем договорам, уплаченная сумма должна засчитываться в счет исполнения договора, указанного покупателем при осуществлении оплаты товаров или без промедления после оплаты.

Если поставщик или покупатель не воспользовались правами, предоставленными им соответственно пунктами 1 и 2 настоящей статьи, исполнение обязательства засчитывается в погашение обязательств по договору, срок исполнения которого наступил ранее. Если срок исполнения обязательств по нескольким договорам наступил одновременно, предоставленное исполнение засчитывается пропорционально в погашение обязательств по всем договорам.

В силу названных норм при указании должником, в счет какого обязательства им предоставляется исполнение, кредитор не вправе засчитывать такое исполнение в счет исполнения иных обязательств, в том числе и тех, срок исполнения которых наступил ранее указанного должником.

Поскольку Истец принимал платежи с указанием назначения платежа без возражений, последующая ссылка на установленный иной порядок зачёта поступающих платежей не может быть принята как не сделанная без промедления.

11. Согласно п. 1 ст. 432, ст.ст. 819-821, 823, 190 ГК РФ, п.12 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 13 сентября 2011 г. № 147, срок договора о коммерческом кредите является существенным условием такого договора. Срок подлежит определению согласно ст. 190 ГК РФ следующим образом: установленный законом, иными правовыми актами, сделкой или назначаемый судом срок определяется 1) календарной датой или 2) истечением периода времени, который исчисляется годами, месяцами, неделями, днями или часами; 3) срок может определяться также указанием на событие, которое должно неизбежно наступить.

Срок коммерческого кредита в рамках Договора поставки нефтепродуктов № 222/2436 от 14 мая 2018г. не может считаться согласованным, поскольку недопустимо определение срока указанием на событие, которое не может считаться неизбежным. Заявленный Истцом срок коммерческого кредита превышает максимально возможный срок, установленный самим Истцом. Правовая природа заявленного Истцом коммерческого кредита как платы за просрочку оплаты, носит санкционный характер, что противоречит его правовой природе как двухсторонней сделки — платы за отсрочку оплаты товара на согласованных сторонами условиях и срок. Нормы гражданского права подлежат применению в соответствии их правовым смыслом и в данном случае нормы о коммерческом кредите применению не подлежат.


12. Согласно представленному в дело Письму ИФНС № 1 по г. Москве № 20-11/022449@ расхождения с Истцом по уплаченному НДС не установлены.

Это означает, что в принятых от Ответчика платежах период коммерческий кредит не выделялся, принятая уплаченная цена товара за счет такого выделения не уменьшалась.

Истец признает, что не представлял Ответчику необходимые в таких случаях корректирующие счет-фактуры. До 2019 года Истец проценты за пользование коммерческим кредитом не начислял, а все поступающие в свой адрес от Ответчика денежные средства направлял исключительно на оплату поставленного товара. Расчет процентов по коммерческому кредиту осуществлен Истцом в одностороннем порядке, спустя длительное время после окончания поставок по Договору, что ограничило Ответчика в реализации своих прав своевременно погасить такие проценты не увеличивая произвольно их размер.

Общая стоимость поставленного товара в полном объ1ме оплачена ответчиком, что подтверждается подписанными между сторонами товарными накладными, счетами-фактурами, выставленными истцом в адрес ответчика в период поставок, платежными поручениями, подтверждающими факт оплаты товара.

Кроме того, согласно пункту 10 статьи 154 Налогового кодекса Российской Федерации изменение в сторону увеличения стоимости (с учетом налога) отгруженных товаров учитывается налоговым агентом при определении налоговой базы за налоговый период, в котором были составлены документы, являющиеся основанием для составления корректировочных счетов-фактур в соответствии с пунктом 10 статьи 172 Налогового кодекса Российской Федерации.

Таким образом, в случае изменения цены товара Истцу надлежало осуществить корректировку периодов, в которых осуществлены поставки товара.

Корректировочные счета-фактуры с учетом требований статьи 168 Налогового кодекса Российской Федерации Истцом не составлялись, доказательств направления в адрес ответчика в материалы дела не представлено.

13. Суд полагает, что действия истца нельзя считать добросовестным в силу положений статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 10 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

Не допускается использование гражданских прав в целях ограничения конкуренции, а также злоупотребление доминирующим положением на рынке.

В случае несоблюдения указанных требований, суд, арбитражный суд или третейский суд с учетом характера и последствий допущенного злоупотребления отказывает лицу в защите принадлежащего ему права полностью или частично, а также применяет иные меры, предусмотренные законом. Добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются.

Суд считает, что к спорным правоотношениям сторон подлежит применению принцип «эстоппель», который означает лишение стороны в споре права возможности ссылаться на какие-либо факты, оспаривать или отрицать их ввиду ранее ею же сделанного заявления об обратном в ущерб противоположной стороне.

Данное понятие указывает на то, что поведение стороны для оценки её добросовестности нужно рассматривать во времени, в некой хронологическойпротяжённости, учитывая последовательность либо непоследовательность действий, возражений и заявлений этой стороны.

Переменчивое поведение хоть и не является гражданским правонарушением,но это явление небезразлично праву, так как лицо, изменив выбранный ранее порядок поведения, получает преимущество по сравнению с теми лицами, которые следуют своему предшествующему поведению и отношению к юридическим фактам.

В силу пункта 4 статьи 1 ГК РФ никто не вправе извлекать преимущество изсвоего незаконного или недобросовестного поведения.

Для принципа «эстоппель» характерен анализ сложившейся ситуациии обоснованности действий лица, которое полагалось на заверения своего контрагента.

Главная задача принципа «эстоппель» состоит в том, чтобы воспрепятствовать стороне получить преимущества и выгоду, как следствие своей непоследовательности в поведении в ущерб другой стороне, которая добросовестным образом положилась на определенную юридическую ситуацию, созданную первой стороной.

Таким образом, основу принципа «эстоппель» составляет двуединствопринципов справедливости и добросовестности при приоритете последнего.

К поведению, противоречащему добросовестности и честной деловой практике, относится поведение, не соответствующее предшествующим заявлениям или поведению стороны, при условии, что другая сторона разумно положилась на них.

П. 3 ст. 307 ГК РФ установлено, что при установлении, исполнении обязательства и после его прекращения стороны обязаны действовать добросовестно, учитывая права и законные интересы друг друга, взаимно оказывая необходимое содействие для достижения цели обязательства, а также предоставляя друг другу необходимую информацию.

При таких обстоятельствах начисление Истцом процентов по коммерческому кредиту признать добросовестным поведением, что влечет отказ в защите такого требования.

14. Материалами дела опровергнуты основания исковых требований – не подтверждён факт наличия долга Ответчика перед Истцом, а также наличие оснований для начисления процентов по коммерческому кредиту.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия.



Судья К.С. Мурашова