Решение от 29 июля 2019 г. по делу № А41-49125/2019

Арбитражный суд Московской области

107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва

http://asmo.arbitr.ru/


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А41-49125/19
29 июля 2019 года
г.Москва



Резолютивная часть решения объявлена 24 июля 2019 года

Полный текст решения изготовлен 29 июля 2019 года.


Арбитражный суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Г.А. Гарькушовой

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи К.А.Аладовым

рассмотрев в судебном заседании дело

по исковому заявлению ООО "ПРОГРЕСС"

к ООО "СЕВЕР"

третье лицо АО «Россельхозбанк» в лице Рязанского регионального филиала

о взыскании денежных средств

При участии в судебном заседании представителей согласно протоколу

У С Т А Н О В И Л :

ООО «Прогресс» обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к ООО «Север» о взыскании задолженности в размере 640.000 руб. за период с февраля 2018 г. по май 2019 г.

Представители ответчика и третьего лица в судебное заседание не явились.

О принятии иска к производству извещены надлежащим образом, в том числе путем размещения информации о рассмотрении спора на Интернет сайте арбитражного суда.

Определение суда ответчик не исполнил, письменных документально мотивированных возражений на иск в материалы дела не поступало.

Дело рассматривалось по имеющимся в материалах дела документам в порядке ст.ст.123, 156 АПК РФ.

Исследовав материалы дела, выслушав представителя истца, суд установил следующее.

Между ООО «ПРОГРЕСС» («хранитель») и ООО «СЕВЕР» («поклажедатель») был заключен договор хранения от 30.09.2016 г. – далее договор.

Сторонами к договору заключено несколько дополнительных соглашений.

Истец настаивает на ненадлежащем исполнении принятых на себя обязательств. указывая на нарушение ответчиком обязательств по внесению платежей.

Поскольку в досуде6бном порядке вопрос урегулирован не был, был предъявлен настоящий иск.

В силу ч.1 ст.886 ГК РФ, по договору хранения одна сторона (хранитель) обязуется хранить вещь, переданную ей другой стороной (поклажедателем), и возвратить эту вещь в сохранности.

Согласно ч.1 ст.896 ГК РФ, вознаграждение за хранение должно быть уплачено хранителю по окончании хранения, а если оплата хранения предусмотрена по периодам, оно должно выплачиваться соответствующими частями по истечении каждого периода.

В данном случае, шесть объектов недвижимого имущества, являющихся объектами по договору хранения, находятся в залоге у АО «Россельхозбанк» по договорам об ипотеке № 145800/0098-7.2/1 от 17.06.2014г. и № 145800/0098-7/2.2 от 17.06.2014г.

Условием п.1.2 договора предусмотрено, что распоряжение имуществом, в том числе заключение договоров пользования в отношении него, могут осуществляться лишь с согласия залогодержателя.

Рассматриваемый договор от 30.09.2016г. заключен от имени ООО «СЕВЕР» ликвидатором ФИО1

В то же время, решением Арбитражного суда Московской области от 05.10.2016 г. по делу № А41-48597/16, в отношении ООО «СЕВЕР» была введена процедура конкурсного производства, а заявление о признании должника банкротом было принято к производству суда 03.08.2016г.

Таким образом, рассматриваемый договор заключен после даты принятия заявления о признании ООО «СЕВЕР» несостоятельным (банкротом).

При этом, договор от 30.09.2016 г. заключен без согласия АО «Россельхозбанк»; с банком согласовано лишь дополнительное соглашение № 1 от 31.05.2017 г.

В рамках дела о банкротстве была проведена оценка имущества, находящегося в залоге у АО «Россельхозбанк», и являющегося предметом договора хранения. Согласно отчету оценщика, стоимость данного имущества снизилась более чем в два раза в период хранения.

Исходя из положений ст.20.3 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве), в ходе процедур банкротства только арбитражный управляющий имеет право привлекать для обеспечения возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве на договорной основе иных лиц с оплатой их деятельности за счет средств должника, если иное не установлено настоящим Федеральным законом, стандартами и правилами профессиональной деятельности или соглашением арбитражного управляющего с кредиторами.

Нормой ст.424 ГК РФ предусмотрено следующее

Исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон.

В предусмотренных законом случаях применяются цены (тарифы, расценки, ставки и т.п.), устанавливаемые или регулируемые уполномоченными на то государственными органами и (или) органами местного самоуправления.

Изменение цены после заключения договора допускается в случаях и на условиях, предусмотренных договором, законом либо в установленном законом порядке.

В случаях, когда в возмездном договоре цена не предусмотрена и не может быть определена исходя из условий договора, исполнение договора должно быть оплачено по цене, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за аналогичные товары, работы или услуги.

В соответствии с ч.1 ст.65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Доказательства представляются лицами, участвующими в деле (ч.1 ст.66 АПК РФ).

Обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами (ст.68 АПК РФ).

В силу ч.3.1 ст.70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Доводы иска оспорены не были.

Обстоятельства установления стоимости услуг истца были исследованы в рамках дела А41-29616/18 и повторному исследования в силу положений ч.2 ст.69 АПК РФ не подлежат.

Доказательства возврата товара либо отказа от его получения отсутствуют.

На день проведения заседания, доказательств выплаты денежных средств истцу, суду не представлено.

На основании изложенного суд, изучив и оценив в совокупности все представленные в материалы дела доказательства, считает заявленные требования подлежащими удовлетворению как законные, подтвержденные материалами дела и основанные на нормах действующего законодательства.

В силу ст.110 АПК РФ расходы на уплату госпошлины, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Согласно ст.112 АПК РФ, вопросы распределения судебных расходов разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.

Истцом при подаче иска платежным поручением № 80 от 31.05.2019 г. уплачена государственная пошлина в сумме 15.800 руб. 00 коп.

В связи с удовлетворением заявленных требований расходы истца по уплате государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Север», ОГРН <***>, в пользу общества с ограниченной ответственностью «Прогресс», ОГРН <***>, задолженность в размере 640.000 (шестьсот сорок тысяч) рублей и расходы по уплате государственной пошлины в сумме 15.800 (пятнадцать тысяч восемьсот) рублей.

Решение может быть обжаловано в Десятый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия.



Судья Г.А. Гарькушова