Решение от 13 декабря 2018 г. по делу № А75-18262/2018

Арбитражный суд

Ханты-Мансийского автономного округа - Югры

ул. Мира, д. 27, г. Ханты-Мансийск, 628011, тел. (3467) 95-88-71, сайт http://www.hmao.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

14 декабря 2018 г.

Дело № А75-18262/2018

Резолютивная часть решения оглашена 11 декабря 2018 г.

Решение изготовлено в полном объеме 14 декабря 2018 г.

Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в составе судьи Фёдорова А.Е., при ведении протокола секретарем ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью «Транспортная компания «ЯМАЛТРАНССЕРВИС» (ОГРН1128905001125, ИНН <***>, место нахождения: 119017, г. Москва, пер. Пыжевский, д. 5, корп. 1, офис 153 А (1)) ФИО2 к судебному приставу – исполнителю отдела судебных приставов по г. Радужному Управления Федеральной службы судебных приставов по Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре ФИО3 о признании незаконными действий и постановления об окончании (прекращении) исполнительного производства,

без участия представителей,

у с т а н о в и л:

конкурсный управляющий общества с ограниченной ответственностью «Транспортная компания «ЯМАЛТРАНССЕРВИС» ФИО2 (далее - заявитель) обратился в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югрыс заявлением к судебному приставу – исполнителю отдела судебных приставов по г. Радужному Управления Федеральной службы судебных приставов по Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре ФИО3 о признании незаконными действий и постановления об окончании (прекращении) исполнительного производства от 29.10.2018.

К участию в деле в качестве заинтересованных лиц привлечены Управление Федеральной службы судебных приставов по Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре, отдел судебных приставов по г. Радужному Управления Федеральной службы судебных приставов по Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре, судебный пристав-исполнитель отдела судебных приставов по г. Радужному Управления Федеральной службы судебных приставов по Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре ФИО3, индивидуальный предприниматель ФИО4.

Лица, участвующие в деле, явку представителей в суд не обеспечили.

До начала судебного заседания от Управления Федеральной службы судебных приставов по Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре поступил отзыв на заявление, в удовлетворении требований просит отказать, представлены материалы исполнительного производства.

Арбитражный суд, исследовав материалы дела, считает заявленные требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, решением Арбитражного суда г. Москвы от 09.06.2016 по делу № А40-140479/2014 в отношении общества с ограниченной ответственностью Транспортная компания «ЯМАЛТРАНССЕРВИС» введена процедура конкурсного производства. Конкурсным управляющим утвержден ФИО2

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 29.01.2018 в рамках дела № А40-140479/14-71-141Б с индивидуального предпринимателя ФИО5 в пользу ООО Транспортная компания «ЯМАЛТРАНССЕРВИС» взыскано 5 998 806 руб. 26 коп.

На основании решения выдан исполнительный лист серии ФС № 024518184, который был предъявлен для исполнения в отдел судебных приставов по г. Радужному.

Постановлением от 02.08.2018 возбуждено исполнительное производство № 20231/18/86015-ИП.

В ходе исполнительного производства с должника частично взыскана сумма в размере 8 726 руб. 07 коп.

Постановлением от 29.10.2018 исполнительное производство окончено на основании части 1 пункта 4 статьи 46 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Закон № 229-ФЗ, Закон об исполнительном производстве).

В ходе исполнения требований исполнительного документа установлено, что у должника отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание, и все принятые судебным приставом-исполнителем допустимые законом меры по отысканию его имущества оказались безрезультатными.

Посчитав, что судебным приставом-исполнителем приняты не все допустимые законом меры по отысканию имущества и обращению данного имущества на взыскание, конкурсный управляющий обратился с рассматриваемым заявлением в суд.

На основании части 1 статьи 121 Закона об исполнительном производстве постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

В соответствии с частью 1 статьи 329 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановления судебного пристава-исполнителя, его действия (бездействие) могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных названным Кодексом и другими федеральными законами, по правилам, установленным главой 24 Кодекса.

В соответствии с частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Отсутствие (недоказанность) хотя бы одного из названных условий служит основанием для оставления заявленного требования без удовлетворения.

При этом, в силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания наличия обстоятельств, на которые заявитель ссылается как на основание своих требований и возражений, в том числе факта нарушения оспариваемыми актом (действиями) законных прав, лежит на лице, оспаривающим акт (действия).

Условия и порядок принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц, которым при осуществлении установленных федеральным законом полномочий предоставлено право возлагать на физических лиц, юридических лиц, Российскую Федерацию, субъекты Российской Федерации, муниципальные образования обязанности по передаче другим гражданам, организациям или в соответствующие бюджеты денежных средств и иного имущества либо совершению в их пользу определенных действий или воздержанию от совершения определенных действий, устанавливаются Законом об исполнительном производстве.

Согласно статье 2 Закона № 229-ФЗ задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам.

Обязанность принятия мер по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов возложена на судебных приставов-исполнителей в соответствии со статьей 12 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «О судебных приставах» (далее - Закон № 118-ФЗ).

Судебный пристав-исполнитель в соответствии со статьей 13 Закона № 118-ФЗ обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан.

Перечень исполнительных действий, которые судебный пристав-исполнитель вправе совершать в процессе исполнения требований исполнительных документов, определен в статье 64 Закона № 229-ФЗ. При этом, перечень исполнительных действий, необходимых для правильного и полного исполнения исполнительного документа, вправе устанавливать сам судебный пристав-исполнитель.

Вопреки мнению заявителя, судебным приставом-исполнителем совершены все необходимые действия, направленные на установление имущества, на которое возможно обращение взыскание (в том числе денежные средства в кредитных учреждениях),с должника взыскано в пользу взыскателя 8 726 руб. 07 коп.

Как следует из материалов исполнительного производства, представленного суду, 02.08.2018 вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства. Направлены запросы в кредитные учреждения, регистрирующие органы, вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации, неоднократно осуществлен выход по месту нахождения должника, наложен арест на имущество должника, которое должником в добровольном порядке реализовано, полученные в ходе исполнительного производства денежные средства перечислены взыскателю.

В связи с установлением невозможности исполнения исполнительного документа по причине отсутствия у должника имущества, на которое может быть обращено взыскание, 29.10.2018 судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю.

Все исполнительные действия, а также действия, направленные на установление имущества должника совершены судебным приставом-исполнителем своевременно, сразу после возбуждения исполнительного производства и в установленный двухмесячный срок, в связи с чем основания для вывода о бездействии и не совершении судебным приставом-исполнителем действий в соответствии с Законом об исполнительном производстве, направленных на исполнение исполнительного документа, отсутствуют.

Доводы заявителя о том, что судебным приставом-исполнителем приняты не все допустимые законом меры по отысканию имущества и обращению данного имущества на взыскание опровергаются материалами исполнительного производства.

Согласно пункту 3 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

С учетом изложенного, заявленные обществом требования удовлетворению не подлежат.

В соответствии с частью 2 статьи 329 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление об оспаривании решений и действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя государственной пошлиной не облагается.

Руководствуясь статьями 167-170, 176, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры

РЕШИЛ:

в удовлетворении заявления отказать полностью.

Настоящее решение может быть обжаловано в Восьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца после его принятия путем подачи апелляционной жалобы. Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры.

СудьяА.Е. Федоров