Решение от 26 сентября 2019 г. по делу № А13-17232/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОЛОГОДСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А13-17232/2019
город Вологда
26 сентября 2019 года


Резолютивная часть решения объявлена 20 сентября 2019 года.

Полный текст решения изготовлен 26 сентября 2019 года.

Арбитражный суд Вологодской области в составе судьи Шестаковой Н.А. при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению акционерного общества «Череповецкий фанерно-мебельный комбинат» о признании незаконным постановления судебного пристава - исполнителя Межрайонного отдела судебных приставов по особо важным исполнительным производствам Управления Федеральной службы судебных приставов по Вологодской области ФИО2 от 13.08.2019 № 35021/19/109167, взыскатель по исполнительному производству - акционерное общество «Промэнергобанк», взыскатель по исполнительскому сбору - Управление Федеральной службы судебных приставов по Вологодской области,

при участии от общества ФИО3 по доверенности от 22.04.2019, судебного пристава – исполнителя ФИО2,

у с т а н о в и л:

акционерное общество «Череповецкий фанерно-мебельный комбинат» (далее – общество, должник) обратилось в Арбитражный суд Вологодской области с заявлением о признании незаконным постановления судебного пристава - исполнителя Межрайонного отдела судебных приставов по особо важным исполнительным производствам Управления Федеральной службы судебных приставов по Вологодской области ФИО2 (далее – судебный пристав – исполнитель ФИО2) от 13.08.2019 № 35021/19/109167.

Акционерное общество «Промэнергобанк» (далее - взыскатель) и Управление Федеральной службы судебных приставов по Вологодской области извещены надлежащим образом, представителей в судебное заседание не направили (далее - Управление).

Дело рассмотрено в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) в отсутствие представителей взыскателя и Управления.

В обоснование заявленных требований общество ссылается на то, что срок для добровольного исполнения требований исполнительного документа к моменту вынесения постановления от 13.08.2019 не истек, денежные средства были списаны с расчетного счета должника до вынесения оспариваемого постановления. Таким образом, постановление о взыскании исполнительского сбора является незаконным, поскольку нарушает права заявителя.

Взыскатель, Управление отзывов на заявление не представили.

В судебном заседании судебный пристав – исполнитель ФИО2 в удовлетворении требований общества просила отказать, считает оспариваемое постановление законным и обоснованным.

Исследовав материалы дела, арбитражный суд считает, что требования заявителя не подлежат удовлетворению.

Как следует из материалов дела, определением Арбитражного суда Вологодской области от 21.09.2018 по делу № А13-11810/2016 заявление взыскателя удовлетворено, с должника взысканы денежные средства в сумме 11 147 664 руб. 10 коп., 18 165 евро 76 евро центов, 29 191 фунт стерлингов 31 пенс.

Определением Арбитражного суда Вологодской области от 11.01.2019 исправлены арифметические ошибки, допущенные при расчете евро и фунтов стерлингов в рубли. Кроме того, определением от 11.01.2019 разъяснено определение суда от 21.09.2018. Постановлением Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.03.2019 определения суда от 21.09.2018 и 11.01.2019 оставлены без изменения.

На основании исполнительного листа Арбитражного суда Вологодской области от 01.04.2019 по делу № А13-11810/2016 судебным приставом-исполнителем ФИО2 07.05.2019 возбуждено исполнительное производство № 11003/19/35021-ИП, предметом которого является взыскание с должника денежных средств в размере 11 147 664 руб. 10 коп., 18 165 евро 76 евро центов (1 258 175 руб. 07 коп.), 29 191 фунт стерлингов 31 пенс (2 249 088 руб. 27 коп.), расходы по госпошлине в сумме 6 000 руб., всего в размере 14 660 927 руб. 44 коп.

Указанным постановлением должнику установлен 5-дневный срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, с момента получения копии постановления.

Копия постановления получена обществом 21.05.2019.

Заявителем была подана кассационная жалоба на определение суда от 21.09.2018, 11.01.2019, постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.03.2019, которая определением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 29.04.2019 принята к производству, также исполнение определения Арбитражного суда по Вологодской области от 21.09.2018 по делу № А13-11810/2016 кассационной инстанцией приостановлено.

По заявлению общества постановлением от 23.05.2019 судебным приставом – исполнителем ФИО2 исполнительное производство приостановлено до окончания производства по кассационной жалобе по делу № А13-11810/2016.

Постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 24.06.2019 по делу № А13-11810/2016 кассационная жалоба общества удовлетворена частично, приостановление исполнения судебного акта отменено.

Постановлением от 17.07.2019 судебным приставом – исполнителем ФИО2 исполнительное производство № 11003/19/35021-ИП возобновлено.

Указанное постановление было получено обществом 13.08.2019.

Судебным приставом – исполнителем ФИО2 было вынесено постановление от 06.08.2019 об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации.

На основании инкассового поручения от 12.08.2019 № 265115 с расчетного счета общества 12.08.2019 были списаны денежные средства в сумме 14 660 927 руб. 44 коп. в счет исполнения постановления о возбуждении исполнительного производства от 07.05.2019.

В связи с неисполнением требований исполнительного документа в добровольном порядке в установленный срок, 13.08.2019 судебным приставом-исполнителем ФИО2 вынесено постановление о взыскании с общества исполнительского сбора в размере 1 026 264 руб. 92 коп.

Считая постановление о взыскании исполнительского сбора не соответствующим требованиям действующего законодательства и нарушающим права и законные интересы хозяйствующего субъекта, общество обратилось в арбитражный суд.

В соответствии со статьей 329 АПК РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами, по правилам, установленным главой 24 названного Кодекса.

По смыслу статей 198 и 201 АПК РФ условиями признания недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений, действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц являются несоответствие оспариваемого акта, решения, действия (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту и одновременно с этим нарушение названным актом, решением, действием (бездействием) прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконное возложение на них каких-либо обязанностей, создание иных препятствий для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с абзацем первым пункта 1 статьи 12 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «О судебных приставах» (далее - Закон № 118-ФЗ) в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных законом, судебный пристав - исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В силу статьи 13 Закона № 118-ФЗ судебный пристав-исполнитель обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций. Исполнительные листы, выдаваемые судами на основании принимаемых ими судебных актов, являются исполнительными документами, направляемыми (предъявляемыми) судебному приставу-исполнителю для исполнения (пункт 1 части 1 статьи 12 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Закон № 229-ФЗ)).

В соответствии с частью 1 статьи 30 Закона № 229-ФЗ судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства (часть 8 статьи 30 Закона № 229-ФЗ).

Срок для добровольного исполнения не может превышать пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства, если иное не установлено названным Законом (часть 12 статьи 30 Закона № 229-ФЗ).

Копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ (часть 17 статьи 30 Закона № 229-ФЗ).

В силу частей 1 и 3 статьи 112 Закона № 229-ФЗ исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства. В случае неисполнения исполнительного документа неимущественного характера исполнительский сбор с должника-гражданина устанавливается в размере пятисот рублей, с должника-организации - пяти тысяч рублей.

В соответствии с частью 6 статьи 112 Закона № 229-ФЗ должник вправе обратиться в суд с заявлением об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора, с иском об отсрочке или о рассрочке его взыскания, об уменьшении его размера или освобождении от взыскания исполнительского сбора.

Материалами дела установлено, что исполнительное производство возбуждено 07.05.2019. Срок для добровольного исполнения требований исполнительного документа установлен в количестве 5 дней.

Постановление о возбуждении исполнительного производства получено должником 21.05.2019.

Из положений статьи 283 АПК РФ следует, что арбитражный суд кассационной инстанции может приостановить исполнение судебных актов судов первой и апелляционной инстанций, при этом исполнение судебного акта приостанавливается на срок до принятия арбитражным судом кассационной инстанции постановления по результатам рассмотрения кассационной жалобы, если судом не установлен иной срок приостановления.

На основании указанной нормы судебным актом Арбитражного суда Северо-Западного округа по делу № А13-11810/2016 исполнение судебного акта было приостановлено в период с 29.04.2019 по 24.06.2019.

Согласно части 1 статьи 42 Закона № 229-ФЗ исполнительное производство приостанавливается судом или судебным приставом-исполнителем до устранения обстоятельств, послуживших основанием для приостановления исполнительного производства.

В соответствии со статьей 19 Закона № 229-ФЗ течение всех неистекших сроков приостанавливается одновременно с приостановлением исполнительного производства. Со дня возобновления исполнительного производства течение сроков продолжается.

Таким образом, с учетом даты получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства и с учетом судебного акта, приостанавливающего исполнение определения Арбитражного суда Вологодской области от 21.09.2018 по делу № А13-11810/2016, датой начала течения срока для добровольного исполнения должником требований исполнительного документа следует считать 21.05.2019. Должник 22.05.2019 мог исполнить требования исполнительного документа.

В дальнейшем постановлением от 23.05.2019 исполнительное производство было приостановлено.

Таким образом, до приостановления исполнительного производства из пятидневного срока для добровольной уплаты задолженности необходимо вычесть один день (22.05.2019).

Судом кассационной инстанции постановление было вынесено 24.06.2019, с учетом вышеизложенных обстоятельств, срок для добровольного исполнения должником требований исполнительного документа равен четырем дням, и, соответственно, истек 28.06.2019.

Поскольку на момент вынесения судебным приставом-исполнителем оспариваемого постановления от 13.08.2019 срок для добровольного исполнения требований исполнительного документа истек, исполнительный документ должником не исполнен, доказательств наличия обстоятельств, объективно препятствующих исполнению судебных актов в добровольном порядке должником не представлено, суд приходит к выводу о том, что постановление о взыскании исполнительского сбора соответствует требованиям действующего законодательства и не нарушает права и законные интересы должника.

Довод общества о том, что течение срока для добровольного исполнения исполнительного документа, не может начаться ранее возобновления исполнительного производства судебным приставом-исполнителем (17.07.2019) и получения соответствующего постановления должником (13.08.2019) отклоняется судом на основании следующего.

Материалами дела установлено, что постановлением судебного пристава – исполнителя ФИО2 от 23.05.2019 исполнительное производство № 11003/19/35021-ИП приостановлено до окончания производства по кассационной жалобе.

Постановлением от 17.07.2019, вынесенным судебным приставом – исполнителем ФИО2, исполнительное производство № 11003/19/35021-ИП возобновлено. Указанное постановление получено должником 13.08.2019.

Как разъяснено в пункте 31 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» последствия приостановления исполнительного производства заключаются в недопущении применения мер принудительного исполнения, предусмотренных частью 3 статьи 68 Закона № 229-ФЗ, в период приостановления исполнительного производства до его возобновления (часть 6 статьи 45 указанного Закона).

Вместе с тем, приостановление исполнительного производства не является для должника основанием для продления по своему усмотрению, или по соглашению участников исполнительного производства срока на добровольное исполнение исполнительного документа.

Приостановление исполнительного производства представляет собой прекращение действий по принудительному исполнению требований исполнительного документа, предусмотренных статьей 68 Закона № 229-ФЗ.

Но при этом, должник не ограничивается в возможности добровольного исполнения требований исполнительного документа и срок для добровольного исполнения не приостанавливается.

При таких обстоятельствах, срок для добровольного исполнения требований исполнительного документа не течет в период приостановления исполнения судебных актов, осуществленного в порядке статьи 283 АПК РФ постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа, вынесенного в рамках дела № А13-11810/2016, а именно с 29.04.2019 по 24.06.2019. По истечении названного срока 28.06.2019 судебным приставом-исполнителем Кутявиной Т.Г. правомерно вынесено оспариваемое постановление от 13.08.2019.

С учетом указанных обстоятельств требования общества удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь статьями 167-170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Вологодской области

р е ш и л:

в удовлетворении требований акционерного общества «Череповецкий фанерно-мебельный комбинат» о признании незаконным постановления судебного пристава - исполнителя Межрайонного отдела судебных приставов по особо важным исполнительным производствам Управления Федеральной службы судебных приставов по Вологодской области ФИО2 от 13.08.2019 № 35021/19/109167 отказать.

Решение суда может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия.

Судья Н.А. Шестакова