Решение от 23 мая 2022 г. по делу № А44-7273/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД НОВГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ

Большая Московская улица, дом 73, Великий Новгород, 173020


Именем Российской Федерации



Р Е Ш Е Н И Е


«23» мая 2022 года город Великий Новгород Дело № А44-7273/2021


Резолютивная часть решения объявлена 16 мая 2022 года.

Полный текст решения изготовлен 23 мая 2022 года.


Арбитражный суд Новгородской области в составе судьи Крашенинникова С.С., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, рассматривает в судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Арматурз» (ИНН <***>, ОГРН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Энергетическая арматура» (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании 254 157 руб. 05 коп.

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО2 представитель по доверенности от 19.01.2022;

от ответчика: ФИО3 представитель по доверенности от 07.07.2021 (участие посредством веб-конференции);



у с т а н о в и л:

общество с ограниченной ответственностью «Арматурз» (далее ООО «Арматурз», истец) обратилось в Арбитражный суд Новгородской области (далее суд) с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Энергетическая арматура» (далее ООО «ЭнергоАрм», ответчик) о взыскании задолженности по договору поставки № ДР 028/15 от 17.11.2015 в размере 254 157,05 руб., а также судебных расходов по уплате государственной пошлины.

Определением суда от 24.01.2022 дело принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее АПК РФ).

14.02.2022 от ответчика поступил отзыв на исковое заявление, в котором ООО «Энергетическая арматура» исковые требования не признает, указывает на исполнение обязательств по оплате продукции на момент подачи искового заявления.

Определением от 18.03.2022 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Определением суда от 30.03.2022 изменена дата предварительного судебного заседания.

Определением суда от 06.04.2022 дело назначено к судебному разбирательству.

Определением суда от 27.04.2022 рассмотрение дела отложено.

В судебном заседании представитель истца поддержал требование.

Представитель ответчика возражал по требованию.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела 17.11.2015 между ООО «Арматурз» (далее поставщик) и ООО «ЭнергоАрм» (далее покупатель,) заключен договор поставки № ДР 028/15 (далее Договор).

В соответствии с п. 1.1. Договора Продавец обязуется поставить, а Покупатель принять и оплатить продукцию согласно прилагаемым к Договору Спецификациям.

В рамках исполнения договора подписана спецификация № 13 от 13.01.2020 на сумму 1 058 928 руб., согласован следующий порядок оплаты:

- предоплата 50% в течение 5 (пяти) дней с даты подписания настоящего приложения и выставления счета;

- постоплата 50% не ранее, чем 45 календарных дней по факту исполнения обязательств по поставке, но не более 70 календарных дней.

16.01.2020 покупатель внес предоплату в размере 529 464 руб.

Продукция отгружена Покупателю в полном объеме 12.03.2021, что подтверждается УПД № 5 от 02.03.2021.

Конечный срок оплаты второго платежа в размере 529 464 руб. наступил 22.05.2021. В согласованный спецификацией срок покупатель задолженность в размере 529 464 руб. не погасил.

29.07.2021 в адрес ООО «Арматурз» поступила претензия ООО «ЭнергоАрм» с требованием оплатить неустойку за просрочку поставки продукции в общем размере 416 080,10 руб.

06.08.2021 ООО «Арматурз» направило встречную претензию с требованием оплатить задолженность по спецификации № 13 от 13.01.2020 в размере 529 464 руб.

23.09.2021 ООО «ЭнергоАрм» направило ООО «Арматурз» письмо о зачете встречных однородных требований.

27.10.2021 ООО «Арматурз», не согласившись с письмом о зачете в части требований, указанных в п. 2.2. письма от 23.09.2021, направило ответное письмо с предложением рассмотреть возможность проведения зачета однородных требований:

- требования ООО «Арматурз»: 529 464 руб. задолженность по спецификации № 13 от 13.01.2020, 52 946,40 руб. сумма неустойки согласно п. 8.4. Договора в соответствии с расчетом

- требования ООО «ЭнергоАрм» в общем размере 276 461,06 руб.

По мнению Истца, в результате зачета требований задолженность ООО «ЭнергоАрм» перед ООО «Арматурз» по оплате продукции, поставленной по спецификации № 13 от 13.01.2020 к Договору, составляет 305 949,34 руб. (529 464 руб. + 52 946,40 руб. - 276 461,06 руб.).

19.11.2021 ООО «Арматурз» направило претензию с требованием оплатить задолженность в размере 305 949,34 руб.

23.11.2021 в адрес ООО «Арматурз» поступил ответ на письмо от 27.10.2021, (несогласие с размером задолженности).

26.11.2021 ООО «ЭнергоАрм» произвело частичную оплату задолженности в сумме 51 792,29 руб.

Таким образом, по мнению истца, по спецификации № 13 от 13.01.2020 к договору поставки № ДР 028/15 от 17.11.2015 с Ответчика в пользу Истца подлежит взысканию задолженность в размере 254 157,05 руб., в связи с чем истец обратился в суд с настоящим иском.

В свою очередь, ответчик, возражая по требованию, указывает, на следующие обстоятельства.

На момент подачи иска ООО «ЭнергоАрм» исполнило обязательства по оплате продукции, поставленной по спецификации № 13 о 13.01.2020, в полном объеме на сумму 1 058 928 руб. в следующие сроки и в следующем порядке.

- оплата на сумму 66 300 руб. (предоплата) (платежное поручение от 04.12.2018 № 1404);

- оплата на сумму 529 464 руб. (предоплата) (платежное поручение от 16.01.2020 № 6);

- оплата на сумму 47 083,90 руб. (платежное поручение от 25.11.2021 № 192);

- прекращение обязательств по оплате на сумму 416 080,10 руб. по зачету встречных однородных требований (письмо ООО «ЭнергоАрм» от 23.09.2021).

ООО «Арматурз» необоснованно в иске не указывает предоплату ООО «ЭнергоАрм» в размере 66 300 руб. по платежному поручению от 04.12.2018 № 1404.

Обязательства ООО «ЭнергоАрм» по оплате 416 080 руб. стоимости продукции по спецификации № 13 к Договору были прекращены ООО «ЭнергоАрм» зачетом встречных однородных требований (письмо ООО «ЭнергоАрм» от 23.09.2021).

В заявлении о зачете встречных однородных требований ООО «ЭнергоАрм» указало о зачете задолженности ООО «ЭнергоАрм» в сумме 416 080 руб. по оплате продукции, поставленной ООО «Арматурз» по спецификации № 13 от 13.01.2020 к Договору (УПД от 02.03.2021 № 5) в счет задолженности ООО «Арматурз» перед ООО «ЭнергоАрм» по оплате следующей неустойки:

1) неустойки, начисленной в соответствии с пунктом 8.3 Договора в связи с просрочкой поставки продукции, предусмотренной Спецификацией № 9 к Договору (счет-фактура Поставщика № 3 от 21.01.2019):

Сумма, на которую начислена неустойка: 2 738 584,80 руб.

Период начисления неустойки: 19.01.2019-21.01.2019 (3 дн.)

Размер пени: 0.1 % за каждый день просрочки (но не более 10%)

Сумма пени: 8 215,75 руб.

2) неустойки, начисленной в соответствии с пунктом 8.3. Договора в связи с просрочкой поставки продукции, предусмотренной Спецификацией № 10 к Договору (УПД № 19 от 19.04.2019):

Сумма, на которую начислена неустойка: 1 396 190,40 руб.

Период начисления неустойки: 05.03.2019-19.04.2019 (46 дн.)

Размер пени: 0.1 % за каждый день просрочки (но не более 10%)

Сумма пени: 64 224,76 руб.

3) неустойки, начисленной в соответствии с пунктом 8.2. Договора, в связи с просрочкой устранения претензий по качеству продукции, поставленной по Спецификации № 10 к Договору:

Сумма, на которую начислена неустойка: 1 396 190,40 руб.

Период начисления неустойки: 31.05.2019-18.09.2019 (111 дн.)

Размер неустойки: 0.1 % за каждый день просрочки Сумма неустойки: 154 977,13 руб.

Максимальная сумма неустойки: 139 619,04 руб. (не более 10% от суммы долга).

ООО «ЭнергоАрм» письмом от 15.05.2019 № 129/19 уведомило ООО «Арматурз» о замечаниях по результатам входного контроля продукции, поставленной ООО «Арматурз» в адрес ООО «PH-Туапсинский НПЗ» (грузополучателя) по спецификации № 10 к Договору.

ООО «PH-Туапсинский НПЗ» осуществило приемку продукции по Спецификации № 10 после устранения замечаний, что подтверждается товарной накладной от 19.04.2019 № 7 с отметкой ООО «PH-Туапсинский НПЗ с отметкой в приемке 16.09.2021.

4) неустойки, начисленной в соответствии с пунктом 8.3. Договора, в связи с просрочкой поставки продукции, предусмотренной Спецификацией № 11 к Договору (УПД № 89 от 12.12.2019):

Сумма, на которую начислена неустойка: 472 374,00 руб.

Период начисления неустойки: 25.05.2019-12.12.2019 (202 дн.)

Размер пени: 0.1 % за каждый день просрочки (но не более 10%)

Сумма неустойки: 95 419,55 руб.

Максимальная сумма неустойки: 47 237,40 руб. (не более 10% от суммы долга).

5) неустойки, начисленной в соответствии с пунктом 8.3. Договора, в связи с просрочкой поставки продукции, предусмотренной Спецификацией № 12 к Договору (УПД № 94 от 27.12.2019):

Сумма, на которую начислена неустойка: 472 374,00 руб.

Период начисления неустойки: 25.05.2019-27.12.2019 (160 дн.)

Размер пени: 0.1 % за каждый день просрочки (но не более 10%)

Сумма неустойки: 81 424,56 руб.

Максимальная сумма неустойки: 50 890,35 руб. (не более 10% от суммы долга).

6) неустойки, начисленной в соответствии с пунктом 8.3. Договора, в связи с просрочкой поставки продукции, предусмотренной Спецификацией № 13 к Договору УПД № 5 от 02.03.2021):

Сумма, на которую начислена неустойка: 1 058 928,00 руб.

Период начисления неустойки: 21.05.2020-02.03.2021 (286 дн.)

Размер пени: 0.1 % за каждый день просрочки (но не более 10%)

Сумма неустойки: 302 853,41 руб.

Максимальная сумма неустойки: 105 892,80 руб. (не более 10% от суммы долга).

Итого общая сумма неустойки ООО «Арматурз» (Продавца) за просрочку поставки продукции и устранению недостатков по спецификациям № № 9-13 к Договору составила: 416 080,10 руб.

ООО «ЭнергоАрм» осуществило зачет встречных однородных требований ООО «ЭнергоАрм» по неустойке на сумму 416 080,10 руб. и встречных однородных требований ООО «Арматурз» на сумму 463 164 руб. по оплате оставшейся стоимости продукции по Спецификации № 13 к Договору. Вследствие зачета обязательства ООО «ЭнергоАрм» по оплате продукции по Спецификации № 13 к Договору прекратились зачетом на сумму 416 080,10 руб.

В результате произведенного зачета задолженность ООО «ЭнергоАрм» перед ООО «Арматурз» по оплате продукции, поставленной по спецификации № 13 от 13.01.2020 к Договору поставки от 17.11.215 № ДР028/15 (УПД от 02.03.2021 № 5) составила 47 083,90 рублей, в том числе НДС 18%.

Указанную задолженность перед ООО «Арматурз» ООО «ЭнергоАрм» оплатило платежным поручением от 25.11.2021 № 192 на сумму 47 083,90 рублей, в том числе НДС 18%.

Письмом от 27.10.2021 № 266/21 на заявление ООО «ЭнергоАрм» о зачете встречных однородных требований от 23.09.2021 ООО «Арматурз» признало обоснованным начисление ООО «ЭнергоАрм» неустойки и соответственно зачет на сумму 276 461,06 руб. из 416 080,10 руб. заявленных к зачету. То есть в части прекращения обязательств ООО «ЭнергоАрм» по оплате оставшейся стоимости продукции по Спецификации № 13 к Договору на сумму 276 461,06 руб. вследствие зачета встречных однородных требований спора между ООО «Арматурз» (Истец) и ООО «ЭнергоАрм» (Ответчик) нет.

ООО «Арматурз» не согласилось с начислением неустойки в размере 139619,04 руб. за нарушение сроков устранения недостатков качества поставленной продукции по спецификации № 10 к Договору.

Письмом от 15.05.2019 № 129/19 и письмом от 20.05.2019 № 133/19 ООО «ЭнергоАрм» уведомило ООО «Арматурз» о замечаниях по результатам входного контроля продукции, поставленной (отгруженной) непосредственно ООО «Арматурз» в адрес ООО «РН-Туапсинский НПЗ» - грузополучателя продукции по спецификации № 10 к Договору.

В карте входного контроля № 101-19 от 07.05.2019 (далее - карта входного контроля от 07.05.2019) ООО «РН-Туапсинский НПЗ» - грузополучатель продукции по спецификации № 10 к Договору была указана продукция в отношении которой производился входной контроль - затворы дисковые НПЗ А22Ду250 Ру 16, фланцы ст.20 по ГОСТ 33259-2015 тип И, прокладки СНП, класс герметичности А, пневмоприводы в комплекте. В пунктах 4-13 карты входного контроля от 07.05.2019 указано на следующие недостатки: на затворе отсутствуют шильдики с маркировочным номером (п.4 карта входного контроля от 07.05.2019), в документах, подтверждающих качество отсутствуют данные о климатическом исполнении затворов по ГОСТ 15150 и сейсмичности по шкале MSK-64 (п.5 карта входного контроля от 07.05.2019), не представлены сведения о заводских проверках и испытаниях (п.6 карта входного контроля от 07.05.2019) , имеются механические повреждения упаковки, а именно сломан деревянный поддон затвора DN300 PN16 зав. № 2168 (п.7 карта входного контроля от 07.05.2019), на пневматическом приводе DRSB0300 -E4-CW затвора DN3003T16 имеются следы механических повреждений: деформирована металлическая стойка с навесным оборудованием (приложены фотоматериалы), поврежден фильтр-регулятор модели SB20E-3N-M6D/RGMB: отломан манометр, конусный корпус не закрепляется должным образом (приложен фотоматериал), повреждено ЛКП корпуса пневматического привода (приложен фотоматериал) (п. 8 карта входного контроля от 07.05.2019), входной контроль не пройден (п.13 карта входного контроля от 07.05.2019).

В ответ на письма ООО «ЭнергоАрм» от 15.05.2019 № 129/19 и от 20.05.2019 № 133/19 о направлении результатов входного контроля арматуры по спецификации № 10 ООО «Туапсинский НПЗ», с просьбой отработать с транспортной компанией наличие повреждений оборудования - затворов дисковых поворотных ДуЗОО во время транспортировки, с просьбой предложить меры по устранению поломок, а также ответить на замечания п.п 3-6,8,9 ООО «Арматурз» признало факт несоответствия качества поставленной продукции по Спецификации № 10 к договору с учетом замечаний по карте входного контроля № 101-19 от 07.05.2019 ООО «ИТ-Сервис» (ООО «РН- Туапсинский НПЗ» - грузополучатель продукции), что следует из абзацев 4-6 письма ООО «Арматурз» от 22.05.2019 3 260/19, в частности, ООО «Арматурз» признан факт наличия в паспортах на продукцию неполной (недостающей) информации (замечания по п.5 карты входного контроля от 07.05.2019), признан факт отсутствия приложенных к продукции оригиналов протоколов заводских приемо-сдаточных испытаний (замечания по п.6 карты входного контроля от 07.05.2019), признан факт наличия механических повреждений навесного оборудования дискового затвора DN300 PN16 зав. № 2168-19 (п. 8 карта входного контроля от 07.05.2019). В письме от 22.05.2019 3 260/19 ООО «Арматурз» сделано указание на готовность принять механически поврежденное навесное оборудование в ремонт.

В дальнейшем 02.07.2019 в ходе повторного входного контроля продукции по Спецификации № 10 ООО «ИТ-Сервис» (грузополучатель ООО «PH-Туапсинский НПЗ») вновь были выявлены несоответствия качества поставленной продукции (Дополнение № 2 от 02.07.2019 к карте входного контроля № 101-19 от 07.05.2019).

В Дополнении № 2 от 02.07.2019 к карте входного контроля № 101-19 от 07.05.2019 указано на следующие недостатки: замечания по п. 4 карты входного контроля от 07.05.2019 устранены частично, а именно: поставщиком представлены шильдики с маркировочным номером затворов 404-HV352 и 404-HV354, шильдик с маркировочным номером затвора 404-HV355 не представлен; замечания по п. 5 карты входного контроля от 07.05.2019 не устранены, а именно отсутствуют данные о климатическом исполнении затворов по ГОСТ 15150 и сейсмичности по шкале MSK-64, замечания по п. 6 карты входного контроля от 07.05.2019 не устранены, а именно не представлены сведения о заводских проверках и испытаниях, замечания по п. 8 карты входного контроля от 07.05.2019 устранены частично, а именно: заменена деформированная металлическая стойка с навесным оборудованием, поврежден фильтр-регулятор модели SB20E-3N-M6D/RGMB: сломано стекло манометра (приложены фотоматериалы), ЛКП корпуса пневматического привода восстановлено.

По результатам устранения ООО «Арматурз» замечаний продукция была принята грузополучателем ООО «PH-Туапсинский НПЗ» только 16.09.2019 года. Факт приемки продукции 16.09.2019 после устранения несоответствия качества подтвержден товарной накладной № 7 от 19.04.2019, подписанной ООО «PH-Туапсинский НПЗ» о приемке (получении) продукции 16.09.2019.

В соответствии с пунктом 5.9 договора продавец обязуется произвести замену некачественной продукции на качественную или произвести доукомплектование продукции, в срок согласованный сторонами в акте, но не более 15 календарных дней.

Пунктом 2.1 Договора предусмотрено, что качество поставляемой продукции должно соответствовать ГОСТ, ТУ, а также другой нормативно-технической документации заводов-изготовителей и спецификациям, являющимся неотъемлемой частью Договора.

Отвечая на письмо ООО «ЭнергАрм» от 23.09.2021 о зачете встречных однородных требований ООО «Арматурз» в письме от 27.10.2021 № 266/21 относительно не согласия с неустойкой, начисленной в соответствии с пунктом 8.2. Договора, в связи с просрочкой устранения претензий по качеству продукции, поставленной по Спецификации № 10, несмотря на признание недостатков поставленной продукции, в том числе в части не предоставления надлежащей документации к товару, что подтверждается письмом ООО «Арматурз» от 22.05.2019 № 260/19, указало лишь, что начисление ООО «ЭнергоАрм» неустойки необоснованно, так как ООО «Арматурз» поставило продукцию надлежащего качества, условиями Договора не предусмотрено начисление неустойки за не предоставление документации.

ООО «Арматурз» в письме от 27.10.2019 признаны как несоответствие либо отсутствие надлежаще оформленной документации по поставленной продукции, так и недостатки непосредственно самой поставленной продукции по спецификации № 10 (деформирована металлическая стойка с навесным оборудованием, поврежден фильтр-регулятор модели SB20E- 3N-M6D/RGMB: отломан манометр, конусный корпус не закрепляется должным образом, повреждено ЛКП корпуса пневматического привода (п. 8 карта входного контроля от 07.05.2019).

ООО «Арматурз» не представило доказательств своевременного устранения недостатков, как самой продукции, так и документов на продукцию, поставленной по спецификации № 10 к Договору.

Письмом от 23.09.2021 ООО «ЭнергоАрм» (Ответчик) направил в адрес ООО «Арматурз» заявление о зачете встречных однородных требований.

Исследовав обстоятельства дела, суд полагает, позицию ответчика обоснованной исходя из следующего.

В соответствии с пунктом 19 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 11 июня 2020 № 6 если обязательства были прекращены зачетом, однако одна из сторон обратилась в суд с иском об исполнении прекращенного обязательства либо о взыскании убытков или иных санкций в связи с ненадлежащим исполнением или неисполнением обязательства, ответчик вправе заявить о состоявшемся зачете в возражении на иск.

Кроме того, обязательства могут быть прекращены зачетом после предъявления иска по одному из требований. В этом случае сторона по своему усмотрению вправе заявить о зачете как во встречном иске (статьи 137, 138 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), статья 132 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), так и в возражении на иск, юридические и фактические основания которых исследуются судом равным образом (часть 2 статьи 56, статья 67, часть 1 статьи 196, части 3, 4 статьи 198 ГПК РФ, часть 1 статьи 64, части 1-3.1 статьи 65, часть 7 статьи 71, часть 1 статьи 168, части 3, 4 статьи 170 АПК РФ). В частности, также после предъявления иска ответчик вправе направить истцу заявление о зачете и указать в возражении на иск на прекращение требования, по которому предъявлен иск, зачетом.

Согласно статье 410 ГК РФ для прекращения обязательств зачетом, по общему правилу, необходимо, чтобы требования сторон были встречными, их предметы были однородными и по требованию лица, которое осуществляет зачет своим односторонним волеизъявлением (далее - активное требование), наступил срок исполнения. Указанные условия зачета должны существовать на момент совершения стороной заявления о зачете (пункт 10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 11 июня 2020 г. N 6 "О некоторых вопросах применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о прекращении обязательств" (далее - Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 11 июня 2020 г. N 6).

Соблюдение критерия встречности требований для зачета согласно статье 410 ГК РФ предполагает, что кредитор по активному требованию является должником по требованию, против которого зачитывается активное требование (далее - пассивное требование).

В соответствии с пунктом 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 6 критерий однородности соблюдается при зачете требования по уплате основного долга (например, покупной цены по договору купли-продажи) на требование об уплате неустойки в связи с просрочкой. Такой подход согласуется с правовой позицией, ранее сформулированной в судебной практике (см., например, постановления Президиума ВАС РФ от 10.07.2012 N 2241/12 и от 19.06.2012 N 1394/12).

В соответствии с пунктом 3 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 29 декабря 2001 г. № 65 «Обзор практики разрешения споров, связанных с прекращением обязательств зачетом встречных однородных требований», обязательства считаются прекращенными зачетом с момента наступления срока исполнения обязательства, срок исполнения которого наступил позднее.

Для зачета в силу статьи 410 ГК РФ необходимо, чтобы по активному требованию наступил срок исполнения, за исключением случаев, когда такой срок не указан или определен моментом востребования (пункт 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 6).

Обязательства считаются прекращенными зачетом в размере наименьшего из них не с момента получения заявления о зачете соответствующей стороной, а с момента, в который обязательства стали способными к зачету (статья 410 ГК РФ). Например, если срок исполнения активного и пассивного требований наступил до заявления о зачете, то обязательства считаются прекращенными зачетом с момента наступления срока исполнения обязательства (или возможности досрочного исполнения пассивного обязательства), который наступил позднее, независимо от дня получения заявления о зачете (пункт 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N6).

Момент наступления срока исполнения обязательства ООО «ЭнергоАрм» по оплате оставшейся стоимости продукции по спецификации № 13 к договору на сумму 463 164 руб. по данным истца наступил 21.05.2021.

Обязательства по уплате неустойки Истца за нарушение сроков поставки/ нарушение сроков устранения недостатков продукции/документации на продукцию, поставленную по спецификациям № 9-13 к Договору возникали каждый день в период с момента нарушения обязательства до момента исполнения обязательства (Определение Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда от 4 марта 2019 № 305-ЭС18-21546). Момент наступления срока исполнения обязательств ООО «Арматурз» по уплате неустойки в связи с просрочкой поставки либо устранения недостатков продукции по Спецификациям №№ 9- 13 к Договору составил:

- по Спецификации № 9 к Договору - в соответствующие даты (дни) с 19.01.2019 (даты начала просрочки поставки) по 21.01.2019 (дату окончания просрочки поставки), факт просрочки Истца и размер неустойки, начисленной по Спецификации № 9 к Договору, признан Истцом в письме от 27.10.2021 № 266/21;

- по Спецификации № 10 к Договору - в соответствующие даты (дни) с 05.03.2019 (даты начала просрочки поставки) по 19.04.2019 (дату окончания просрочки поставки), факт просрочки Истца и размер неустойки, начисленной по Спецификации № 10 к Договору, признан Истцом в письме от 27.10.2021 № 266/21;

- по Спецификации № 10 к Договору в связи с просрочкой устранения недостатков качества поставленной продукции - в соответствующие даты (дни) с 31.05.2019 (даты начала просрочки) по 16.09.2019 (дату окончания просрочки);

- по Спецификации № 11 к Договору - в соответствующие даты (дни) с 25.05.2019 (даты начала просрочки поставки) по 12.12.2019 (даты окончания просрочки поставки), факт просрочки Истца и размер неустойки, начисленной по Спецификации № 11 к Договору, признан Истцом в письме от 27.10.2021 № 266/21;

- по Спецификации № 12 к Договору - в соответствующие даты (дни) с 25.05.2019 (даты начала просрочки) по 27.12.2019 (даты окончания просрочки), факт просрочки Истца и размер неустойки, начисленной по Спецификации № 12 к Договору, признан Истцом в письме от 27.10.2021 № 266/21;

- по Спецификации № 13 к Договору - в соответствующие даты (дни) с 21.05.2020 (даты начала просрочки) 02.03.2021 (даты окончания просрочки), факт просрочки Истца и размер неустойки, начисленной по Спецификации № 13 к Договору признан Истцом в письме от 27.10.2021 № 266/21.

С учетом указанного, обязательства истца по уплате неустойки и обязательства ответчика по уплате оставшейся стоимости продукции по спецификации № 13 к Договору, указанные в заявлении ответчика о зачете встречных однородных требований от 23.09.2021, считаются прекращенными зачетом с 21.05.2021, с момента наступления срока исполнения обязательства ООО «ЭнергоАрм», срок исполнения которого наступил позднее, чем обязательства ООО «Арматурз» по оплате неустойки.

В соответствии с пунктом 8.3 Договора в случае нарушения Продавцом сроков поставки продукции, Продавец уплачивает Покупателю штрафную неустойку в размере 0,1% от стоимости не поставленной в срок продукции за каждый день просрочки.

В соответствии с пунктом 8.2 Договора в случае нарушения Продавцом сроков замены некачественной Продукции или доукомплектования продукции, сроков замены дефектной продукции Продавец, уплачивает Покупателю штрафную неустойку в размере 0,1% от стоимости некачественной/некомплектной продукции за каждый день просрочки.

С учетом нарушения сроков, предусмотренных пунктом 5.9 договора, в соответствии с пунктом 8.2 договора ООО «ЭнергоАрм» была начислена неустойка в размере 139 619,04 руб. из расчета 0,1% за каждый день просрочки по п.2.2 письма от 23.09.2021., которая была предъявлена к зачету обязательств ООО «ЭнергоАрм» по оплате оставшейся части стоимости продукции, поставленной ООО «Арматурз» по спецификации № 10 к Договору.

Из письма ООО «Арматурз» от 27.10.2021 № 266/21 следует, что ООО «Арматурз» не оспаривает зачет ООО «ЭнергоАрм», которым 21.05.2021 прекратились встречные обязательства Истца и Ответчика на сумму 276 461,06 руб. (с учетом зачета начисленной ООО «ЭнергоАрм» неустойки за просрочку поставки продукции по спецификациям № № 9-13 к Договору).

Вместе с тем, согласно указанным доводам и представленным доказательствам ООО «ЭнергоАрм» в связи с заявлением о зачете встречных однородных требований ООО «ЭнергоАрм» от 23.09.2021 21.05.2021 прекратились встречные обязательства Истца (по уплате неустойки) и Ответчика (по оплате оставшейся части продукции по спецификации № 13) на сумму 416 080,10 руб.

С учетом заявленного одностороннего зачета ООО «ЭнергоАрм» от 23.09.2021, сумма задолженности ООО «ЭнергоАрм» по оплате продукции по Спецификации № 13 к Договору составила на дату прекращения обязательств зачетом - 47 083,90 рублей, в том числе НДС 18%.

Размер неустойки с учетом задолженности и просрочки оплаты ООО «ЭнергоАрм» в размере 47 083,90 рублей составил 4 708,39 рублей, исходя из следующего расчета:

Сумма, на которую начислена неустойка: 47 083,90 руб.

Период начисления неустойки: 21.05.2021-18.11.2021 (182 дн.)

Размер пени: 0.1 % за каждый день просрочки (но не более 10%)

Сумма неустойки: 4 708,39 руб. (не более 10% от суммы долга).

Обязательства по оплате указанной задолженности в размере 47 083,90 руб. и оплате неустойки в размере 4 708,39 рублей ООО «ЭнергоАрм» выполнило, перечислив указанные суммы платежными поручениями от 25.11.2021 № 192, от 25.11.2021 № 193.

Таким образом, сумма долга 529 464 руб. на 23.05.2021, и размер неустойки с ограничением 10% - 52 946,40 руб., указанные истцом в иске и в расчете неустойки по иску за период с 23.05.2021 по 27.10.2021, суд полагает необоснованные, в том числе с учетом:

- признанного истцом на 21.05.2021 (дату прекращения вследствие зачета встречных однородных требований) обязательств ответчика по оплате продукции по Спецификации № 13 и обязательств Истца по оплате неустойки по Спецификация № № 9-13 на сумму 276 461,06 руб.;

- имеющейся по состоянию на 21.05.2021 (23.05.2021) оплате ответчиком стоимости продукции по Спецификации № 13 к Договору платежным поручением от 04.12.2018 № 1404 на сумму 66 300 руб., платежным поручение от 16.01.2020 № 6 на сумму 529 464 руб.

Вместе с тем ООО «Арматурз» не представило в материалы дела доказательства устранения недостатков продукции/документации на продукцию по Спецификации № 13 в сроки, предусмотренные Договором либо в иные сроки, чем те, которые были указаны ООО «ЭнергоАрм» в претензии от 29.07.2021 и в заявлении о зачете встречных однородных требований от 23.09.2021.

Следовательно, суд полагает, что на момент подачи иска ООО «ЭнергоАрм» исполнило обязательства по оплате продукции, поставленной по спецификации № 13 о 13.01.2020, в полном объеме на сумму 1 058 928 руб.:

- оплата на сумму 66 300 руб. платежное поручение от 04.12.2018 № 1404;

- оплата на сумму 529 464 руб. платежное поручение от 16.01.2020 № 6;

- оплата на сумму 47 083,90 руб. платежное поручение от 25.11.2021 № 192;

- прекращение обязательств по оплате на сумму 416 080,10 руб. зачетом встречных однородных требований (письмо ООО «ЭнергоАрм» от 23.09.2021), а значит, исковые требования ООО «Арматурз» не подлежат удовлетворению.

В соответствии со статьей 168 АПК РФ при вынесении решения суд распределяет судебные расходы.

Согласно части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Истцом при подаче искового заявления в суд уплачена государственная пошлина в сумме 8 083 руб. по платежному поручению № 1137 от 01.12.2021.

Поскольку исковые требования не подлежат удовлетворению, постольку расходы истца по оплате государственной пошлины в размере 2 000 руб. суд относит на ООО «Арматурз».

Руководствуясь ст.ст. 110, 167-171, 176 АПК РФ, Арбитражный суд Новгородской области,

РЕШИЛ:

В удовлетворении иска отказать.

Решение суда может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия судебного акта.



Судья С.С. Крашенинников