Решение от 12 сентября 2023 г. по делу № А33-4634/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОЯРСКОГО КРАЯ


ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ


12 сентября 2023 года


Дело № А33-4634/2023

Красноярск


Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 05 сентября 2023 года.

В полном объёме решение изготовлено 12 сентября 2023 года.


Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Альтергот М.А., рассмотрев в судебном заседании дело по иску Администрации города Кодинск (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью "Оператор" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании долга, пени,

о расторжении договора аренды земельного участка,

об обязании возвратить земельный участок,

в присутствии:

от истца: ФИО1 – представителя по доверенности от 23.01.2023,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО2,



установил:

Администрация города Кодинск (далее – истец) обратилась в Арбитражный суд Красноярского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Оператор" (далее – ответчик), в котором просит взыскать 30542480 руб. долга по арендной плате; 1 688 394 руб. 16 коп пени; расторгнуть договор аренды земельного участка, государственная собственность на который не разграничена от 01.08.2022 № А18/22, заключенный между Администрацией города Кодинск и обществом с ограниченной ответственностью «Оператор»; обязать общество с ограниченной ответственностью «Оператор» в течение пяти дней со дня вступления решения суда в законную силу, возвратить администрации города Кодинск земельный участок с кадастровым номером: 24:20:0825001:931, расположенный по адресу: Красноярский край, Кежемский район, г.Кодинск, общей площадью 58034 кв.м. по акту приема – передачи.

Исковое заявление принято к производству суда. Определением от 22.02.2023 возбуждено производство по делу.

В судебное заседание 05.09.2023 ответчик, извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного заседания путем размещения текста определения на официальном сайте Арбитражного суда Красноярского края в сети Интернет по следующему адресу: http://krasnoyarsk.arbitr.ru, в судебное заседание не явился. В соответствии с частью 1 статьи 123, частями 2, 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие указанного лица.

23.08.2023 от истца поступили возражения на отзыв ответчика.

25.08.2023 от ответчика поступило ходатайство об отложении судебного разбирательства. Представитель истца возразил против удовлетворения ходатайства об отложении.


Рассмотрев данное ходатайство с учетом мнения представителя истца, суд пришел к выводу об отсутствии оснований для его удовлетворения. При этом суд учитывает, что характер спора не требует личных показаний представителя ответчика, в материалы дела представлен письменный отзыв. Учитывая отсутствие фактических и правовых вопросов, которые не могут быть надлежащим образом разрешены на основании материалов дела и письменных доводов сторон, суд пришел к выводу о том, что дело может быть рассмотрено в отсутствие представителя ответчика в порядке статьи 156 Кодекса.

Представитель истца исковые требования поддержал.

При рассмотрении дела установлены следующие, имеющие значение для рассмотрения спора, обстоятельства.

Истец (арендодатель) и ответчик (арендатор) заключили договора аренды земельного участка, государственная собственность на который не разграничена от 01.08.2022 № А18/22, согласно которому арендодатель предоставляет, а арендатор принимает в аренду земельный участок из категории населённых пунктов, разрешенное использование – производственная деятельность, расположенный: Красноярский край, Кежемский район, г. Кодинск, общей площадью 58034 кв.м, с кадастровым номером: 24:20:0825001:931.

Срок договора аренды, в редакции дополнительного соглашения от 28.09.2022, установлен с 01.09.2022 до 01.03.2025 (пункт 2.1. договора).

Согласно пункту 3.1. договора, в редакции дополнительного соглашения от 28.09.2022, размер арендной платы по договору составляет 52 745 280 руб.

В пункте 3.2 договора предусмотрена обязанность арендатора по внесению арендной платы ежеквартально равными долями, не позднее 10 числа первого месяца текущего квартала. Согласно пункту 4.4.3. договора ответчик принял на себя обязательства по внесению арендных платежей в размере и на условиях, установленных договором.

В соответствии с пунктом 5.2. договора за нарушение срока внесения арендной платы арендатор выплачивает пени из расчета 0,1% от размера невнесенной арендной платы за каждый календарный день просрочки.

Пунктом 8.4. договора предусмотрено, что договор имеет силу передаточного акта.

Согласно расчету истца у ответчика образовалась задолженность по арендной плате в размере 30 542 480 руб. за период с 01.09.2022 по 31.03.2023.

На сумму долга истец начислил пени в размере 1 688 394 руб. за период с 11.10.2022 по 13.01.2023.

Истцом в адрес ответчика направлены претензионные письма с требованием о принятии мер по погашению в полном размере задолженности по арендной плате и оплате начисленной пени за нарушение срока её внесения:

- исх. № 03-02-2948 от 24.11.2022 (согласно представленному в материалы дела уведомлению претензия получена 03.12.2022);

- исх. № 03-02-61 от 16.01.2023 (квитанции от 17.01.2023 РПО №66349179142002, отчет об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 66349179142002. В указанной претензии истец указал на намерение обратиться в арбитражный суд с требованием о расторжении договора аренды.

- от 03.05.2023 исх. №03-02-1172 (квитанция от 04.05.2023 РПО №66349183158969; отчет о направлении истцом по электронной почте претензионного письма от 03.05.2023 исх. №03- 02-1172). В указанной претензии истец указал на намерение обратиться в арбитражный суд с требованием о расторжении договора аренды.

Согласно акту осмотра земельного участка от 03.05.2023, составленному специалистами администрации город Кодинск, на земельном участке отсутствуют какие-либо объекты; земельный участок покрыт мелколесьем; хозяйственная деятельность не ведется. К акту приложены фотоматериалы.

Ответчик представил уведомление от 11.07.2023 об одностороннем отказе от договора аренды земельного участка и доказательства его направления истцу 13.07.2023.

Считая свои права нарушенными, истец обратился в суд с настоящим иском.

Исследовав представленные доказательства, оценив доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

В соответствии со статьей 307 Гражданского кодекса Российской Федерации, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких - условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Из материалов дела следует, что отношения сторон по настоящему делу возникли из договора аренды земельного участка, государственная собственность на который не разграничена от 01.08.2022 № А18/22, согласно которому арендодатель предоставляет, а арендатор принимает в аренду земельный участок из категории населённых пунктов, разрешенное использование – производственная деятельность, расположенный: Красноярский край, Кежемский район, г. Кодинск, общей площадью 58034 кв.м, с кадастровым номером: 24:20:0825001:931.

Отношения сторон регламентированы главой 34 Гражданского кодекса Российской Федерации и Земельным кодексом Российской Федерации.

Согласно статье 606 Гражданского кодекса Российской Федерации арендодатель обязуется предоставить имущество арендатору за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В аренду могут быть переданы земельные участки и другие обособленные природные объекты, предприятия и другие имущественные комплексы, здания, сооружения, оборудование, транспортные средства и другие вещи, которые не теряют своих натуральных свойств в процессе их использования (непотребляемые вещи) (часть 1 статьи 607 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Пунктом 1 статьи 610 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что договор аренды заключается на срок, определенный договором.

Срок договора аренды, в редакции дополнительного соглашения от 28.09.2022, установлен с 01.09.2022 до 01.03.2025 (пункт 2.1. договора).

В соответствии с частью 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Согласно статье 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором. В соответствии со статьей 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно пункту 1 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации пользование землей в Российской Федерации является платным.

Согласно представленному истцом расчёту у ответчика образовалась задолженность по арендной плате в размере 30 542 480 руб. за период с 01.09.2022 по 31.03.2023. На сумму долга истец в соответствии с пунктом 5.2. договора начислил пени в размере 1 688 394 руб. за период с 11.10.2022 по 13.01.2023.

Ответчик иск оспорил, завил о неисполнении истцом обязанности по передаче земельного участка по акту приема-передачи, в связи с чем, как полагает ответчик, у него не возникла обязанность по внесению арендной платы.

Указанный довод отклоняется судом, поскольку пунктом 8.4. договора предусмотрено, что договор имеет силу передаточного акта. Договор аренды и дополнительное соглашение к нему подписаны ответчиком без замечаний, в договоре аренды вопреки доводам ответчика, не указано, что договор аренды подписан с протоколом разногласий. Материалы дела также не содержат доказательства того, что ответчик до обращения истца в суд заявлял о прекращении действия договора аренды и обращался к истцу с заявлением о передаче земельного участка или о возврате его из аренды. При данных обстоятельствах, доводы ответчика об отсутствии у него обязательства по внесению арендной платы не доказаны и подлежат отклонению.

Расчет суммы долга и пени проверен судом и признан арифметически верным, соответствующим фактическим обстоятельствам. Расчет исковых требований ответчиком не оспорен, контррасчет не представлен.

Ответчик доказательства оплаты заявленной в иске суммы долга и пени в материалы дела не представил, равно как и доказательства возврата земельного участка из аренды в заявленный в иске период.

Оценив и исследовав представленные в материалы дела доказательства и доводы сторон по правилам статьей 65, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд пришел к выводу об удовлетворении исковых требований о взыскании суммы долга и пени в полном объеме.

Истцом также заявлено требование о расторжении договора аренды земельного участка и об обязании ответчика возвратить земельный участок по акту приема – передачи.

В пункте 30 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 11.01.2002 N 66 "Обзор практики разрешения споров, связанных с арендой" разъяснено, что необходимым условием удовлетворения иска арендодателя о досрочном расторжении договора аренды на основании статьи 619 ГК РФ является установление в ходе судебного разбирательства факта получения арендатором письменного предупреждения арендодателя о необходимости исполнения договорного обязательства.

Согласно пункту три статьи 619 Гражданского кодекса Российской Федерации арендодатель вправе требовать досрочного расторжения договора только после направления арендатору письменного предупреждения о необходимости исполнения им обязательства в разумный срок.

Истцом в адрес ответчика направлены претензионные письма с требованием о принятии мер по погашению в полном размере задолженности по арендной плате и оплате начисленной пени за нарушение срока её внесения:

- исх. № 03-02-2948 от 24.11.2022 (согласно представленному в материалы дела уведомлению претензия получена 03.12.2022);

- исх. № 03-02-61 от 16.01.2023 (квитанции от 17.01.2023 РПО №66349179142002, отчет об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 66349179142002). В указанной претензии истец указал на намерение обратиться в арбитражный суд с требованием о расторжении договора аренды.

- от 03.05.2023 исх. №03-02-1172 (квитанция от 04.05.2023 РПО №66349183158969; отчет о направлении истцом по электронной почте претензионного письма от 03.05.2023 исх. №03- 02-1172). В указанной претензии истец указал на намерение обратиться в арбитражный суд с требованием о расторжении договора аренды.

В пункте 8 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 05.05.1997 N 14 "Обзор практики разрешения споров, связанных с заключением, изменением и расторжением договоров" разъяснено, что требование о расторжении договора аренды не подлежит удовлетворению, если в разумный срок устранены нарушения, послужившие основанием для обращения в арбитражный суд.

Доказательства внесения арендных платежей в период действия договора ответчиком в материалы дела не представлены. При данных обстоятельствах договор аренды подлежит расторжению по требованию истца.

В соответствии с пунктом 1 статьи 622 Гражданского кодекса Российской Федерации при прекращении договора аренды арендодатель обязан вернуть арендатору имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.

Учитывая удовлетворение искового требования о расторжении договора аренды, в силу положений статьи 622 Гражданского кодекса Российской Федерации исковое требование об обязании ответчика возвратить земельный участок по акту приема-передачи также подлежит удовлетворению.

По правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета.

Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа (код доступа - ).

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 65, 110, 167 – 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края



РЕШИЛ:

Иск удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Оператор" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу Администрации города Кодинск (ИНН <***>, ОГРН <***>) 30542480 руб. долга, 1 688 394 руб. 16 коп пени.

Расторгнуть договор аренды земельного участка, государственная собственность на который не разграничена от 01.08.2022 № А18/22, заключенный между Администрацией города Кодинск и обществом с ограниченной ответственностью «Оператор».

Обязать общество с ограниченной ответственностью «Оператор» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в течение пяти дней со дня вступления решения суда в законную силу возвратить администрации города Кодинск земельный участок с кадастровым номером: 24:20:0825001:931, расположенный по адресу: Красноярский край, Кежемский район, г.Кодинск, общей площадью 58034 кв.м. по акту приема – передачи.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Оператор" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в доход федерального бюджета 196154 руб. государственной пошлины.

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия путём подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Красноярского края.


Судья

М.А. Альтергот