Решение от 4 октября 2023 г. по делу № А34-5204/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КУРГАНСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Климова, 62, Курган, 640021, https://kurgan.arbitr.ru,

тел. (3522) 46-64-84, факс (3522) 46-38-07

E-mail: info@kurgan.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А34-5204/2023
г. Курган
04 октября 2023 года
Резолютивная часть решения объявлена 27 сентября 2023 года.

Решение в полном объеме изготовлено 04 октября 2023 года.


Арбитражный суд Курганской области в составе судьи Елесиной А.Ф., при ведении протокола судебного заседания в письменном виде помощником судьи Кузнецовой Т.В., с использованием средств аудиозаписи, рассмотрев в судебном заседании дело по иску УПРАВЛЕНИЯ МИНИСТЕРСТВА ВНУТРЕННИХ ДЕЛ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ ПО КУРГАНСКОЙ ОБЛАСТИ (ОГРН <***>, ИНН <***>) к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «САНК» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о взыскании 176000 руб.,

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО1, доверенность от 11.03.2021, удостоверение, диплом,

от ответчика: ФИО2, доверенность от 18.05.2023, паспорт, диплом,



установил:

УПРАВЛЕНИЕ МИНИСТЕРСТВА ВНУТРЕННИХ ДЕЛ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ ПО КУРГАНСКОЙ ОБЛАСТИ (далее также – истец) обратилось в Арбитражный суд Курганской области с исковым заявлением к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «САНК» (далее также – ответчик) о взыскании 176000 руб. убытков в виде разницы между ценой, установленной в прекращенном государственном контракте, и ценой по условиям государственного контракта, заключенного взамен прекращенного государственного контракта.

Определением суда от 21.04.2023 указанное исковое заявление принято к производству в порядке упрощённого производства и сторонам предложено в установленные сроки представить определённые документы и доказательства.

Определением от 19.06.2023 суд в соответствии с частью 5 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

В судебном заседании представитель истца ходатайствовал о приобщении к материалам дела протоколов подведения итогов по определению поставщика.

Представленные документы приобщены к материалам дела в порядке статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Представитель истца поддерживал исковые требования в полном объеме, сообщил, что оплата от ответчика не поступала.

Представитель ответчика возражал против удовлетворения исковых требований, полагал, что истец имел возможность заключить новый контракт с участниками первоначальной закупки, которые представляли ценовые предложения в размере 964000 руб. и 1038000 руб., что меньше цены заключенного истцом контракта с ООО «СТРОИТЕЛЬНОЕ ПРЕДПРИЯТИЕ «ВИЗИТ».

Заслушав представителей сторон, исследовав письменные материалы дела, и оценив имеющиеся доказательства в соответствии с частью 2 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в их совокупности и взаимосвязи, суд находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Как следует из материалов дела, 28.03.2022 заказчиком УПРАВЛЕНИЕМ МИНИСТЕРСТВА ВНУТРЕННИХ ДЕЛ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ ПО КУРГАНСКОЙ ОБЛАСТИ в Единой информационной системе закупок опубликовано извещение № 0143100002722000012 о проведении электронного аукциона на выполнение работ по капитальному ремонту кровли административного здания ОП-4 УМВД России по г. Кургану, расположенного по адресу: <...> мкр-н, 6г.

07.04.2022 по результатам подведения итогов электронного аукциона в качестве победителя определено ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «САНК».

18.04.2022 между УМВД РОССИИ ПО КУРГАНСКОЙ ОБЛАСТИ и ООО «САНК» заключен государственный контракт № 0143100002722000012 (далее также – контракт от 18.04.2022), в соответствии с условиями которого заказчик поручает, а подрядчик обязуется в установленный настоящим контрактом срок в соответствии с условиями контракта провести работы по капитальному ремонту кровли административного здания ОП-4 УМВД России по г. Кургану, расположенного по адресу: <...> мкр-н, 6г в соответствии с техническим заданием, ведомостью объемов работ (приложение № 1), сметной документацией (приложение № 2), являющимися неотъемлемой частью настоящего контракта.

Согласно пункту 2.1.2 контракта работы (отдельные этапы работ) должны быть выполнены в полном объеме в сроки, предусмотренные настоящим контрактом.

Срок выполнения работ: 90 календарных дней с момента заключения государственного контракта (пункт 4.1).

На основании пункта 3.1 цена контракта является твердой, определена на весь срок исполнения контракта и включает в себя прибыль подрядчика, уплату налогов, сборов, других обязательных платежей и иных расходов подрядчика, связанных с выполнением обязательств по контракту, и составляет 958 000 руб., НДС не предусмотрен, подрядчик применяет упрощенную систему налогообложения.

В соответствии с пунктом 12.1 контракта стороны несут ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств, предусмотренных контрактом, в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации.

Контракт вступает в силу с момента его подписания обеими сторонами и действует до полного исполнения обязательств сторонами по нему. Окончание срока действия контракта не освобождает стороны от ответственности за нарушение его условий (пункт 16.1).

Согласно пункту 12.6 контракта стороны несут ответственность за убытки, причиненные другой стороне неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств по настоящему контракту. Возмещению подлежит реальный ущерб, упущенная выгода не возмещается. Убытки возмещаются в полной сумме сверх неустойки (штрафа, пени). При расторжении контракта по причине неисполнения (ненадлежащего исполнения) подрядчиком своих обязательств по контракту заказчик вправе требовать возмещения понесенных убытков, связанных с заключением контракта с иным контрагентом, предметом которого являются работы (часть работ), не выполненные подрядчиком в ходе исполнения обязательств по настоящему контракту, повлекшие дополнительные затраты заказчика (в соответствии с положениями статьи 393.1 Гражданского кодекса Российской Федерации). Дополнительные затраты заказчика рассчитываются как разность между стоимостью работ, подлежащей оплате иному контрагенту по аналогичному государственному контракту и стоимостью работ, подлежащих оплате подрядчику по настоящему контракту, без изменения объемов указанных работ.

В соответствии с пунктом 14.1 контракта расторжение контракта допускается по соглашению сторон, по решению суда, в случае одностороннего отказа стороны контракта от исполнения контракта в соответствии с гражданским законодательством и Федеральным законом от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд».

Заказчиком было установлено, что по состоянию на 13.05.2022 подрядчик не приступил к выполнению работ по контракту, в связи с чем, подрядчику вручена претензия исх. № 1/4225 от 13.05.2022.

В ответ на указанную претензию подрядчик письмом от 13.05.2022 уведомил заказчика об отсутствии возможности провести работы, в связи с чем, просил расторгнуть контракт.

16.05.2022 заказчик повторно обратился с претензией, в которой просил подрядчика приступить к выполнению работ с 17.05.2022, иначе контракт будет расторгнут в одностороннем порядке.

В ответе на данную претензию от 16.05.2022 подрядчик изложил информацию, аналогичную предыдущей – о невозможности приступить к работам и просьбе расторгнуть контракт.

20.05.2022 заказчиком составлен акт о неисполнении подрядчиком обязательств в рамках заключенного государственного контракта.

03.06.2022 заказчиком принято решение об одностороннем отказе от исполнения государственного контракта.

16.06.2022 заказчиком произведен осмотр объекта, установлено, что подрядчик на объекте отсутствует и не приступал к выполнению работ.

17.06.2022 контракт от 18.04.2022 расторгнут в одностороннем порядке.

20.06.2022 УМВД России по Курганской области направило в УФАС по Курганской области обращение о включении ООО «САНК» в реестр недобросовестных поставщиков. Решением Управления Федеральной антимонопольной службы по Курганской области № РНП 45-51/2022 от 27.06.2022 (в полном объеме изготовлено 30.06.2022) ООО «САНК» включено в реестр недобросовестных поставщиков.

Как следует из материалов дела, заказчиком УПРАВЛЕНИЕМ МИНИСТЕРСТВА ВНУТРЕННИХ ДЕЛ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ ПО КУРГАНСКОЙ ОБЛАСТИ в Единой информационной системе закупок опубликовано извещение № 0143100002722000038 о проведении электронного аукциона на выполнение работ по капитальному ремонту кровли административного здания ОП-4 УМВД России по г. Кургану, расположенного по адресу: <...> мкр-н, 6г.

14.07.2022 по результатам подведения итогов электронного аукциона в качестве победителя определено ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «СТРОИТЕЛЬНОЕ ПРЕДПРИЯТИЕ «ВИЗИТ».

26.07.2022 между УМВД России по Курганской области и ООО «СТРОИТЕЛЬНОЕ ПРЕДПРИЯТИЕ «ВИЗИТ» был заключен новый государственный контракт № 0143100002722000038 на выполнение работ по капитальному ремонту кровли административного здания ОП-4 УМВД России по г. Кургану, расположенного по адресу: <...> мкр-он, 6г (далее также – контракт от 26.07.2022), с видами и объемом работ аналогичными контракту от 18.04.2022 и применительно к тому же объекту ремонта.

В соответствии с условиями контракта от 26.07.2022 заказчик поручает, а подрядчик обязуется в установленный настоящим контрактом срок в соответствии с условиями контракта провести работы по капитальному ремонту кровли административного здания ОП-4 УМВД России по г. Кургану, расположенного по адресу: <...> мкр-н, 6г в соответствии с техническим заданием, ведомостью объемов работ (приложение № 1), сметной документацией (приложение № 2), являющимися неотъемлемой частью настоящего контракта.

Согласно пункту 2.1.2 контракта работы (отдельные этапы работ) должны быть выполнены в полном объеме в сроки, предусмотренные настоящим контрактом.

Срок выполнения работ: 90 календарных дней с момента заключения государственного контракта (пункт 4.1).

На основании пункта 3.1 цена контракта является твердой, определена на весь срок исполнения контракта и включает в себя прибыль подрядчика, уплату налогов, сборов, других обязательных платежей и иных расходов подрядчика, связанных с выполнением обязательств по контракту, и составляет 1 134 000 руб., НДС не предусмотрен, подрядчик применяет упрощенную систему налогообложения.

Работы по контракту от 26.07.2022 ООО «Строительное предприятие «Визит» были выполнены, выполненные работы оплачены истцом в сумме 1 134 000 руб. (платежное поручение № 139 от 20.09.2022) (л.д. 120-130).

Полагая, что в связи с заключением нового контракта заказчиком понесены убытки, УМВД России по Курганской области обратилось к ООО «САНК» с претензией (исх. № 1/10407 от 02.11.2022) о возмещении убытков в виде разницы между ценой, установленной в прекращенном государственном контракте от 18.04.2022, и ценой нового государственного контракта (от 26.07.2022) в размере 176 000 руб.

Однако ответа на данную претензию в адрес истца не поступило.

Поскольку оплата спорных денежных средств ответчиком не была произведена, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Истцом произведен расчет исходя из цены контракта, заключенного с ответчиком и цены контракта, заключенного с ООО «Строительное предприятие «Визит» (1134000,00 – 958000,00 = 176000,00).

В соответствии с пунктом 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

К отдельным видам договора подряда (бытовой подряд, строительный подряд, подряд на выполнение проектных и изыскательских работ, подрядные работы для государственных нужд) положения, предусмотренные настоящим параграфом, применяются, если иное не установлено правилами настоящего Кодекса об этих видах договоров (пункт 2 статьи 702 ГК РФ).

В силу положений статьи 708 ГК РФ, в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки).

Как следует из положений статьи 715 ГК РФ, если подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков.

Реализуя свое право на односторонний отказ от исполнения контракта, в связи с существенными нарушениями сроков выполнения подрядчиком работ, истец направил в адрес ответчика письмо-уведомление от 03.06.2022 о том, что контракт расторгнут в связи с его неисполнением.

В силу статьи 450.1 ГК РФ право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) может быть осуществлено правомочной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено договором.

В силу пункта 1 статьи 393.1 ГК РФ в случае, если неисполнение или ненадлежащее исполнение должником договора повлекло его досрочное прекращение и кредитор заключил взамен его аналогичный договор, кредитор вправе потребовать от должника возмещения убытков в виде разницы между ценой, установленной в прекращенном договоре, и ценой на сопоставимые товары, работы или услуги по условиям договора, заключенного взамен прекращенного договора.

В пункте 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что по смыслу статьи 393.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, пунктов 1 и 7 статьи 405 Гражданского кодекса Российской Федерации, риски изменения цен на сопоставимые товары, работы или услуги возлагаются на сторону, неисполнение или ненадлежащее исполнение договора которой повлекло его досрочное прекращение, например, в результате расторжения договора в судебном порядке или одностороннего отказа другой стороны от исполнения обязательства.

Согласно пункту 2 статьи 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (часть 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Таким образом, для наступления гражданско-правовой ответственности суду необходимо установить наличие состава правонарушения, включающего в себя наличие убытков и их размер, противоправность поведения субъекта ответственности, причинную связь между убытками и действиями (бездействием) указанного лица, а также его вину. Требование о привлечении к гражданско-правовой ответственности может быть удовлетворено судом только при доказанности всех названных элементов в совокупности.

Размер убытков, подлежащих возмещению, определяется по правилам статей 15, 393 ГК РФ.

В пункте 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что по смыслу статей 15 и 393 Гражданского кодекса Российской Федерации, кредитор представляет доказательства, подтверждающие наличие у него убытков, а также обосновывающие с разумной степенью достоверности их размер и причинную связь между неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником и названными убытками. Должник вправе предъявить возражения относительно размера причиненных кредитору убытков, и представить доказательства, что кредитор мог уменьшить такие убытки, но не принял для этого разумных мер (статья 404 Гражданского кодекса Российской Федерации).

При установлении причинной связи между нарушением обязательства и убытками необходимо учитывать, в частности, то, к каким последствиям в обычных условиях гражданского оборота могло привести подобное нарушение. Если возникновение убытков, возмещения которых требует кредитор, является обычным последствием допущенного должником нарушения обязательства, то наличие причинной связи между нарушением и доказанными кредитором убытками предполагается.

Должник, опровергающий доводы кредитора относительно причинной связи между своим поведением и убытками кредитора, не лишен возможности представить доказательства существования иной причины возникновения этих убытков. Вина должника в нарушении обязательства предполагается, пока не доказано обратное.

Отсутствие вины в неисполнении или ненадлежащем исполнении обязательства доказывается должником (пункт 2 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. На основании статей 67, 68 названного Кодекса арбитражный суд принимает только те доказательства, которые имеют отношение к рассматриваемому делу. Обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами. При этом лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, в частности по представлению доказательств (часть 2 статьи 9, часть 1 статьи 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Судом установлено и из материалов дела следует, что ООО «САНК» в нарушение условий контракта от 18.04.2022 не приступило к выполнению работ, в связи с чем, УМВД России по Курганской области в одностороннем порядке отказалось от исполнения контракта, и в дальнейшем заключило 26.07.2022 замещающую сделку с иным подрядчиком.

В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным (пункт 2 статьи 450.1 ГК РФ).

В рассматриваемом случае контракт расторгнут заказчиком в одностороннем порядке по причине того, что работы ответчиком не были выполнены. Односторонний отказ заказчика от контракта ответчиком не обжалован.

Как следует из условий контракта от 18.04.2022 (пункт 12.6), заключенного истцом с ответчиком, -стороны несут ответственность за убытки, причиненные другой стороне неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств по настоящему контракту. Возмещению подлежит реальный ущерб, упущенная выгода не возмещается. Убытки возмещаются в полной сумме сверх неустойки (штрафа, пени). При расторжении контракта по причине неисполнения (ненадлежащего исполнения) подрядчиком своих обязательств по контракту заказчик вправе требовать возмещения понесенных убытков, связанных с заключением контракта с иным контрагентом, предметом которого являются работы (часть работ), не выполненные подрядчиком в ходе исполнения обязательств по настоящему контракту, повлекшие дополнительные затраты заказчика (в соответствии с положениями статьи 393.1 Гражданского кодекса Российской Федерации). Дополнительные затраты заказчика рассчитываются как разность между стоимостью работ, подлежащей оплате иному контрагенту по аналогичному государственному контракту и стоимостью работ, подлежащих оплате подрядчику по настоящему контракту, без изменения объемов указанных работ.

Руководствуясь нормами статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации, разъяснениями, изложенными в пунктах 5, 8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», условиями раздела 12 контракта от 18.04.2022 (в том числе пункта 12.6), поскольку ООО «САНК» осуществляет профессиональную предпринимательскую деятельность, суд пришел к выводу о том, что последний независимо от наличия или отсутствия вины несет гражданско-правовую ответственность, от которой может быть освобожден лишь при наличии обстоятельств, которые он не мог предотвратить.

Между тем, доказательств подтверждающих наличие обстоятельств непреодолимой силы, и освобождающих подрядчика от несения ответственности в виде убытков, обществом в материалы дела не представлено (статьи 9, 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), и, как следствие, судом не установлено.

Кроме того, решением № РНП 45-51/2022 от 27.06.2022 УФАС по Курганской области ООО «САНК» включено в реестр недобросовестных поставщиков.

Антимонопольным органом отклонен довод ООО «САНК» о невыполнении работ в связи с повышением цен на строительные материалы, поскольку подрядчик, являясь юридическим лицом, несет самостоятельные риски ведения им предпринимательской деятельности и должен прогнозировать последствия, в том числе и негативные, связанные с ее осуществлением. Принимая решение об участии в процедуре размещения государственного и муниципального заказа и подавая соответствующую заявку, участник должен осознавать возможность наступления для него неблагоприятных последствий в случае ненадлежащего исполнения обязательств.

Устный довод ответчика, заявленный им в ходе судебного заседания 27.09.2023 (полагает, что истец имел возможность заключить новый контракт с участниками первоначальной закупки, которые представляли ценовые предложения в размере 964000 руб. и 1038000 руб., что меньше цены заключенного истцом контракта от 26.07.2022), не может быть принят судом, поскольку противоречит положениям Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд». Указанный федеральный закон строго регламентирует процедуру заключения государственных контрактов и не предусматривает возможности учета ценовых предложений, поданных по предыдущему аукциону.

При указанных обстоятельствах, суд пришел к выводу о том, что требования УМВД России по Курганской области о взыскании убытков, возникших в виде разницы стоимости первоначальной и замещающей сделок, являются правомерными и подлежащими удовлетворению в заявленном размере.

Расчет истца проверен, признан верным, ответчиком обоснованный контррасчет в материалы дела, не смотря на предложения суда (изложены в определениях от 21.04.2023, 19.06.2023, 13.09.2023), не представлен.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В соответствии со статьей 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по уплате государственной пошлины относятся на ответчика.

Поскольку истец освобожден от оплаты государственной пошлины, с ответчика в доход федерального бюджета подлежат взысканию 6280 руб. государственной пошлины.

Руководствуясь статьями 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд



решил:

Иск удовлетворить.

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «САНК» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу УПРАВЛЕНИЯ МИНИСТЕРСТВА ВНУТРЕННИХ ДЕЛ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ ПО КУРГАНСКОЙ ОБЛАСТИ (ОГРН <***>, ИНН <***>) денежные средства в размере 176000 руб.

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «САНК» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в доход федерального бюджета 6280 руб. государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объёме) через Арбитражный суд Курганской области.


Судья

А.Ф. Елесина