Решение от 19 июня 2017 г. по делу № А60-19674/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4,

www.ekaterinburg.arbitr.ru e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А60-19674/2017
20 июня 2017 года
г. Екатеринбург


Резолютивная часть решения объявлена 19 июня 2017 года

Полный текст решения изготовлен 20 июня 2017 года

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи В.В. Коликова при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Н.О. Бронниковой, рассмотрел в судебном заседании дело №А60-19674/2017

по иску Департамента по управлению муниципальным имуществом (ИНН 6608004472, ОГРН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью "УРАЛЬСКИЙ ДОМ НАУКИ И ТЕХНИКИ" (ИНН 6671178258, ОГРН 1056604121859), обществу с ограниченной ответственностью "АВАТРИ" (ИНН 6671323681, ОГРН 1106671011380), обществу с ограниченной ответственностью "ЕВРОТЕХНИКА - СЕРВИС" (ИНН 6658087410, ОГРН 1026602334703), Свердловскому областному союзу организаций профсоюзов "Федерация профсоюзов Свердловской области" (ИНН 6660034134, ОГРН 1026600004925), СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТНОЙ ОБЩЕСТВЕННОЙ ОРГАНИЗАЦИИ Всероссийскому обществу изобретателей Рационализаторов (ИНН 6661002512, ОГРН 1026600003121)

при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Муниципального унитарного предприятия «Екатеринбургэнерго»,

о признании права собственности и истребовании имущества из чужого незаконного владения,

при участии в судебном заседании:

от истца ФИО2, представитель по доверенности от 29.12.2016,

от ответчика (ООО «УРАЛЬСКИЙ ДОМ НАУКИ И ТЕХНИКИ») ФИО3, представитель по доверенности от 02.05.2017

от ответчика (Федерация профсоюзов Свердловской области) ФИО4, представитель по доверенности от 23.12.2015.

от ответчика ООО «Аватри» - П.Р. Питык, представитель по доверенности от 08.06.2017.

от третьего лица ФИО5, представитель по доверенности от 09.01.2017.

Департамент по управлению муниципальным имуществом (далее - истец) обратился в Арбитражный суд Свердловской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "УРАЛЬСКИЙ ДОМ НАУКИ И ТЕХНИКИ", обществу с ограниченной ответственностью "АВАТРИ", обществу с ограниченной ответственностью "ЕВРОТЕХНИКА - СЕРВИС", Свердловскому областному союзу организаций профсоюзов "Федерация профсоюзов Свердловской области", СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТНОЙ ОБЩЕСТВЕННОЙ ОРГАНИЗАЦИИ Всероссийскому обществу изобретателей Рационализаторов (далее - ответчики) о признании права собственности Муниципального образования «город Екатеринбург» на нежилое помещение теплопункта № 24, расположенное в подвале объекта недвижимости общей площадью 4647,7 кв.м. в <...> (кадастровый номер 66:41:0403076:9702) и истребовании данного помещения теплопункта у ответчиков.

11.05.2017 от Федерации профсоюзов Свердловской области в суд поступил отзыв на исковое заявление.

22.05.2017 от ООО «УРАЛЬСКИЙ ДОМ НАУКИ И ТЕХНИКИ» в суд поступил отзыв на исковое заявление.

В предварительном судебном заседании истец поддержал заявленные исковые требования.

Ответчики возразили против удовлетворения искового заявления.

Третье лицо заявило ходатайство о приобщении к материалам дела отзыва на исковое заявление.

Все представленные документы приобщены к материалам дела на основании ст. 66, 67, 75, 131 АПК РФ.

15 июня от ответчика ООО «Аватри» в суд поступил отзыв на исковое заявление.

В судебном заседании истец, третье лицо поддержали заявленные исковые требования.

Ответчики против иска возразили по основаниям, изложенным в отзывах.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд

УСТАНОВИЛ:

Ответчикам на праве общей долевой собственности принадлежит нежилое помещение общей площадью 4647, 7 кв.м., с кадастровым номером 66:41:0403076:9702, расположенное по адресу: <...>.

Указанное обстоятельство подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости от 17.02.2017.

Согласно справке ЕМУП «БТИ» от 21.01.2015, выкопировке из поэтажного плана, в составе указанного выше нежилого помещения заинвентаризировано помещение № 24 по поэтажному плану (теплопункт).

Истец, обращаясь в суд с настоящим иском о признании права собственности муниципального образования «город Екатеринбург» на нежилое помещение теплопункта № 24 и его виндикации, указывает, что данный объект находится в муниципальной собственности на основании пункта 1 Приложения 3 к Постановлению Верховного совета РФ от 27.12.1991 № 3020-1 "О разграничении государственной собственности в Российской Федерации на федеральную собственность, государственную собственность республик в составе Российской Федерации, краев, областей, автономной области, автономных округов, городов Москвы и Санкт-Петербурга и муниципальную собственность".

Также в подтверждение права собственности муниципального образования «город Екатеринбург» в материалы дела представлено Постановление Главы города Екатеринбург от 13.06.96 № 410, которым утвержден перечень нежилых помещений, закрепляемых в муниципальной собственности г. Екатеринбурга, в том числе спорный объект, поименованный в постановление как здание теплопункта.

Судом установлено, сторонами не оспаривается, что здание теплопункта, указанное в Постановлении Главы города Екатеринбург от 13.06.96 № 410, помещение № 24 по поэтажному плану (теплопункт) согласно выкопировке и справке ЕМУП «БТИ» от 21.01.2015, являются одним и тем же объектом.

В силу п. 1 ст. 131 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней. Регистрации подлежат: право собственности, право хозяйственного ведения, право оперативного управления, право пожизненного наследуемого владения, право постоянного пользования, ипотека, сервитуты, а также иные права в случаях, предусмотренных данным Кодексом и иными законами.

В соответствии со ст. 1 Федерального закона от о 13.07.2015 N 218-ФЗ

"О государственной регистрации недвижимости" государственная регистрация прав на недвижимое имущество - юридический акт признания и подтверждения возникновения, изменения, перехода, прекращения права определенного лица на недвижимое имущество или ограничения такого права и обременения недвижимого имущества (далее - государственная регистрация прав). Государственная регистрация прав осуществляется посредством внесения в Единый государственный реестр недвижимости записи о праве на недвижимое имущество, сведения о котором внесены в Единый государственный реестр недвижимости.

Государственная регистрация права в Едином государственном реестре недвижимости является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное в Едином государственном реестре недвижимости право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке.

Способы защиты гражданских прав приведены в ст. 12 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Под способами защиты гражданских прав понимаются закрепленные законом материально-правовые меры принудительного характера, посредством которых производится восстановление (признание) нарушенных (оспариваемых) прав. Таким образом, избранный способ защиты должен соответствовать характеру и последствиям нарушения и в случае удовлетворения требований истца должен привести к восстановлению его нарушенных или оспариваемых прав. В тех случаях, когда закон предусматривает для конкретного правоотношения определенный способ защиты, лицо, обращающееся в суд, вправе воспользоваться именно этим способом защиты.

Если иное не предусмотрено законом, иск о признании права подлежит удовлетворению в случае представления истцом доказательств возникновения у него соответствующего права. Иск о признании права, заявленный лицами, права и сделки которых в отношении спорного имущества никогда не были зарегистрированы, могут быть удовлетворены в тех случаях, когда права на спорное имущество возникли до вступления в силу Закона о регистрации и не регистрировались в соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 6 названного Закона, либо возникли независимо от их регистрации в соответствии с пунктом 2 статьи 8 ГК РФ (п. 59 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 № 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав").

Согласно п. 6 ст.8.1. Гражданского кодекса Российской Федерации зарегистрированное право может быть оспорено только в судебном порядке. Лицо, указанное в государственном реестре в качестве правообладателя, признается таковым, пока в установленном законом порядке в реестр не внесена запись об ином.

В пункте 52 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 № 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" разъяснено, что в случаях, когда запись в ЕГРП нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения (право собственности на один и тот же объект недвижимости зарегистрировано за разными лицами, право собственности на движимое имущество зарегистрировано как на недвижимое имущество, ипотека или иное обременение прекратились), оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующими.

Таким образом, с учетом того, в рамках настоящего спора истцом не оспаривается зарегистрированное право собственности ответчиков, суд полагает, что в данном случае истцом избран ненадлежащий способ защиты своих прав, что является самостоятельным основанием для отказа в иске.

Кроме этого, суд исходит из следующего.

В силу ч. 1 ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Таким образом, истец по иску о признании права собственности должен представить доказательства возникновения у него права собственности на спорное имущество и нахождения этого имущества в его владении, а также доказать незаконность возникновения права собственности ответчика на спорное имущество.

Согласно пункту 4 части 1 приложения N 3 к постановлению Верховного Совета Российской Федерации от 27.12.1991 N 3020-1 "О разграничении государственной собственности в Российской Федерации на федеральную собственность, государственную собственность республик в составе Российской Федерации, краев, областей, автономной области, автономных округов, городов Москвы и Санкт-Петербурга, муниципальную собственность" объекты инженерной инфраструктуры городов (за исключением входящих в состав имущества предприятий), городского пассажирского транспорта (включая метрополитен), внешнего благоустройства, а также предприятия, осуществляющие эксплуатацию, обслуживание, содержание и ремонт указанных объектов, относятся к муниципальной собственности.

Таким образом, одним из признаков отнесения имущества к муниципальной собственности относится включение объекта в инженерную инфраструктуру города.

Вместе с тем, данное обстоятельство истцом не доказано.

Из материалов дела усматривается, что спорный объект не является самостоятельным или отдельным зданием, находится в составе единого здания, по адресу: <...>, которое было построено и введено в эксплуатацию в 1984 году как Областной дом техники НТО. Помещение теплопункта используется только для обслуживания указанного здания.

Доказательств обслуживания иных объектов, то есть включения теплопункта в инженерную инфраструктуру города, в материалы дела не представлено.

Кроме того, ответчиком ООО «Уральский дом науки и техники» заявлено о пропуске срока исковой давности.

Истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй п. 2 ст. 199 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как указывалось выше, Постановлением Главы города Екатеринбург от 13.06.96 № 410 утвержден перечень нежилых помещений, закрепляемых в муниципальной собственности г. Екатеринбурга, в том числе и спорного объекта.

Решением Екатеринбургского комитета по управлению городским имуществом № 146 от 05.02.2003 спорный объект был закреплен на праве хозяйственного ведения за третьим лицом – МУП «Екатеринбургэнерго». Этим же решением было предписано создать комиссию по передаче имущества, оформить передачу объектов актами приема-передачи до 01.06.2003 г.

Однако доказательств того, что спорный объект когда-либо находился в фактическом владении истца или третьего лица, материалы дела не содержат.

Таким образом, суд полагает, что о нарушении своего права истец, полагая себя собственником имущества, должен был узнать не позднее июня 2003 года.

Исходя из вышеизложенного, суд соглашается с доводами ответчика о пропуске срока исковой давности по заявленным требованиям.

По указанным основаниям, суд отказывает в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Руководствуясь ст.110, 167-170, 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. В удовлетворении исковых требований отказать.

2. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

3. С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел» в карточке дела в документе «Дополнение». В случае неполучения взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении. Взыскатель может обратиться в арбитражный суд с заявлением о выдаче исполнительного листа нарочно в иную дату. Указанное заявление должно поступить в суд не позднее даты, указанной в карточке дела в документе «Дополнение».

В случае если до вступления судебного акта в законную силу поступит апелляционная жалоба, (за исключением дел, рассматриваемых в порядке упрощенного производства) исполнительный лист выдается только после вступления судебного акта в законную силу. В этом случае дополнительная информация о дате и времени выдачи исполнительного листа будет размещена в карточке дела «Дополнение».

СудьяВ.В. Коликов