Постановление от 5 октября 2025 г. по делу № А49-10324/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА

420066, <...>, тел. <***>

http://faspo.arbitr.ru   e-mail: info@faspo.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции

Ф06-5688/2025

Дело № А49-10324/2023
г. Казань
06 октября 2025 года
Резолютивная часть постановления объявлена 02 октября 2025 года.

Полный текст постановления изготовлен 06 октября 2025 года.

Арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Тюриной Н.А., 

судей Арукаевой И.В., Махмутовой Г.Н.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Хакимовой Э.А.,

при участии в судебном заседании с использованием системы веб-конференции представителя истца – ФИО1 (доверенность от 25.06.2025),

в отсутствие представителей иных лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу публичного акционерного общества «Россети Волга»

на решение Арбитражного суда Пензенской области от 12.03.2025 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.06.2025

по делу № А49-10324/2023

по исковому заявлению публичного акционерного общества «Россети Волга» (ИНН <***>, ОГРН <***>) к администрации рабочего поселка Лунино Пензенской области (ИНН <***>, ОГРН <***>), муниципальному казенному предприятию «Лунинское ЖКХ» (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании денежных средств,

с участием третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, - федерального государственного бюджетного научного учреждения «Федеральный научный центр лубяных культур» (ИНН <***>), общества с ограниченной ответственностью «ТНС энерго Пенза» (ИНН <***>), общества с ограниченной ответственностью «Лунинское» (ИНН <***>),

УСТАНОВИЛ:

публичное акционерное общество «Россети Волга» (далее – ПАО «Россети Волга», Общество, истец) обратилось в Арбитражный суд Пензенской области с исковым заявлением к администрации рабочего поселка Лунино Пензенской области (далее – Администрация, ответчик 1), муниципальному казенному предприятию «Лунинское ЖКХ» (далее – МКП «Лунинское ЖКХ», Предприятие, ответчик 2) о взыскании 2 011 915, 91 руб. задолженности в размере стоимости выявленного объема бездоговорного потребления электрической энергии за период 01.01.2023 по 25.07.2023.

Дело рассмотрено с участием третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, - федерального государственного бюджетного научного учреждения «Федеральный научный центр лубяных культур» (далее – ФГБНУ «Федеральный научный центр лубяных культур»), общества с ограниченной ответственностью «ТНС энерго Пенза» (далее – ООО «ТНС энерго Пенза»), общества с ограниченной ответственностью «Лунинское» (далее – ООО «Лунинское»).

Решением Арбитражного суда Пензенской области от 12.03.2025, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.06.2025, в удовлетворении исковых требований отказано.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, ПАО «Россети Волга» обратилось в Арбитражный суд Поволжского округа с кассационной жалобой, в которой просит их отменить в связи с несоответствием выводов судов первой и апелляционной инстанций фактическим обстоятельствам дела и неправильным применением ими норм права и принять новое решение об удовлетворении иска в полном объеме.

Заявитель жалобы отрицает факт наличия надлежащего технологического присоединения спорных объектов. Указывает, что ответчиком было допущено несанкционированное подключение энергопотребляющего оборудования и потребление ресурса в отсутствие договора, что влечет необходимость применения расчета, предусмотренного действующим законодательством для случаев бездоговорного потребления. Считает, что суды безосновательно освободили потребителя от ответственности за допущенное нарушение в отсутствие доказательств фактического объема потребления энергии.

Подробнее доводы заявителя изложены в кассационной жалобе.

В судебном заседании суда кассационной инстанции, проведенном посредством системы веб-конференции, представитель истца поддержала доводы, изложенные в кассационной жалобе.

Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Поволжского округа, представителей в суд не направили, что в силу части 3 статьи 284 АПК РФ не может служить препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.

Проверив в соответствии со статьей 286 АПК РФ законность обжалуемых судебных актов, изучив материалы дела и доводы кассационной жалобы, заслушав представителя истца, суд кассационной инстанции приходит к следующим выводам.

Как установлено судами и подтверждается материалами дела, ПАО «Россети Волга» в лице филиала «Пензаэнерго» является сетевой организацией, владеет объектами электросетевого хозяйства, с использованием которых оказывает услуги по передаче электрической энергии и осуществляет в установленном порядке технологическое присоединение энергопринимающих устройств (энергетических установок) юридических и физических лиц к электрическим сетям на территории Пензенской области.

Как указало ПАО «Россети Волга» при обращении в суд, по состоянию на июль 2023 года собственником артезианской скважины выступала Администрация р.п. Лунино Лунинского района Пензенской области.

14 августа 2023 года спорные скважины переданы в оперативное управление МКП «Лунинское ЖКХ».

В ходе проведенной 25.07.2023 сотрудниками сетевой организации проверки было выявлено неучтенное (бездоговорное) потребление Администрацией р.п. Лунино Лунинского района Пензенской области электрической энергии артезианской скважиной по адресу: <...> подключенной к воздушной линии от ТП № 217 6кВ без разрешительных документов и в отсутствие договора энергоснабжения на пользование энергией, что отражено в акте о неучтенном (бездоговорном) потреблении электрической энергии от 25.07.2023.

На основании данного акта определен объем потребленной электрической энергии за период с 01.01.2023 по 25.07.2023 в количестве 249 081 кВт.ч. на сумму 2 011 915,91 руб., неуплата которых послужила основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Разрешая исковые требования, суды первой и апелляционной инстанций руководствовались статьями 309, 310, 434, 438, 539, 541, 543, 544, 1102, 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), пунктом 2 статьи 26 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике», пунктами 2, 28, 36-39, 84, 167, 169, 177, 178, 186, 189 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 4.05.2012 № 442 (далее - Основные положения № 442), и признав наличие оснований для спорной квалификации и начисления бездоговорного потребления не подтвержденным, отказали во взыскании.

Судебная коллегия суда округа по доводам кассационной жалобы приходит к следующим выводам.

В соответствии с нормами статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (пункт 1 статьи 544 ГК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 543 ГК РФ абонент обязан обеспечивать надлежащее техническое состояние и безопасность эксплуатируемых энергетических сетей, приборов и оборудования, соблюдать установленный режим потребления энергии, а также немедленно сообщать энергоснабжающей организации об авариях, о пожарах, неисправностях приборов учета энергии и об иных нарушениях, возникающих при пользовании энергией.

Одним из принципов законодательства в сфере энергоснабжения является приоритет учетного способа подсчета ресурсов над расчетным (определение Верховного Суда Российской Федерации от 08.02.2018 № 305-ЭС17-14967).

Определение количества переданного ресурса примененным истцом расчетным способом является карательным за нарушение, заключающееся в несанкционированном отборе ресурса из сети в отсутствие техприсоединения и договора.

Согласно пункту 2 Основных положений № 442 бездоговорное потребление электрической энергии - это самовольное подключение энергопринимающих устройств к объектам электросетевого хозяйства и (или) потребление электрической энергии в отсутствие заключенного договора, обеспечивающего продажу электрической энергии (мощности) на розничных рынках, потребление электрической энергии в период приостановления поставки электрической энергии по договору, обеспечивающему продажу электрической энергии (мощности) на розничных рынках, в связи с введением полного ограничения режима потребления электрической энергии в случаях, предусмотренных Правилами полного и (или) частичного ограничения режима потребления электрической энергии, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 № 442 «О функционировании розничных рынков электрической энергии, полном и (или) частичном ограничении режима потребления электрической энергии» (далее - Правила полного и (или) частичного ограничения режима потребления электрической энергии).

Бездоговорным потреблением не признается потребление электрической энергии в отсутствие заключенного договора, обеспечивающего продажу электрической энергии (мощности) на розничных рынках:

в течение 2 месяцев с даты, установленной для принятия гарантирующим поставщиком на обслуживание потребителей;

в период заключения указанного договора в случае обращения потребителя, имеющего намерение заключить с гарантирующим поставщиком договор энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности), за заключением такого договора в случае смены собственника энергопринимающего устройства и в случае заключения договора, обеспечивающего продажу электрической энергии (мощности) на розничных рынках, до завершения технологического присоединения энергопринимающих устройств при условии соблюдения сроков, установленных для предоставления гарантирующему поставщику заявления о заключении договора энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности) (возвращения гарантирующему поставщику подписанного заявителем проекта договора (протокола разногласий, дополнительного соглашения к действующему договору, обеспечивающему продажу заявителю электрической энергии (мощности) на розничном рынке).

Для квалификации потребления электрической энергии в качестве бездоговорного законодателем используется два квалифицирующих признака: неправомерный отбор электрической энергии при самовольном подключении к электрическим сетям; потребление, не имеющее признаков самовольного (состоявшееся при соблюдении процедуры технологического присоединения), но сопровождающееся отсутствием договора энергоснабжения и несоблюдением сроков обращения в сбытовую организацию за его заключением либо нарушением условий полного ограничения режима потребления электрической энергии (определение Верховного Суда Российской Федерации от 11.06.2021 № 308-ЭС21-1900).

В силу пункта 84 Основных положений № 442 стоимость электрической энергии (мощности) в объеме выявленного бездоговорного потребления электрической энергии (далее - стоимость объема бездоговорного потребления) рассчитывается сетевой организацией, к сетям которой присоединены энергопринимающие устройства лица, осуществлявшего бездоговорное потребление электрической энергии, и взыскивается такой сетевой организацией с указанного лица на основании акта о неучтенном потреблении электрической энергии, составленного в соответствии с разделом X настоящего документа.

В пункте 121 Основных положений № 442 установлено, что в связи с выявлением факта бездоговорного потребления электрической энергии сетевая организация (лицо, не оказывающее услуги по передаче электрической энергии), к объектам электросетевого хозяйства которой технологически присоединены (в случае отсутствия надлежащего технологического присоединения - непосредственно присоединены) энергопринимающие устройства и (или) объекты электроэнергетики лица, осуществляющего бездоговорное потребление электрической энергии, обязана обеспечить введение полного и (или) частичного ограничения режима потребления в отношении такого лица.

При выявлении факта бездоговорного потребления сетевая организация (лицо, не оказывающее услуги по передаче электрической энергии), к объектам электросетевого хозяйства которой технологически присоединены (в случае отсутствия надлежащего технологического присоединения - непосредственно присоединены) энергопринимающие устройства и (или) объекты электроэнергетики лица, осуществляющего бездоговорное потребление электрической энергии, составляет в соответствии с разделом X настоящего документа акт о неучтенном потреблении электрической энергии, в котором указывает определяемые в соответствии с Правилами полного и (или) частичного ограничения режима потребления электрической энергии дату и время введения ограничения режима потребления в отношении такого лица, а также характеристики энергопринимающих устройств, в отношении которых вводится полное ограничение режима потребления.

По факту безучетного или бездоговорного потребления электрической энергии сетевой организацией составляется акт о неучтенном потреблении электроэнергии (пункт 177 Основных положений № 442).

Доводы заявителя кассационной жалобы о том, что предъявленный объем потребления электрической энергии верно определен истцом в качестве бездоговорного, что зафиксировано в акте о неучтенном (бездоговорном) потреблении от 25.07.2023 с указанием на потребление электроэнергии артезианской скважиной в отсутствие заключенного договора энергоснабжения, являлись предметом исследования и оценки судов первой и апелляционной инстанций и обоснованно отклонены ими с учетом норм действующего законодательства, регулирующих правоотношения по потреблению ресурса и конкретных обстоятельств рассматриваемого спора.

Так, в соответствии с пунктом 28 Основных положений № 442 договор энергоснабжения, заключаемый с гарантирующим поставщиком, является публичным и может быть заключен до завершения процедуры технологического присоединения энергопринимающих устройств. Лицо, имеющее намерение заключить такой договор с гарантирующим поставщиком, предоставляет заявление о заключении соответствующего договора и необходимые документы, указанные в пункте 34 Основных положений № 442. Порядок и сроки заключения договора содержатся в пунктах 38, 39 Основных положений № 442.

В отсутствие договора-документа отношения между потребителем и гарантирующим поставщиком (энергосбытовой организацией) с учетом конкретных обстоятельств дела (например, потребитель, имеющий надлежащее технологическое присоединение энергопринимающих устройств, вносит гарантирующему поставщику (энергосбытовой организации) плату за потребление электрической энергии, передает в установленном порядке показания приборов учета, а ресурсоснабжающая организация выставляет счета за поставку соответствующего ресурса, принимает показания приборов учета) могут быть квалифицированы судом в соответствии с пунктом 1 статьи 162 ГК РФ как фактически сложившиеся договорные отношения по снабжению ресурсом по присоединенной сети.

Фактическое пользование потребителем услугами обязанной стороны следует считать в соответствии с пунктом 3 статьи 438 ГК РФ как акцепт абонентом оферты, предложенной стороной, оказывающей услуги (выполняющей работы). Поэтому данные отношения должны рассматриваться как договорные (абзац 10 пункта 2 Информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.05.1997 № 14 «Обзор практики разрешения споров, связанных с заключением, изменением и расторжением договоров»).

Для квалификации потребления электрической энергии в качестве договорного юридически значимым является возникновение между потребителем и сбытовой организацией договора-правоотношения, что возможно не только при подписании договора-документа, но и при фактических договорных отношениях (пункт 1, абзац третий пункта 41 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.12.2018 № 49 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора», абзац второй пункта 35 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.06.2017 № 22 «О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности», ответ на вопрос № 9 раздела VI «Разъяснения по вопросам, возникающим в судебной практике» Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 1 (2014), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 24.12.2014).

Обстоятельства наличия либо отсутствия между сбытовой организацией и потребителем сложившихся договорных отношений являются вопросом факта, входят в предмет исследования и подлежат установлению судами первой и апелляционной инстанций при разрешении каждого конкретного спора по искам сбытовой или сетевой организаций к абоненту о взыскании стоимости потребленного ресурса.

Обязательным условием для вывода о возникновении фактической договорной связи является совокупность двух обстоятельств: 1) надлежащее (то есть выполненное с соблюдением Правил техприсоединения и Основных положений № 442) технологическое присоединение энергопринимающего оборудования абонента к электрическим сетям (поскольку в его отсутствие потребление ресурса априори является самовольным); 2) взаимная воля сторон на вступление в обязательство (поскольку само по себе технологическое присоединение, а также установка и допуск в эксплуатацию прибора учета являются лишь предпосылками для заключения договора энергоснабжения, но не достаточным свидетельством возникновения договора-правоотношения, как это следует из правовых позиций, выраженных в определениях Верховного Суда Российской Федерации от 08.02.2018 № 305-ЭС17-14967, от 01.09.2020 № 310-ЭС19-26999, пункте 2 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.05.1997 № 14 «Обзор практики разрешения споров, связанных с заключением, изменением и расторжением договоров», пункте 3 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.1998 № 30 «Обзор практики разрешения споров, связанных с договором энергоснабжения»).

Суды верно учли, что при разрешении настоящего спора и разрешении вопроса о квалификации потребления энергии в качестве бездоговорного необходимым являлось исследование как обстоятельств, связанных с действиями (бездействием) потребителя, так и действиями профессиональных участников энергетического рынка по соблюдению ими порядка урегулирования отношений с абонентом, а также информационному взаимодействию друг с другом.

Судами установлено, что ранее между ПАО «Россети Волга» и ООО «Лунинское» (оказывавшего услуги водоснабжения по р.п. Лунино посредством использования артезианских скважин) был заключен договор энергоснабжения от 07.05.2013 № 319, в рамках которого осуществлялась поставка электрической энергии на спорные объекты. В Приложении № 5 к договору энергоснабжения № 319 от 07.05.2013 указана величина максимальной мощности спорного объекта.

8 апреля 2013 года сторонами договора был подписан акт разграничения балансовой принадлежности.

Доказательства изменения схемы присоединения объекта к электрическим сетям сетевой организации, а также величины максимальной мощности суду не представлены.

До 01.01.2023 ООО «Лунинское» в лице директора ФИО2 ежемесячно осуществляло оплату потребленной электрической энергии в рамках договорных отношений.

Согласно пояснениям ответчика, во исполнение договора электроснабжения № 319 от 07.05.2013 между ОАО «МРСК Волги»- «Пензаэнерго» с ООО «Лунинское» по утвержденной форме акта об объеме электрической энергии, переданной покупателю (потребителю ООО «Лунинское»), ежемесячно показания о количестве потребленной электроэнергии передавались бухгалтером ООО «Лунинское» в Лунинский РЭС ОАО «МРСК Волги»- «Пензаэнерго» в <...>, и фиксировались техником УБ и УЭ, а в дальнейшем показания сдавались в ЛРСС ООО «ТНС энерго Пена» в р.п. Лунино.

02 января 2023 года по акту приема-передачи оборудование было передано директором ООО «Лунинское» директору в МКП «Лунинское ЖКХ» в присутствии заместителей Администрации рабочего поселка Лунино, при этом зафиксированы текущие показания всех электрических счетчиков на артезианских скважинах на территории р.п. Лунино.

Поставка ресурса была продолжена в прежде существовавшем порядке.

Ограничение потребления электрической энергии в отношении спорного объекта не вводилось.

В настоящее время Администрацией рабочего поселка Лунино Лунинского района Пензенской области получено собственное разрешение на подключение энергопринимающих устройств к объектам электросетевого хозяйства Пензенского производственного отделения филиала ПАО «Россети Волга»- «Пензаэнерго» к воздушной линии от ТП№217 6 кВ. МКП «Лунинское ЖКХ» заключило договор энергоснабжения с ЛРСС ООО «ТНС энерго Пенза» на пользование электроэнергией, поставляемой на артезианские скважины, расположенные на территории р.п. Лунино по ул. Шоссейной.

С учетом данных обстоятельств и вопреки позиции представителя истца, суды первой и апелляционной инстанций пришли к верному выводу о том, что технологическое присоединение энергопринимающих устройств спорного оборудования к электрическим сетям было осуществлено в установленном порядке, потребление ресурса несанкционированным не являлось.

При таком положении судебная коллегия суда округа поддерживает выводы судов о том, что между ООО «ТНС энерго Пенза» (гарантирующим поставщиком) и Администрацией р.п. Лунино (потребителем) сложились фактические договорные отношения по снабжению электрической энергией по присоединенной сети, что не позволяет квалифицировать объем электроэнергии в качестве бездоговорного и считать произведенное истцом начисление обоснованным.

Вопреки требованиям статьи 65 АПК РФ, надлежащих доказательств, опровергающих установленные судами обстоятельства, истцом при рассмотрении спора представлено не было.

Поскольку, как верно указано в обжалуемых судебных актах, сетевая организация не имеет полномочий для взыскания фактической задолженности по оплате поставленной гарантирующим поставщиком электрической энергии, взыскание правомерно признано недопустимым.

При таком положении суд кассационной инстанции полагает, что судами установлены все обстоятельства, имеющие существенное значение для дела, доказательства исследованы и оценены в соответствии с требованиями статьи 71 АПК РФ. Оснований для переоценки доказательств и сделанных на их основании выводов у суда кассационной инстанции не имеется (статья 286 АПК РФ).

Нарушений норм материального или процессуального права, влекущих отмену обжалуемых судебных актов (статья 288 АПК РФ), судом округа не установлено.

Таким образом, кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Пензенской области от 12.03.2025 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.06.2025 по делу № А49-10324/2023 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке и сроки, установленные статьями 291.1, 291.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.


Председательствующий судья                                                      Н.А. Тюрина


Судьи                                                                                    И.В. Арукаева


                                                                                    Г.Н. Махмутова