Дополнительное постановление от 29 января 2024 г. по делу № А53-16566/2022

ПЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

Газетный пер., 34/70/75 лит А, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: (863) 218-60-26, факс: (863) 218-60-27

E-mail: info@15aas.arbitr.ru, Сайт: http://15aas.arbitr.ru/


ДОПОЛНИТЕЛЬНОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

дело № А53-16566/2022
город Ростов-на-Дону
29 января 2024 года
15АП-17948/2023


Резолютивная часть постановления объявлена 25 января 2024 года.

Полный текст постановления изготовлен 29 января 2024 года.


Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Емельянова Д.В.,

судей Илюшина Р.Р., Фахретдинова Т.Р.,

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании вопрос о вынесении дополнительного постановления в рамках судебного производства по апелляционной жалобе индивидуального предпринимателя ФИО2

на решение Арбитражного суда Ростовской области

от 11.09.2023по делу № А53-16566/2022

по иску индивидуального предпринимателя ФИО2

к индивидуальному предпринимателю ФИО3

о взыскании задолженности,

встречному иску индивидуального предпринимателя ФИО3

к индивидуальному предпринимателю ФИО2

о взыскании убытков и пени,

УСТАНОВИЛ:

индивидуальный предприниматель ФИО2 (далее – ИП ФИО2) обратился в Арбитражный суд Ростовской области с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО3 (далее - ИП ФИО3) о взыскании задолженности в размере 205 580 руб. (с учётом требований, уточнённых в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Исковые требования мотивированы тем, что ИП ФИО3 не в полном объёме произведена оплата выполненных ИП ФИО2 работ в рамках заключённого между сторонами договора подряда.

ИП ФИО3 обратилась в Арбитражный суд Ростовской области со встречным иском к ИП ФИО2 о взыскании убытков в размере 7 346 458 руб., пени за период с 20.03.2022 по 08.04.2022 в размере 320 000 руб. (с учётом требований, уточнённых в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Встречные исковые требования мотивированы тем, что качество выполненных работ ИП ФИО2 не соответствует условиям договора и требованиям нормативно-технической документации, работы выполнены с дефектами и исключают дальнейшую возможность использования объекта по назначению, в связи с чем ИП ФИО3 понесены убытки.

Решением Арбитражного суда Ростовской области от 11.09.2023 в удовлетворении исковых требований ФИО2 отказано. ИП ФИО2 из федерального бюджета Российской Федерации возвращена государственная пошлина в размере 30 030 руб., уплаченная по чек-ордеру (операция 119 от 16.05.2022). По встречному иску: с ИП ФИО2 в пользу ИП ФИО3 взысканы убытки в размере 7 346 458 руб., пени за период с 20.03.2022 по 31.03.2022 в размере 192 000 руб., расходы, связанные с оплатой досудебной экспертизы в размере 165 686 руб. 70 коп, расходы по уплате государственной пошлины за подачу искового заявления в размере 60 308 руб. В остальной части иска отказано. ИП ФИО3 из федерального бюджета Российской Федерации возвращена государственная пошлина в размере 71 404 руб., уплаченная по платежному поручению № 496 от 21.06.2022.

С принятым судебным актом не согласился ИП ФИО2, в порядке, предусмотренном нормами главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обратился с апелляционной жалобой, в которой просил решение суда первой инстанции в части отказа в удовлетворении первоначального иска отменить, первоначальные исковые требования удовлетворить.

Постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.12.2023 в удовлетворении ходатайства ФИО2 о назначении дополнительной экспертизы отказано.

Решение Арбитражного суда Ростовской области от 11.09.2023 по делу № А53-16566/2022 изменено, резолютивная часть судебного акта изложена в следующей редакции:

«Первоначальные исковые требования ФИО2 удовлетворить.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО3 (ОГРНИП 312617430300079, ИНН <***>) в пользу индивидуального предпринимателя ФИО2 (ОГРНИП 320619600013658, ИНН <***>) 205 580 руб., расходы по уплате государственной пошлины за подачу искового заявления в размере 7 112 рублей.

Возвратить индивидуальному предпринимателю ФИО2 (ОГРНИП 320619600013658, ИНН <***>) из федерального бюджета Российской Федерации государственную пошлину в размере 30 030 рублей, уплаченную по чек-ордеру (операция 119 от 16.05.2022).

Встречные исковые требования индивидуального предпринимателя ФИО3 удовлетворить частично.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 (ОГРНИП 320619600013658, ИНН <***>) в пользу индивидуального предпринимателя ФИО3 (ОГРНИП 312617430300079, ИНН <***>) убытки в размере 7 346 458 руб., пени за период с 20.03.2022 по 31.03.2022 в размере 192 000 руб., расходы, связанные с оплатой досудебной экспертизы в размере 165 686,70 рублей, расходы по уплате государственной пошлины за подачу искового заявления в размере 60 308 рублей.

В остальной части иска отказать.

Возвратить индивидуальному предпринимателю ФИО3 (ОГРНИП 312617430300079, ИНН <***>) из федерального бюджета Российской Федерации государственную пошлину в размере 71 404 рублей, уплаченную по платежному поручению № 496 от 21.06.2022.

Произвести зачет взысканных с истца и ответчика в пользу друг друга денежных сумм.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 (ОГРНИП 320619600013658, ИНН <***>) в пользу индивидуального предпринимателя ФИО3 (ОГРНИП 312617430300079, ИНН <***>) убытки в размере 7 140 878 руб., пени за период с 20.03.2022 по 31.03.2022 в размере 192 000 руб., расходы, связанные с оплатой досудебной экспертизы в размере 165 686,70 рублей, расходы по уплате государственной пошлины за подачу искового заявления в размере 53 196 рублей.

Перечислить с депозитного счета суда экспертной организации специализированное частное учреждение «Ростовский центр судебных экспертиз» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) 120 000 рублей вознаграждения за проведение судебной экспертизы. Перечисление данной денежной суммы произвести по реквизитам, указанным в счете № 0104 от 11 апреля 2023, за счет средств, поступивших на депозитный счет суда от индивидуального предпринимателя ФИО2 по платежному поручению от 14.10.2022 № 43».

В остальной части апелляционную жалобу оставить без удовлетворения.

При вынесении указанного постановления суд апелляционной инстанции распределил между сторонами судебные расходы, связанные с оплатой досудебной экспертизы, расходы по уплате государственной пошлины.

Вместе с тем, апелляционным судом не был разрешён вопрос о распределении судебных расходов связанных с проведенной по делу судебной экспертизой.

В связи с этим, определением от 29.12.2023 суд апелляционной инстанции назначил к рассмотрению в судебном заседании 25.01.2024 вопрос о вынесении дополнительного постановления по апелляционной жалобе ИП ФИО2 на решение Арбитражного суда Ростовской области от 11.09.2023 по делу № А53-16566/2022.

Стороны явку в судебное заседание не обеспечили, будучи надлежащим образом уведомленными о времени и месте рассмотрения вопроса о вынесении по делу дополнительного проставления.

При названных обстоятельствах суд счел возможным рассмотреть вопрос о вынесении по делу дополнительного проставления в соответствии с положениями статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие лиц, участвующих в деле.

Изучив материалы дела, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о необходимости вынесения по делу дополнительного постановления по следующим основаниям.

Согласно пункту 1 части 1, части 2 статьи 178 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд, принявший решение, до вступления этого решения в законную силу по своей инициативе или по заявлению лица, участвующего в деле, вправе принять дополнительное решение в случае, если по какому-либо требованию, в отношении которого лица, участвующие в деле, представили доказательства, судом не было принято решение.

Вопрос о принятии арбитражным судом дополнительного решения разрешается в судебном заседании. Лица, участвующие в деле, извещаются о времени и месте судебного заседания. Неявка надлежащим образом извещенных лиц не препятствует рассмотрению вопроса о принятии дополнительного решения.

Согласно пункту 38 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 12 от 30.06.2020 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции» арбитражный суд апелляционной инстанции вправе принять дополнительное постановление применительно к статье 178 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В суде первой инстанции ИП ФИО2 понесены расходы по оплате судебной экспертизы, по результатам которой от специализированного частного учреждения «Ростовский центр судебных экспертиз» поступило заключение о результатах судебной строительно-технической экспертизы № 0561/Э от 17.04.2023. При этом из материалов дела следует, что ИП ФИО2 на депозитный счёт Арбитражного суда Ростовской области внесены денежные средства в сумме 200 000 руб., что подтверждается платежным поручением № 43 от 14.10.2022.

СЧУ «Ростовский центр судебных экспертиз» выставлен счет № 0104 от 11.04.2023 на сумму 120 000 руб.

В соответствии с частью 1 статьи 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, относятся к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Поскольку судебная экспертиза по настоящему делу проведена, заключение представлено в материалы дела, и согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 26 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 23 от 04.04.2014 «О некоторых вопросах практики применения арбитражными судами законодательства об экспертизе», денежные суммы, причитающиеся эксперту, выплачиваются после выполнения им своих обязанностей в связи с производством экспертизы, по окончании судебного заседания, в котором исследовалось заключение эксперта, судом первой инстанции выплачено СЧУ «Ростовский центр судебных экспертиз» с депозитного счета суда вознаграждение в сумме 120 000 руб., поступившее на депозитный счет суда по платежному поручению № 43 от 14.10.2022.

Распределяя судебные расходы по оплате судебной экспертизы в порядке статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции учитывает необходимость сохранения баланса интересов сторон исходя из отнесения на ИП ФИО2 в полном объеме расходов на оплату внесудебной экспертизы по встречному иску, проведенной ООО «Южный региональный центр экспертизы и оценки «АС-консалтинг», целью которой являлось составление сметы на усиление конструкций производственного здания по ул. Цимлянское шоссе 456, г. Волгодонск. По результатам проведенного исследования было подготовлено заключение и удовлетворен встречный иск.

Поскольку проведение судебной экспертизы являлось необходимым для рассмотрения первоначального иска и проверки объема, качества и стоимости выполненных работ ИП ФИО2, с учетом удовлетворения исковых требований ИП ФИО2 в полном объёме, и, принимая во внимание положения статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о пропорциональном распределении судебных расходов, расходы за проведение судебной экспертизы по первоначальному иску подлежат отнесению в полном объёме на ИП ФИО3 в размере 120 000 руб. Суд апелляционной инстанции исходит из того, что проведение подобной экспертизы являлось необходимым условием для удовлетворения первоначального иска.

На основании изложенного, руководствуясь статьёй 178 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пунктом 38 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 12 от 30.06.2020 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции», арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

принять дополнительное постановление по апелляционной жалобе индивидуального предпринимателя ФИО2 на решение Арбитражного суда Ростовской области от 11.09.2023 по делу № А53-16566/2022.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО3 (ОГРНИП 312617430300079, ИНН <***>) в пользу индивидуального предпринимателя ФИО2 (ОГРНИП 320619600013658, ИНН <***>) расходы по оплате судебной экспертизы в размере 120 000 рублей.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий Д.В. Емельянов


Судьи Р.Р. Илюшин


Т.Р. Фахретдинов