Решение от 12 мая 2023 г. по делу № А56-3977/2023

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-3977/2023
12 мая 2023 года
г.Санкт-Петербург



Резолютивная часть решения объявлена 20 апреля 2023 года. Полный текст решения изготовлен 12 мая 2023 года.


Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

в составе: судьи Сундеева М.В.,


при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению:

Заявитель: акционерное общество Научно-производственный концерн "БАРЛ"

Заинтересованное лицо: Судебный пристав-исполнитель Кировского районного отдела судебных приставов Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по г. Санкт-Петербургу ФИО2; ГЛАВНОЕ УПРАВЛЕНИЕ ФЕДЕРАЛЬНОЙ СЛУЖБЫ СУДЕБНЫХ ПРИСТАВОВ ПО Г.САНКТ-ПЕТЕРБУРГУ

Третье лицо: акционерное общество «Научно-производственное объединение «КАРАТ»

О признании незаконным постановления о приостановлении исполнительного производства № 7191467/22/78004-ИП от 09.06.2021.

при участии

от заявителя: не явился, извещен.

от заинтересованных лиц: СПИ ФИО2.

от третьего лица: не явился, извещен.

установил:

заявитель - акционерное общество Научно-производственный концерн "БАРЛ" обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением к заинтересованным лицам - Судебный пристав-исполнитель Кировского районного отдела судебных приставов Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по г. Санкт-Петербургу ФИО2; Главное управление Федеральной службы судебных приставов по г.Санкт-Петербургу о признании незаконным постановления о приостановлении исполнительного производства № 7191467/22/78004-ИП от 09.06.2021.

Определением от 23.01.2023 заявление принято к производству, назначено судебное заседание.

В соответствии со ст. 51 АПК РФ привлечено к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, акционерное общество «Научно-производственное объединение «КАРАТ».

В судебном заседании представитель заинтересованного лица заявил ходатайство о приобщении к материалам дела постановления от 23.02.2023 о возобновлении исполнительного производства № 7191469/22/78004-ИП. Также СПИ ФИО2 возражал против удовлетворения заявленных требований по основаниям, изложенным в отзыве.

Надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела заявитель своих представителей в судебное заседание не направил. В соответствии со статьей 156 АПК РФ дело рассматривается в отсутствие представителей заявителя.

Как следует из материалов дела, 09.06.2022г. на основании исполнительного документа серии ФС № 037655953 от 03.12.2021г., выданного Арбитражным судом города Санкт-Петербурга и Ленинградской области по делу №А56-82905/2021 возбуждено исполнительное производство №7191467/22/78004-ИП. Заявитель является стороной исполнительного производства, а именно: взыскатель.

29.12.2022г. судебный пристав-исполнитель Кировского районного отдела судебных приставов Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по г. Санкт-Петербургу ФИО2 приостановил исполнительное производство №7191467/22/78004-ИП. Исполнительное производство приостановили по причине применения арбитражным судом в отношении должника-организации процедуры банкротства в порядке, установленном ст. 96 Федеральный закон от 02.10.2007 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Закон № 229).

Определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 02.09.2020г. по делу №А56-95471/2018 в отношении должника - АО «НПО «Карат» была введена процедура наблюдения. Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 23.11.2021г. по делу №А56-95471/2018 в отношении должника - АО «НПО «Карат» прекращена процедура наблюдения, АО «НПО «Карат» признано банкротом и открыто конкурсное производство.

Взыскание задолженности в пользу АО НПК «БАРЛ» в рамках исполнительного производства №7191467/22/78004-ИП осуществляется по текущим платежам. Так, Определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 03.07.2021г. по делу №А56-95471/2018/тр.3 требование АО НПК «БАРЛ» на сумму 289 306,43 руб. квалифицировано в качестве текущего платежа, так как обязанность АО «НПО «Карат» по уплате задолженности наступила в 2019 году, т.е. после возбуждения производства по делу о банкротстве №А56-95471/2018 и введения в отношении АО «НПО «Карат» процедуры банкротства - наблюдения.

АО НПК «БАРЛ» обратилось Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области о взыскании суммы 289 306,43 руб., квалифицированного в качестве текущего платежа, и на основании решения суда по делу №А56-82905/2021 от 17.11.2021 года взыскателю - АО НПК «БАРЛ» был выдан исполнительный лист серии ФС № 037655953 от 03.12.2021г. о взыскании с должника - АО «НПО «КАРАТ» денежной суммы в размере 289 306,43 руб. задолженность по договору от 01.04.2015г. №1120187311701010128000310/С001/15-О, а также 8786 руб. расходы по уплате государственной пошлины.

Судебным приставом-исполнителем Кировского РОСП ФИО2 было принято постановление о приостановлении исполнительного производства №7191467/22/78004-ИП от 09.06.2022 на стадии банкротства - конкурсное производство, что, по мнению заявителя, противоречит требованиям ст. 96 Закона № 229.

Указанные обстоятельства послужили заявителю основанием для обращения с настоящим заявлением в суд.

Оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Для признания ненормативного акта недействительным, решения и действия (бездействия) незаконными необходимо наличие одновременно двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности, что также отражено в пункте 6 постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации».

При этом в силу требований части 1 статьи 65 и части 5 статьи 200 АПК РФ обязанность по доказыванию соответствия ненормативного акта закону возлагается на орган, должностное лицо, принявшее акт; обязанность по доказыванию нарушения оспариваемым ненормативным актом прав и законных интересов возлагается на лицо, обратившееся в суд за его оспариванием.

В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон N 229-ФЗ) задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Согласно статье 4 Закона N 229-ФЗ исполнительное производство осуществляется на принципах законности; своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; уважения чести и достоинства гражданина; неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

В рамках исполнительного производства судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов, реализуя нормативно закрепленные права и обязанности и соблюдая права и законные интересы граждан и организаций (статьи 12 и 13 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации").

Согласно п. 4 ст. 96 Закона № 229 при получении копии решения арбитражного суда о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства (а также когда должник находится в процессе ликвидации) судебный пристав-исполнитель оканчивает исполнительное производство, в том числе по исполнительным документам, исполнявшимся в ходе ранее введенных процедур банкротства, за исключением исполнительных документов о признании права собственности, об истребовании имущества из чужого незаконного владения, о применении последствий недействительности сделок, а также о взыскании задолженности по текущим платежам. Одновременно с окончанием исполнительного производства судебный пристав-исполнитель снимает наложенные им в ходе исполнительного производства аресты на имущество должника и иные ограничения по распоряжению этим имуществом.

Приостановление исполнения исполнительных документов согласно п.1 ст. 96 Закона № 229 осуществляется судебным приставом-исполнителем основании определения арбитражного суда о введении процедур наблюдения, финансового оздоровления или внешнего управления по имущественным взысканиям, за исключением исполнительных документов, выданных на основании вступивших в законную силу до даты введения указанных процедур судебных актов или являющихся судебными актами, о выплате вознаграждения авторам результатов интеллектуальной деятельности, об истребовании имущества из чужого незаконного владения, о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью, а также о взыскании задолженности по текущим платежам и исполнительных документов о взыскании задолженности по заработной плате.

В отношении исполнительных документов о взыскании задолженности по текущим платежам согласно ст. 96 Закона № 229 не допускается приостановление исполнения исполнительных документов на стадии наблюдения, финансового оздоровления или внешнего управления, и прекращение исполнительного производства на стадии конкурсного производства.

В абз. 5 п. 16 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 N 59 «О некоторых вопросах практики применения Федерального закона «Об исполнительном производстве» в случае возбуждения дела о банкротстве» с даты принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом исполнительное производство по исполнительным документам о взыскании задолженности по текущим платежам в силу части 4 ст. 96 ФЗ-229 не оканчивается. Вместе с тем судебный пристав-исполнитель не вправе совершать исполнительные действия по обращению взыскания на имущество должника, за исключением обращения взыскания на денежные средства, находящиеся на счете должника в банке, в порядке, установленном ст. 8 ФЗ-229, с соблюдением очередности, предусмотренной п. 2 ст. 134 Федерального закона от 26.10.2002 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)».

Принимая во внимание, что в отношении должника введено конкурсное производство, суды считают правомерным наличие у судебного пристава оснований для распределения денежных средств в рамках сводного исполнительного производства о взыскании с должника задолженности по текущим платежам с применением очередности, предусмотренной п. 2 ст. 134 Федерального закона от 26.10.2002 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)». Пункт 2 ст. 134 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» определяет, что требования кредиторов по текущим платежам, относящиеся к одной очереди, удовлетворяются в порядке календарной очередности.

По текущим обязательствам исполнительное производство ведется в обычном порядке за некоторыми исключениями: пристав не вправе обратить взыскание на имущество должника, за исключением денег на счете в банке; пристав обязан придерживаться очередности исполнения текущих требований, указанной в п. 2 ст. 134 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», за исключением исполнения обязательств, обеспеченных залогом (п. 19 Постановление Пленума ВАС РФ от 23.07.2009 N 58 «О некоторых вопросах, связанных с удовлетворением требований залогодержателя при банкротстве залогодателя»).

Таким образом, суд приходит к выводу, что постановление от 29.12.2022г. о приостановлении исполнительного производства №7191467/22/78004-ИП от 09.06.2022г. является незаконным, поскольку оно противоречит ст. 96 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» и нарушает права и законные интересы заявителя, а именно: право кредитора на взыскание задолженности по текущим платежам на денежные средства, находящиеся на счете должника в банке. Заявленные требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

Учитывая изложенное, и


Руководствуясь статьями 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решил:

Признать недействительным постановление судебного пристава-исполнителя Кировского районного отдела судебных приставов Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по г. Санкт-Петербургу ФИО2 от 29.12.2022г. о приостановлении исполнительного производства №7191467/22/78004-ИП от 09.06.2022г.


Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.


Судья Сундеева М.В.