Решение от 14 января 2025 г. по делу № А81-11591/2024

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЯМАЛО-НЕНЕЦКОГО АВТОНОМНОГО ОКРУГА

г. Салехард, ул. Республики, д.102, тел. (34922) 5-31-00,

www.yamal.arbitr.ru, e-mail: info@yamal.arbitr.ru


ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

(мотивированное)

Дело № А81-11591/2024
г. Салехард
15 января 2025 года
Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе судьи Осиповой Ю.Г., рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по исковому заявлению Муниципального казенного учреждения «Управление городского хозяйства» (ИНН <***>, ОГРН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Тринити» (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании пени в связи с просрочкой исполнения обязательства, предусмотренного п. 3.1 муниципального контракта № 01903000013230000550001 от 02.03.2023, начисленной за период с 01.04.2023 по 17.05.2023 по ставке рефинансирования ЦБ РФ 19%, действующей на 30.09.2023, в размере 28 482 рублей 06 копеек,

УСТАНОВИЛ:

Муниципальное казенное учреждение «Управление городского хозяйства»  обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Тринити» о взыскании пени в связи с просрочкой исполнения обязательства, предусмотренного п. 3.1 муниципального контракта № 01903000013230000550001 от 02.03.2023, начисленной за период с 01.04.2023 по 17.05.2023 по ставке рефинансирования ЦБ РФ 19%, действующей на 30.09.2023, в размере 28 482 рублей 06 копеек.

Согласно части 1 статьи 226 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела в порядке упрощенного производства рассматриваются арбитражным судом по общим правилам искового производства, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Определением Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 02 ноября 2024 года в соответствии с положениями пункта 1 части 2 статьи 227 АПК РФ, дело назначено к рассмотрению в порядке упрощённого производства.

Заявление и приложенные к нему документы были опубликованы в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» на сайте: http://kad.arbitr.ru в режиме ограниченного доступа для ознакомления сторон с материалами судебного дела.

В определении суда лицам, участвующим в деле в установленные сроки было предложено представить соответствующие документы и пояснения.

Исходя из положений части 5 статьи 228 АПК РФ, дело рассматривается в порядке упрощенного производства без вызова сторон, судебное разбирательство по правилам главы 19 АПК РФ не проводится. В связи с этим арбитражный суд не извещает лиц, участвующих в деле, о времени и месте судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия.

Согласно имеющимся в материалах дела документам, лица, участвующие в деле извещены надлежащим образом о принятии заявления к производству и возбуждении производства по делу.

Ответчик отзыв на иск не представил, требования истца не оспорил.

По истечении сроков, установленных арбитражным судом для представления доказательств и иных документов, суд счел возможным рассмотреть дело по существу в порядке упрощенного производства.

На основании части 1 статьи 229 АПК РФ решение по настоящему делу принято судом путем подписания резолютивной части решения от 26 декабря 2024 года.

От истца поступило заявление об изготовлении мотивированного решения по делу в соответствии с частью 2 статьи 229 АПК РФ.

Согласно положениям части 2 статьи 229 АПК РФ по заявлению лица, участвующего в деле, по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение.

Заявление о составлении мотивированного решения арбитражного суда может быть подано в течение пяти дней со дня размещения решения, принятого в порядке упрощенного производства, на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет». В этом случае арбитражным судом решение принимается по правилам, установленным главой 20 настоящего Кодекса, если иное не вытекает из особенностей, установленных настоящей главой.

На основании поступившего заявления, суд составляет мотивированное решение.

Рассмотрев материалы дела, исследовав представленные доказательства, суд установил следующее.

Как следует из материалов дела, между муниципальным казённым учреждением «Управление городского хозяйства» (далее - истец, Заказчик) и обществом с ограниченной ответственностью «Тринити» (далее - ответчик, Подрядчик) 02.03.2023 г. был заключен муниципальный контракт № 01903000013230000550001 выполнение работ по устройству системы подсветки для дублирования сигнала светофора на Г-образных опорах в г. Тарко-Сале (далее - Контракт). Сведения о Контракте размещены в реестре контрактов (далее - РК) в Единой информационной системе на официальном сайте в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» с доменным именем www.zakupki.gov.ru (далее - ЕИС), реестровый номер контракта 3<***> 23 000017, согласно Сведениям на вкладке Информация о контракте в РК в ЕИС.

В соответствии с условиями контракта (пункт 1.1) Заказчик поручает, а Подрядчик принимает на себя обязательство в соответствии с Техническим заданием (Приложение № 1 к Контракту) выполнение работ по устройству системы подсветки для дублирования сигнала светофора на Г-образных опорах в г. Тарко-Сале (ОКПД 2 - 43.29.19.190, ОКВЭД 2 - 43.29), и сдать выполненные работы Заказчику, а Заказчик обязуется оплатить Подрядчику за выполненные работы в размере и сроки, предусмотренные условиями настоящего контракта.

Место выполнения работ: ЯНАО, Пуровский район, город Тарко-Сале, по указанию Заказчика (п.1.2 Контракта).

Цена контракта составляет 956 844,00 (девятьсот пятьдесят шесть тысяч восемьсот сорок четыре) рубля 00 копеек (НДС не облагается) (п.2.1 Контракта).

Согласно п.3.1 Контракта выполнение работ производится: с момента подписания муниципального контракта по 31 марта 2023 года.

Обязанность Подрядчика выполнить все работы в сроки, установленные настоящим контрактом и в объеме, определенном техническим заданием (Приложение № 1 к Контракту), после выполнения сдать результат работы Заказчику предусмотрена п. 4.1.1 Контракта.

Согласно п.4.1.8 Контракта при готовности работ в полном объеме Подрядчик в однодневный срок должен в письменном виде известить об этом Заказчика.

Порядок сдачи и приемки работ предусмотрен разделом 7 Контракта и осуществляется с использованием единой информационной системы (далее - ЕИС).

Согласно п.7.2 Контракта Подрядчик в течение 5 (пяти) рабочих дней с момента выполнения работ формирует с использованием единой информационной системы, подписывает усиленной электронной подписью лица, имеющего право действовать от имени Подрядчика, и размещает в единой информационной системе документ о приемке.

Вместе с тем, Подрядчиком нарушено обязательство, предусмотренное п.3.1 Контракта. Согласно предусмотренному п. 7.2 Контракта размещенному в ЕИС документу о приемке - Акту о приемке выполненных работ № 56 от 17.05.2023 Исправление № 1 от 26.05.2023 (с приложенными к нему документами: Универсальный передаточный документ (статус 1) №1 от 17.05.2023 г.; Акт от 17.05.2023 г. о приемке выполненных работ по муниципальному контракту № 01903000013230000550001 от 02.03.2023; Счет на оплату №56 от 17.05.2023 г.), а также заключению от 31.05.2023 г. проведения экспертизы результатов, предусмотренных муниципальным контрактом № 01903000013230000550001 от 02.03.2023, работы, предусмотренные п.1.1. Контракта, Подрядчиком фактически были выполнены 17.05.2023 г. на сумму 956 844 руб., просрочка составила 47 дней (с 01.04.2023 г. по 17.05.2023 г). Документ о приемке подписан усиленной электронной подписью и размещен Заказчиком в ЕИС 01.06.2023 г. - с соблюдением срока, предусмотренного п.7.5 Контракта, согласно Сведениям на вкладке Документы в РК в ЕИС.

Согласно разделу 8 Контракта за неисполнение или ненадлежащее исполнение своих обязательств, установленных настоящим Контрактом, Стороны несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации и условиями настоящего Контракта.

В соответствии с п. 8.4 Контракта пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения Подрядчиком обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства, и устанавливается контрактом в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пени ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от цены контракта, уменьшенной на сумму, пропорциональную объему обязательств, предусмотренных контрактом и фактически исполненных Подрядчиком, за исключением случаев, если законодательством Российской Федерации установлен иной порядок начисления пени.

Размер пени за просрочку исполнения Поставщиком обязательства, предусмотренного п.3.1 Контракта, начисленной за период с 01.04.2023 г. по 17.05.2023 г. по ставке рефинансирования ЦБ 7,5%, действовавшей на 07.06.2023 г., составляет 11 242 руб. 92 коп.

В порядке досудебного урегулирования спора истец обращался к ответчику с требованием об оплате пени (10.04.2023 г. ответчику была направлена претензия (требование) № 89-160/295001- 10/430 от 10.04.2023 г., 08.06.2023 г. ответчику была направлена претензия (требование) № 89-160/295001- 10/4725 от 08.06.2023 г.).

В связи с изменением размера ключевой ставки ЦБ с 7,5% (действовавшей на дату направления претензии - 07.06.2023 до 19% (действующей - на дату подачи настоящего искового заявления - 30.09.2024 г.), в соответствии с положениями ч.7 ст.34 Федерального закона Ng 44-ФЗ и п. 8.4 Контракта, предусматривающими, что размер неустойки устанавливается исходя из размера ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации, действующей на дату уплаты пени, истец в настоящем исковом заявлении пересчитывает пеню, исходя из ставки рефинансирования 19%, действующей на дату подачи иска.

Размер пени за просрочку исполнения Поставщиком обязательства, предусмотренного п.3.1 Контракта, начисленной за период с 01.04.2023 г. по 17.05.2023 г. по ставке рефинансирования ЦБ 19%, действующей на 30.09.2023 г., составляет 28 482 руб. 06 коп.

Неисполнение ответчиком требования об уплате неустойки явилось основанием для обращения истца в суд  с настоящим иском.

Отказывая в удовлетворении исковых требований суд, руководствовался следующим.

В соответствии с пунктом 1 статьи 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определённую работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных её этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно (пункт 1 статьи 711 ГК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 720 ГК РФ заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять

выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику.

В договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки). Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несёт ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы (пункт 1 статьи 708 ГК РФ).

Согласно части 1 статьи 34 Федерального закона № 44-ФЗ контракт заключается на условиях, предусмотренных извещением об осуществлении закупки или приглашением, документацией о закупке, заявкой участника закупки, с которым заключается контракт.

Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства, и устанавливается контрактом в размере одной трёхсотой действующей на дату уплаты пени ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от цены контракта (отдельного этапа исполнения контракта), уменьшенной на сумму, пропорциональную объёму обязательств, предусмотренных контрактом (соответствующим отдельным этапом исполнения контракта) и фактически исполненных поставщиком (подрядчиком, исполнителем), за исключением случаев, если законодательством Российской Федерации установлен иной порядок начисления пени (часть 7 статьи 34 Федерального закона № 44-ФЗ).

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со статьей 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно статье 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В силу части 4 статьи 34 Федерального закона № 44-ФЗ в контракт включается обязательное условие об ответственности заказчика и поставщика (подрядчика, исполнителя) за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств, предусмотренных контрактом.

За неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по контракту стороны несут ответственность в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации (п 8.1 контракта).

Согласно пункту 8.4 контракта пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения подрядчиком обязательств, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства, и устанавливается контрактом в размере одной трёхсотой действующей на дату уплаты пени ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от цены контракта, уменьшенной на сумму, пропорциональному объёму обязательств, предусмотренных контрактом и фактически исполненных подрядчиком, за исключением случае, если законодательством Российской Федерации установлен иной порядок начисления пени.

Как установлено судом и сторонами не оспаривается, работы по контракту выполнены в полном объёме 17.05.2023, что подтверждается актом о приёмке выполненных работ от 17.05.2023 № 56 (Исправление от 26.05.2023 № 1).

Ответчик отзыв на иск не представил, требования истца не оспорил.

Как установлено материалами дела, ответчиком нарушен срок выполнения работ, что послужило основанием для начисления истцом неустойки по ставке ЦБ РФ в 7,5% в размере 11 242,92 руб., в дальнейшем пересчитанная учреждением по ставке на день обращения в суд (19%) в размере 28 482,06 руб.

При этом размер неустойки, указанный в исковом заявлении, не превышает 5% от суммы неисполненных обязательств (956 844 руб.).

Данное обстоятельство свидетельствует о наличии оснований для применения положений Постановления Правительства Российской Федерации от 04.07.2018 № 783 «О списании начисленных поставщику (подрядчику, исполнителю), но не списанных заказчиком сумм неустоек (штрафов, пеней) в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств, предусмотренных контрактом» (далее - Правила № 783).

Так, согласно пункту 42.1 статьи 112 Федерального закона № 44-ФЗ начисленные поставщику (подрядчику, исполнителю), но не списанные заказчиком суммы неустоек (штрафов, пеней) в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением в 2015, 2016, 2020 и 2021 годах обязательств, предусмотренных контрактом, подлежат списанию в случаях и порядке, которые установлены Правительством Российской Федерации.

Такие случаи и порядок установлены Правилами № 783, позволяющие констатировать, что таковые распространяются и на спорные правоотношения, поскольку согласно пункту 1 Правил № 783 устанавливают порядок и случаи списания сумм неустоек (штрафов, пеней), начисленных поставщику (подрядчику, исполнителю), но не списанных заказчиком в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств, предусмотренных контрактом (далее - списание начисленных и неуплаченных сумм неустоек (штрафов, пеней).

В соответствии с пунктом 2 Правил № 783 списание начисленных и неуплаченных сумм неустоек (штрафов, пеней) осуществляется по контрактам, обязательства по которым исполнены в полном объеме.

Согласно подпункту «а» пункта 3 Правил № 783 , если общая сумма начисленных и неуплаченных неустоек (штрафов, пеней) не превышает 5 процентов цены контракта, заказчик осуществляет списание начисленных и неуплаченных сумм неустоек (штрафов, пеней) за исключением случая, предусмотренного подпунктами «в» - «д» настоящего пункта.

В подпункте «а» пункта 5 Правил № 783 указано, что при наличии документа о подтвержденных сторонами контракта расчетах по начисленной и неуплаченной сумме неустоек (штрафов, пеней) основанием для принятия решения о списании начисленной и неуплаченной суммы неустоек (штрафов, пеней) является: в случае, предусмотренном подпунктом «а» пункта 3 настоящих Правил, - исполнение поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств (за исключением гарантийных обязательств) по контракту в полном объеме, подтвержденное актом приемки или иным документом.

В силу пункта 8 Правил № 783 при наличии оснований и документов, указанных в пунктах 5 и 6 настоящих Правил, заказчик в течение 10 дней со дня осуществления сверки расчетов с поставщиком (подрядчиком, исполнителем) по начисленной и неуплаченной сумме неустоек (штрафов, пеней) оформляет решение о списании начисленной и неуплаченной суммы неустоек (штрафов, пеней).

Принимая во внимание, что в настоящем случае акт выполненных работ подписан сторонами, размер неустойки не превышает 5% от цены данного контракта, а исключения, установленные пунктом 2, подпунктами «в» - «д» пункта 3 Правил № 783, отсутствуют, то имеются основания для списания неустойки.

При рассмотрении иска заказчика о взыскании штрафных санкций по государственному (муниципальному) контракту суд вправе самостоятельно устанавливать наличие оснований для применения мер государственной поддержки (определение Верховного Суда Российской Федерации от 24.04.2018 № 305-ЭС17-23242). Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 40 Обзора судебной практики применения законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 28.06.2017, списание, рассрочка начисленных поставщику (подрядчику, исполнителю) сумм неустоек (штрафов, пеней) в связи с ненадлежащим исполнением государственного (муниципального) контракта при определенных условиях является именно обязанностью государственного (муниципального) заказчика, поскольку данные действия призваны быть одной из мер поддержки исполнителей по государственным (муниципальным) контрактам.

В связи с этим суд, рассматривая иск заказчика о взыскании с поставщика (подрядчика, исполнителя) указанных штрафных санкций, обязан проверить соблюдение истцом требований приведенного законодательства. В соответствии с правовой позицией Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 14.08.2018 № 305-ЭС18- 5712, указанный порядок списания начисленных сумм неустоек направлен на установление действительного размера задолженности и урегулирование споров между сторонами.

Учитывая изложенное, основания для удовлетворения исковых требований о взыскании неустойки по контракту отсутствуют, поскольку неустойка в соответствии с вышеприведенными положениями Правил № 783 подлежит списанию заказчиком.

Порядок распределения судебных расходов между лицами, участвующими в деле, определён статьёй 110 АПК РФ.

Истец в силу подпункта 1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации освобождён от уплаты государственной пошлины.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Муниципального казенного учреждения «Управление городского хозяйства» (ИНН <***>, ОГРН <***>) отказать.

Настоящее решение принято немедленно после разбирательства дела путем подписания резолютивной части решения, которое приобщается к делу.

По заявлению лица, участвующего в деле, по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение.

Заявление о составлении мотивированного решения может быть подано в течение пяти дней со дня размещения решения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" http://kad.arbitr.ru/.

Мотивированное решение изготавливается в течение пяти дней со дня поступления от лица, участвующего в деле, соответствующего заявления или апелляционной жалобы. 

Решение, вынесенное по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, подлежит немедленному исполнению.

Решение вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня его принятия и может быть обжаловано в Восьмой арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия. Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа.

В случае составления мотивированного решения арбитражного суда такое решение вступает в законную силу по истечении срока, установленного для подачи апелляционной жалобы.


Судья

Ю.Г. Осипова