Решение от 28 июня 2022 г. по делу № А75-3339/2022

Арбитражный суд

Ханты-Мансийского автономного округа – Югры

ул. Мира 27, г. Ханты-Мансийск, 628012, тел. (3467) 95-88-71, сайт http://www.hmao.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А75-3339/2022
28 июня 2022 г.
г. Ханты-Мансийск



Резолютивная часть решения объявлена 22 июня 2022 г.

Полный текст решения изготовлен 28 июня 2022 г.

Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе судьи Истоминой Л.С., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Нигматуллиной А.Э., рассмотрев в судебном заседании посредством использования системы веб-конференции дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью Частная охранная организация «ИЛИР» (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 660006, <...>) к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Ханты-Мансийскому автономному округу - Югры об оспаривании решения, с привлечением к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, муниципального казенного предприятия муниципального образования г. Нягань «Няганская ресурсоснабжающая компания», общества с ограниченной ответственностью «Югра-Безопасность», общества с ограниченной ответственностью Частная охранная организация «Спарта», общества с ограниченной ответственностью Частная охранная организация «Сибирь»,

при участии представителей лиц, участвующих в деле:

от заявителя - ФИО1 по доверенности от 25.06.2021,

от заинтересованного лица - ФИО2 по доверенности от 22.06.2020 № 12,

от третьих лиц - не явились,

установил:

общество с ограниченной ответственностью Частная охранная организация «ИЛИР» (далее - заявитель, ООО ЧОО «ИЛИР», общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре (далее - заинтересованное лицо, Управление, антимонопольный орган) о признании незаконным решения от 29.11.2021 № 086/07/3-1702/2021 в части первого и третьего довода, возложении обязанности по устранению допущенных нарушений путем повторного рассмотрения жалобы заявителя.

Определением от 11.03.2022 заявление принято к производству суда, к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено муниципальное казенное предприятие муниципального образования г. Нягань «Няганская ресурсоснабжающая компания» (далее - МКП «Няганская РК»).

Определением от 18.05.2022 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены общество с ограниченной ответственностью «Югра-Безопасность», общество с ограниченной ответственностью Частная охранная организация «Спарта», общество с ограниченной ответственностью Частная охранная организация «Сибирь».

От заявителя и МКП «Няганская РК» в электронном виде поступили ходатайства об участии в судебном заседании с использованием системы веб-конференции информационной системы «Картотека арбитражных дел» (онлайн-заседания). К ходатайству приложены электронные образы документов, удостоверяющие личность представителей, а также документы, подтверждающие полномочия представителей на участие в судебном заседании.

Согласно части 1 статьи 153.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса могут участвовать в судебном заседании путем использования системы веб-конференции при условии заявления ими соответствующего ходатайства и при наличии в арбитражном суде технической возможности осуществления веб-конференции.

Исходя из необходимости соблюдения интересов участников процесса на судебную защиту, принимая во внимание наличие технической возможности для проведения судебного заседания с использованием информационной системы «Картотека арбитражных дел» (онлайн-заседания), арбитражным судом удовлетворены заявленные ходатайства, судебное заседание проведено с использованием системы веб-конференции.

В судебном заседании представитель общества поддержал заявленные требования.

Представитель Управления просил суд отказать в удовлетворении требований.

Представитель МКП «Няганская РК» не подключился к каналу связи, в отзыве на заявление третье лицо просило суд отказать в удовлетворении требований.

Иные третьи лица, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания, не обеспечили явку своих представителей в суд, отзывы на заявление не представили.

Заслушав представителей сторон и исследовав материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.

29.10.2021 в Единой информационной системе в сфере закупок на официальном сайте www.zakupki.gov.ru МКП «Няганская РК» (заказчик) опубликовано извещение № 32110782350 о проведении закупки на оказание охранных услуг путем проведения аукциона в электронной форме.

Общество, считая, что размещенная заказчиком закупочная документация препятствует ему принять участие в такой процедуре на законных основаниях, обратилось с жалобой в Управление.

По мнению ООО ЧОО «Илир», в пункте 4.1.2 Технического задания необоснованно установлено требование о наличии дежурного подразделения с круглосуточным режимом работы, расположенного в городе Нягани, что нарушает требования Закона Российской Федерации от 11.03.1992 № 2487-1 «О частной детективной и охранной деятельности в Российской Федерации» (далее – Закон № 2487-1) и иные требования нормативно-правовых актов Российской Федерации в сфере частной охранной деятельности.

По результатам рассмотрения жалобы, комиссия Управления пришла к выводу о неправомерности доводов жалобы, отсутствии доказательств того, что сформулированные заказчиком требования привели к необоснованному ограничению количества участников закупки.

Решением Управления от 29.11.2021 № 086//07/321-1702/2021 жалоба ООО ЧОО «Илир» признана необоснованной (резолютивная часть объявлена 24.11.2021).

Не согласившись с решением Управления, общество обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

В соответствии с положениями части 1 статьи 1 Федерального закона от 18.07.2011 № 223-ФЗ «О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц» (далее - Закон № 223-ФЗ) целями регулирования настоящего Федерального закона являются обеспечение единства экономического пространства, создание условий для своевременного и полного удовлетворения потребностей юридических лиц, указанных в части 2 настоящей статьи, в товарах, работах, услугах, в том числе для целей коммерческого использования, с необходимыми показателями цены, качества и надежности, эффективное использование денежных средств, расширение возможностей участия юридических и физических лиц в закупке товаров, работ, услуг для нужд заказчиков и стимулирование такого участия, развитие добросовестной конкуренции, обеспечение гласности и прозрачности закупки, предотвращение коррупции и других злоупотреблений.

Исходя из положений частей 1 и 2 статьи 2 Закона № 223-ФЗ требования к закупке, в том числе порядок подготовки и проведения процедур закупки (включая способы закупки) и условия их применения, порядок заключения и исполнения договоров, а также иные связанные с обеспечением закупки положения устанавливаются заказчиками самостоятельно и включаются в положения о закупке. При этом регламентация заказчиками своей закупочной деятельности осуществляется не произвольно, а с учетом предусмотренных частью 1 статьи 3 названного Закона принципов закупочной деятельности и при соблюдении запретов и ограничений, предусмотренных законодательством Российской Федерации.

Пунктами 1 и 2 части 1 статьи 3 Закона N 223-ФЗ установлено, что при закупке товаров, работ, услуг заказчики руководствуются принципами информационной открытости закупки, равноправия, справедливости, отсутствия дискриминации и необоснованных ограничений конкуренции по отношению к участникам закупки.

В силу части 6 статьи 3 Закона № 223-ФЗ требования, предъявляемые к участникам закупки, к закупаемым товарам, работам, услугам, а также к условиям исполнения договора, критерии и порядок оценки и сопоставления заявок на участие в закупке, установленные заказчиком, применяются в равной степени ко всем участникам закупки, к предлагаемым ими товарам, работам, услугам, к условиям исполнения договора.

Согласно части 10 статьи 4 Закона № 223-ФЗ в документации о конкурентной закупке должны быть указаны: требования к содержанию, форме, оформлению и составу заявки на участие в закупке (пункт 2); требования к участникам такой закупки (пункт 9); критерии оценки и сопоставления заявок на участие в такой закупке (пункт 13); порядок оценки и сопоставления заявок на участие в такой закупке (пункт 14).

Как следует из материалов дела, в разделе 4 Технического задания закупочной документации МКП «Няганская РК» установило организационные требования к оказанию услуг по обеспечению комплекса мер, направленных га защиту материального имущества объектов, обеспечение внутриобъектового и пропускного режимов. В пункте 4.1.2 Технического здания установлено требование о наличии дежурного подразделения с круглосуточным режимом работы, имеющего постоянную связь с объектом охраны, с дислокацией в г. Нягани.

Заявитель полагает, что действия заказчика, установившего в документации вышеуказанное требование, нарушают Закон № 2487-1 и ограничивают или могут ограничить количество участников закупки.

Между тем обществом не учтено следующее.

Как указано Верховным Судом Российской Федерации в определении от 11.07.2018 N 305-ЭС17-7240, часть 1 статьи 2 Закона № 223-ФЗ, а также регламентируемые нормами Гражданского кодекса Российской Федерации организационно-правовые формы и правовой статус лиц, являющихся субъектами отношений закупки, регулируемой указанным Законом, и определенных нормами частей 2, 5 статьи 1 названного Закона (государственные корпорации, государственные компании, автономные учреждения, хозяйственные общества, в уставном капитале которых доля участия Российской Федерации, субъекта Российской Федерации, муниципального образования в совокупности превышает 50 процентов, бюджетные учреждения и унитарные предприятия (при соблюдении ряда дополнительных условий), свидетельствуют о воле законодателя на регулирование спорных отношений в целом как гражданско-правовых, то есть основанных на равенстве, автономии воли и имущественной самостоятельности участников (пункт 1 статьи 2 Гражданского кодекса Российской Федерации). Субъекты, указанные в частях 2, 5 статьи 1, пункте 2 части 1 статьи 3.1 Закона № 223-ФЗ, в силу норм Гражданского кодекса Российской Федерации, являются субъектами гражданских правоотношений и участниками гражданского оборота. Создавая такие юридические лица или участвуя в их деятельности, государство реализует невластные полномочия (статьи 124, 125 Гражданского кодекса Российской Федерации).

При закупках, осуществляемых субъектами, указанными в нормах Закона № 223-ФЗ, стороны таких отношений выступают как юридически равноправные, никакая сторона не наделена властными полномочиями по отношению к другой стороне, что также свидетельствует о гражданско-правовом характере отношений.

Законом № 223-ФЗ заказчикам предоставлено право сформировать свою систему закупок в зависимости от особенностей осуществления деятельности, установив при необходимости дополнительные требования к участникам закупки, направленные в первую очередь на выявление в результате закупочных процедур лица, исполнение контракта которым в наибольшей степени будет отвечать целям эффективного использования источников финансирования, удовлетворения потребности заказчиков в товарах, работах, услугах с необходимыми показателями цены, качества и надежности (определение Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации от 31.07.2017 № 305-КГ17-2243).

Уменьшение числа участников закупки в результате предъявления к ним требований само по себе не является нарушением принципа равноправия, если такие требования предоставляют заказчику дополнительные гарантии выполнения победителем закупки своих обязательств и не направлены на установление преимуществ отдельным лицам либо на необоснованное ограничение конкуренции (пункт 6 Обзора судебной практики по вопросам, связанным с применением Закона № 223-ФЗ, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 16.05.2018).

Приведенные правовые позиции, позволяя определить круг правомерных действий заказчика при установлении в документации о закупке, проводимой по правилам Закона № 223-ФЗ, требований к участникам, отличающихся достаточной степенью строгости, указывают также на обстоятельства, наличие которых является индикатором нарушения принципов, предусмотренных пунктом 2 части 1 статьи 3 указанного Закона, и которые подлежат выяснению антимонопольным органом, а впоследствии судом в целях выявления в действиях заказчика данного нарушения. Такие обстоятельства подразумевают фактическое, а не мнимое предоставление преимущественных условий участия в закупке для отдельных хозяйствующих субъектов, ограничение возможности участия наибольшего числа конкурентов в целях обеспечения победы в закупке данных хозяйствующих субъектов.

Направленные на обеспечение потребностей отдельных видов юридических лиц в товарах, работах и услугах отношения, регулируемые Законом № 223-ФЗ, имеют целью повышение эффективности, результативности осуществления закупок товаров, работ, услуг (статья 1).

Как следует из материалов дела, предметом спорной закупки выступало оказание охранных услуг. В разделе 2 Технического задания указаны объекты, подлежащие охране, а именно Водозабор, ВОС, производственная база, расположенные в г. Нягани.

МКП «Няганская РК» в соответствии с постановлением Администрации города Нягани от 01.10.2019 № 3324 наделено статусом гарантирующей организации, то есть относится к организации, осуществляющей холодное водоснабжение и (или) водоотведение и эксплуатирующей водопроводные и (или) канализационные сети (статья 1 Федерального закона от 07.12.2011 № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении»).

Объекты, в целях охраны которых проводилась закупка, являются объектами водоснабжения и водоотведения г. Нягани и относятся к объектам жизнедеятельности муниципального образования, в связи с чем деятельность заказчика должна отвечать требованиям к антитеррористической защищенности объектов, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 23.12.2016 № 1467 (далее - Требования).

Меры по обеспечению антитеррористической защищенности объектов водоснабжения и водоотведения предусматривают реализацию комплекса организационно-распорядительных, режимно-охранных и инженерно-технических мероприятий, направленных на воспрепятствование неправомерному проникновению на объект водоснабжения и водоотведения; выявление потенциальных нарушителей установленного на объекте водоснабжения и водоотведения режима и (или) признаков подготовки или совершения террористических актов; пресечение попыток совершения террористических актов на объекте водоснабжения и водоотведения; минимизацию возможных последствий совершения террористических актов на объекте водоснабжения и водоотведения и ликвидацию угроз террористических актов на объекте водоснабжения и водоотведения; обеспечение защиты служебной информации ограниченного распространения, содержащейся в паспорте безопасности объекта водоснабжения и водоотведения, иных документах и на других материальных носителях информации, в том числе служебной информации ограниченного распространения о принимаемых мерах по антитеррористической защищенности объекта водоснабжения и водоотведения; выявление и предотвращение несанкционированного проноса (провоза) и применения на объекте водоснабжения и водоотведения токсичных химикатов, отравляющих веществ и патогенных биологических агентов, в том числе при их получении посредством почтовых отправлений (пункт 26 Требований).

Таким образом, требование к участникам закупки о подтверждении наличия дежурного подразделения в г. Нягани направлено на удовлетворение потребностей заказчика, обусловленных повышенными требованиями к охране объектов водоснабжения и водоотведения.

Требование заказчика о наличии дежурного подразделения с круглосуточным режимом работы, имеющего постоянную связь с объектом охраны, с дислокацией в г. Нягани обусловлено критерием значимости объектов для безопасности неограниченного круга лиц, направлено на предотвращение угрозы причинения вреда в случае нарушений условий охраны, связано со спецификой охраняемых объектов.

Соответственно, в рассматриваемом случае включение МПК «Няганская РК» в состав документации о закупке спорного требования не свидетельствует о наличии нарушений Закона № 223-ФЗ.

С учетом изложенного, антимонопольный орган правомерно признал жалобу ООО ЧОО «Илир» необоснованной.

Согласно части 3 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

При таких обстоятельствах требования заявителя не подлежат удовлетворению.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины в сумме 3000 рублей относятся на заявителя.

Руководствуясь статьями 167-170, 180, 181, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры

РЕШИЛ:

отказать в удовлетворении заявления.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Восьмой арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры.

В соответствии с частью 5 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа и подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи.

Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры разъясняет, что в соответствии со статьей 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.


Судья Л.С. Истомина