Решение от 13 августа 2019 г. по делу № А28-2671/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КИРОВСКОЙ ОБЛАСТИ

610017, г. Киров, ул. К.Либкнехта,102

http://kirov.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ



Дело № А28-2671/2019
г. Киров
13 августа 2019 года
Резолютивная часть решения объявлена 07 августа 2019 года

В полном объеме решение изготовлено 13 августа 2019 года

Арбитражный суд Кировской области в составе судьи Заболотских Е.М.

при ведении протокола судебного заседания c использованием средств аудиозаписи секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению

акционерного общества «Кировская теплоснабжающая компания» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>, юридический адрес: 610044, Россия, <...>)

к Департаменту муниципальной собственности администрации города Кирова ( ИНН: <***>, ОГРН: <***>, юридический адрес: 610000, Россия, <...> ),

третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора:

муниципальное казенное учреждение «Управление дорожной и парковой инфраструктуры города Кирова» (ИНН <***>, ОГРН <***>, место нахождения: 610004, <...>),

Кировское областное государственное автономное учреждение дополнительного образования «Центр творчества на Спасской» (ОГРН <***>, ИНН <***>, место нахождения: 610000, <...>),

общество с ограниченной ответственностью фирма «Ларс» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>, юридический адрес: 610020, <...>),

гр.ФИО2 (Кировская область, г. Киров),

о взыскании 74 795 рублей 66 копеек

при участии в судебном заседании представителей:

от истца – ФИО3, по доверенности от 07.11.2017,

установил:

акционерное общество «Кировская теплоснабжающая компания» (далее – истец, АО «КТК») обратилось в Арбитражный суд Кировской области с исковым заявлением к Департаменту муниципальной собственности администрации города Кирова (далее – ответчик, ДМС администрации г. Кирова) о взыскании 74 795 рублей 66 копеек, в том числе:

-- долг в размере 73 598 рублей 48 копеек за ноябрь и декабрь 2018 года (далее – спорный период),

-- неустойка в размере 1 197 рублей 48 копеек за период с 11.12.2018 по 18.01.2019,

а также судебных расходов по делу.

Исковые требования основаны на статьях 307, 309, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) и мотивированы неисполнением ответчиком обязанности по оплате тепловой энергии в горячей воде (далее – коммунальный ресурс), поставленной в муниципальные помещения.

Определением Арбитражного суда Кировской области от 07.03.2019 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Ответчик представил отзыв на исковое заявление, где указал, что:

-- в реестре имущества муниципального образования «Город Киров» числится нежилое помещение площадью 551 кв.м. по адресу: <...>;

-- в реестре имущества муниципального образования «Город Киров» числится нежилое помещение площадью 164,7 кв.м. по адресу: <...>, которое на праве оперативного управления передано муниципальному казенному учреждению «Управление дорожной и парковой инфраструктуры города Кирова»;

-- жилые помещения по адресу: <...> находятся в социальном найме граждан;

-- истцом не соблюден претензионный порядок урегулирования спора по помещениям, не включенным в муниципальный контракт № 916232, по адресам: <...> и <...>.

Определением Арбитражного суда Кировской области от 05.04.2019 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, привлек к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора - муниципальное казенное учреждение «Управление дорожной и парковой инфраструктуры города Кирова».

Ответчик 31.05.2019 представил дополнение к отзыву на исковое заявление, где указал, что:

-- части нежилого помещения по адресу: <...> были переданы Кировскому областному государственному автономному учреждению дополнительного образования «Центр творчества на Спасской» (по договору безвозмездного пользования от 11.04.2018), ФИО2 (по договору аренды от 24.10.2017), обществу с ограниченной ответственностью фирма «Ларс» (по договору аренды от 25.12.2006).

Определением Арбитражного суда Кировской области от 03.06.2019 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены:

- Кировское областное государственное автономное учреждение дополнительного образования «Центр творчества на Спасской» (далее – КОГАУ ДО «Центр творчества на Спасской»),

- общество с ограниченной ответственностью фирма «Ларс» (далее – ООО Ларс»),

- ФИО2 (далее – ФИО2).

Из пояснений представителя истца следует, что, по объекту по адресу: <...> ответчику предъявлены требования только за жилые помещения.

Ответчик 27.06.2019 представил дополнение к отзыву на исковое заявление, где указал, что расчет неустойки должен производиться в соответствии с Жилищным кодексом Российской Федерации, поскольку муниципальные помещения расположены в многоквартирных домах.

Третье лицо МКУ «УДПИ г. Кирова» 17.07.2019 представило отзыв на исковое заявление, где:

-- не оспорило факт нахождения нежилого помещения по адресу: <...> на праве оперативного управления;

-- указало на отсутствие муниципального контракта на подачу тепловой энергии на 2017 – 2018 годы.

Истец в судебном заседании 07.08.2019 настаивал на исковых требованиях.

Ответчик в судебное заседание 07.08.2019 не явился, направил ходатайство о рассмотрении дела без участия своего представителя.

Третье лицо МКУ «УДПИ г. Кирова» ходатайствовало о рассмотрении дела без участия своего представителя.

Остальные третьи лица в судебное заседание 07.08.2019 не явились, о времени и месте которого извещены надлежащим образом; не представили отзывы на исковое заявление.

В силу статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) дело рассмотрено без участия неявившихся лиц.

Исследовав материалы дела, заслушав пояснения представителя истца, арбитражный суд установил следующие фактические обстоятельства.

Истец:

- в ноябре 2018 года во исполнение государственного (муниципального контракта) от 01.01.2017 № 916232 производил поставку тепловой энергии в горячей воде (далее - коммунальный ресурс) в нежилое помещение площадью 550,30 кв.м. в многоквартирном доме по адресу: <...>;

-- в ноябре и декабре 2018 года в отсутствие письменного договора производил поставку коммунального ресурса в помещения, расположенные в многоквартирном доме по адресу: <...> (жилые помещения); а также на объект: очистные сооружения – <...>.

Объем коммунального ресурса истец определял:

-- по объекту по адресу: <...> - исходя из показаний общедомового прибора учета пропорционально занимаемой площади

-- по остальным объектам - по нагрузке.

Соответствующие расчеты представлены в материалы дела.

Полагая, что ответчик, как собственник спорных помещений, расположенных по указанным выше адресам, обязан оплатить стоимость поставленного в заявленный период коммунального ресурса, истец выставил ответчику счета-фактуры от 30.11.2018 и от 31.12.2018.

В указанные даты истцом в одностороннем порядке составлены акты поданной-принятой тепловой энергии и расчетные ведомости.

Ответчик коммунальный ресурс не оплатил, претензию истца оставил без удовлетворения.

Неисполнение обязательств ответчиком в добровольном порядке послужило основанием для обращения АО «КТК» в арбитражный суд с настоящим иском.

Оценив представленные в дело доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ, суд пришел к следующим выводам.

Согласно части 5 статьи 4 АПК РФ (в редакции Федерального Закона от 02.03.2016 № 47-ФЗ) спор, возникающий из гражданских правоотношений, может быть передан на разрешение арбитражного суда после принятия сторонами мер по досудебному урегулированию по истечении тридцати календарных дней со дня направления претензии (требования), если иные срок и (или) порядок не установлены законом либо договором.

В пункте 14 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.12.2002 № 11 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» разъяснено, что обращаясь с исковым заявлением в арбитражный суд, истец в соответствии с частью 3 статьи 125 Кодекса обязан направить другим лицам, участвующим в деле, копии искового заявления и прилагаемых к нему документов заказным письмом с уведомлением о вручении.

Ответчик указал на то, что полученная им от истца претензия от 18.01.2019 содержит ссылку на контракт № 916232, при этом в указанный контракт не включены объекты по адресам: <...> и <...>. Следовательно, в отношении требований по оплате долга по указанным объектам не соблюден досудебный порядок урегулирования спора.

Суд не согласился с данным доводом ответчика, поскольку представленная истцом в материалы дела претензия от 18.01.2019 составлена на сумму 73 598 рублей 48 копеек, содержит сведения о периоде возникновения долга - ноябрь и декабрь 2018 года.

Именно с этими требованиями (73 598 рублей 48 копеек за период с ноября по декабрь 2018 года) истец и обратился с настоящим иском в суд.

В данном случае ссылка на контракт № 916232 в претензии не имеет правового значения.

В силу части 1 статьи 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

К отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, применяются правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547 ГК РФ), если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства (пункт 2 статьи 548 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию.

Согласно статье 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Исходя из буквального толкования статей 209, 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества.

Факт заключения государственного (муниципального) контракта от 01.01.2017 № 916232, факт подачи коммунального ресурса в ноябре 2018 года в нежилое помещение площадью 550,30 кв.м. в многоквартирном доме по адресу: <...> подтверждены материалами дела, ответчиком не оспорены.

Объём потребленного коммунального ресурса по указанному выше объекту подтвержден представленным в материалы дела расчетом, выполненным в соответствии с требованиями действующего законодательства; ответчиком не оспорен.

Расчет стоимости предъявленного к оплате объема потребленного коммунального ресурса по указанному выше объекту произведен истцом согласно тарифам, утвержденным в установленном порядке.

В соответствии с частью 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Из положений части 3.1 статьи 70 АПК РФ следует, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Учитывая, что факт теплоснабжения нежилого помещения площадью 550,30 кв.м. в многоквартирном доме по адресу: <...> в ноябре 2018 года подтвержден документами дела; количество, качество и его стоимость ответчиком не оспорены; доказательств оплаты долга в материалы дела не представлено, требование истца о взыскании долга в размере 22 486 рублей 12 копеек является законным, обоснованным и подлежащим удовлетворению.

На 2018 год договор (муниципальный контракт) на теплоснабжение помещений, расположенных в многоквартирном доме по адресу: <...> (жилые помещения); а также на объект: очистные сооружения – <...>, сторонами не заключен.

Отсутствие договора, при фактическом потреблении тепловой энергии, не освобождает абонента от оплаты фактически потребленной энергии (пункт 2 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.05.1997 № 14).

Ответчик подтверждает принадлежность муниципальному образованию «Город Киров»:

-- всех жилых помещений в доме по адресу: <...>;

-- помещения 164,7 кв.м. по адресу: <...>. Указанное обстоятельство также подтверждается представленными доказательствами.

Объект, расположенный по адресу: <...> (очистные сооружения) на основании постановления администрации города Кирова от 16.12.2016 № 4191-п закреплен на праве оперативного управления за муниципальным казенным учреждением «Дирекция дорожного хозяйства города Кирова». Право оперативного управления в установленном законом порядке зарегистрировано 12.04.2017 № 43:40:000136:208-43/001/2017-3.

В силу пункта 3 статьи 215 ГК РФ имущество, находящееся в муниципальной собственности, закрепляется за муниципальными предприятиями и учреждениями во владение, пользование и распоряжение в соответствии с настоящим Кодексом (статьи 294, 296 ГК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 296 ГК РФ учреждение и казенное предприятие, за которыми имущество закреплено на праве оперативного управления, владеют, пользуются этим имуществом в пределах, установленных законом, в соответствии с целями своей деятельности, назначением этого имущества и, если иное не установлено законом, распоряжаются этим имуществом с согласия собственника этого имущества.

Исходя из смысла статей 210, 296 ГК РФ и правовой позиции, изложенной в абзаце 2 пункта 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 № 10/22, право оперативного управления имеет вещный характер и не только предоставляет его субъектам правомочия по владению и пользованию имуществом, но и возлагает на них обязанности по содержанию имущества.

На основании вышеизложенного суд признает законными и обоснованными возражения ответчика в части отсутствия обязанности по оплате коммунального ресурса, поставленного в отношении объекта (очистные сооружения), расположенного по адресу: <...>.

Ответчик также оспаривает обязанность по оплате коммунального ресурса, поставленного в жилые помещения, расположенные в многоквартирном доме по адресу: <...>, в связи с тем, что обязанность по оплате коммунальных ресурсов лежит на проживающих там гражданах.

Истец, возражая против данного довода, указывает, что при отсутствии подписанного в установленной форме договора социального найма обязанность по оплате коммунальных ресурсов лежит на собственнике помещений.

Факт того, что в спорный период истцом к взысканию предъявлены только начисления по жилым помещениям, расположенным в многоквартирном доме по адресу: <...>, подтверждается расчетными ведомостями от 30.11.2018 и от 31.12.2018, расчетом распределения теплопотребления по объекту.

Факт того, что в спорный период жилые помещения в многоквартирном жилом доме (<...>) заняты гражданами подтверждается вступившим в законную силу решением мирового судьи судебного участка № 71 Первомайского судебного района г. Кирова от 29.03.2019 по гражданскому делу № 2-611/2019, поквартирными карточками регистрации. Доказательств, опровергающих данное обстоятельство, суду не представлено.

Согласно пункту 23 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.056.2017 № 22 «О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности» по договору социального найма жилого помещения, в том числе полученного по договору обмена жилыми помещениями, обязанность по оплате жилого помещения и коммунальных услуг у нанимателя возникает со дня заключения такого договора (пункт 1 части 2 статьи 153 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Несоблюдение письменной формы договора социального найма жилого помещения не освобождает нанимателя от обязанности по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги.

Таким образом, суд приходит к выводу, что органы государственной власти и органы местного самоуправления несут расходы на содержание жилых помещений и коммунальные услуги до заселения жилых помещений государственного и муниципального жилищных фондов. С учетом указанных обстоятельств лицами, обязанными возместить оказанные истцом в спорный период коммунальные услуги по теплоснабжению в отношении жилых помещений, расположенных в многоквартирном жилом доме по адресу: <...>, являются граждане, проживающие в них.

На основании вышеизложенного суд признает законными и обоснованными возражения ответчика в части отсутствия обязанности по оплате коммунального ресурса, поставленного в жилые помещения в многоквартирном доме, расположенном по адресу: <...>.

В связи с нарушением сроков оплаты коммунального ресурса истцом ответчику начислена законная неустойка за период с 11.12.2018 по 18.01.2019 в размере 1 197 рублей 18 копеек.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (пункт 1 статьи 330 ГК РФ).

В соответствии с частью 1 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации, по общему правилу, плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем.

Поскольку требования истца о взыскании долга за поставленный коммунальный ресурс удовлетворено по объекту: <...>, требование о взыскании неустойки за просрочку оплаты долга по данному объекту является законным и обоснованным.

Поскольку истцу отказано в удовлетворении требований о взыскании долга за поставленный коммунальный ресурс по объектам: <...> (жилые помещения); <...>, оснований для взыскания неустойки по указанным объектам не имеется.

Расчет неустойки по объекту: <...> произведен истцом на основании части 9.1. статьи 15 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении» (далее – Закон о теплоснабжении).

Ответчик указывает, что расчет должен быть произведен в соответствии с частью 9.4. статьи 15 Закона о теплоснабжении

Согласно части 9.1. статьи 15 Закона о теплоснабжении потребитель тепловой энергии, несвоевременно и (или) не полностью оплативший тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель по договору теплоснабжения, обязан уплатить единой теплоснабжающей организации (теплоснабжающей организации) пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

Собственники и иные законные владельцы помещений в многоквартирных домах и жилых домов в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты тепловой энергии, потребляемой ими при получении коммунальных услуг, уплачивают пени в размере и порядке, установленных жилищным законодательством (часть 4 статьи 15 Закона о теплоснабжении). Порядок начисления пени установлен в части 14 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации.

Принимая во внимание, что истцом заявлено требование о взыскании неустойки за несвоевременную оплату тепловой энергии, поставленной в целях оказания коммунальной услуги в нежилом помещении, распложенном в многоквартирном жилом доме по адресу: <...>, суд признает правомерными возражения истца в части расчета неустойки.

Размер неустойки, начисленной на сумму задолженности (22 486 рублей 12 копеек) за период с 10.01.2019 по 18.01.2019, рассчитанный в порядке, предусмотренном частью 9.4. статьи 15 Закона о теплоснабжении, составляет 48 рублей 91 копейка.

С учетом изложенного исковые требования в части взыскания неустойки (по объекту: <...>) подлежат частичному удовлетворению в размере 48 рублей 91 копейка.

При обращении в суд АО «КТК» по платежному поручению от 12.02.2019 № 000984 уплачена государственная пошлина в размере 2 992 рубля 00 копеек.

Согласно части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Суд удовлетворил требования истца в размере 22 535 рублей 03 копейки (22 486 рублей 12 копеек основного долга и 48 рублей 91 копейка неустойки).

В связи с частичным удовлетворением исковых требований:

- расходы истца по уплате государственной пошлины в сумме 901 рубль 00 копеек подлежат отнесению на ответчика и взысканию с него в пользу истца;

- расходы по уплате государственной пошлины в оставшейся сумме остаются на истце.

Руководствуясь статьями 110, 156, 167-170, 176, 180, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Исковые требования акционерного общества «Кировская теплоснабжающая компания» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>, юридический адрес: 610044, Россия, <...>) удовлетворить частично.

Взыскать с Департамента муниципальной собственности администрации города Кирова ( ИНН: <***>, ОГРН: <***>, юридический адрес: 610000, Россия, <...> ) в пользу акционерного общества «Кировская теплоснабжающая компания» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>, юридический адрес: 610044, Россия, <...>) 22 535 (двадцать две тысячи пятьсот тридцать пять) рублей 03 копейки, в том числе:

-- долг в размере 22 486 (двадцать две тысячи четыреста восемьдесят шесть) рублей 12 копеек,

-- пени в размере 48 (сорок восемь) рублей 91 копейка,

а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 947 (девятьсот сорок семь) рублей 00 копеек.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

Решение может быть обжаловано во Второй арбитражный апелляционный суд в месячный срок в соответствии со статьями 181, 257, 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня вступления решения в законную силу в соответствии со статьями 181, 273, 275, 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Жалобы подаются через Арбитражный суд Кировской области.

Пересмотр в порядке кассационного производства решения арбитражного суда в Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации производится в порядке и сроки, предусмотренные статьями 291.1-291.15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Кассационная жалоба в этом случае подается непосредственно в Верховный Суд Российской Федерации.

Судья Е.М. Заболотских