Решение от 29 марта 2021 г. по делу № А12-32220/2020

Арбитражный суд Волгоградской области

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

город Волгоград

«29» марта 2021 года

Дело № А12-32220/2020

Резолютивная часть решения объявлена 23 марта 2021 года

Полный текст решения изготовлен 29 марта 2021 года

Арбитражный суд Волгоградской области в составе судьи Васюковой Е.С. при ведении протокола судебного заседания и ведении его аудиозаписи помощником судьи Самородовой Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью Инженерно-консультационный центр «Спецтеплосервис» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>, г. Волгоград) к обществу с ограниченной ответственностью ГСИ Волгоградская фирма «Нефтезаводмонтаж» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>, район Енотаевский Астраханской области) о взыскании задолженности и пени,

при участии в судебном заседании:

от истца – ФИО1, представитель по доверенности от 11.01.2021;

от ответчика – ФИО2, представитель по доверенности от 11.01.2021 №35-юр (до перерыва),

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью Инженерно-консультационный центр «Спецтеплосервис» (далее – истец, ООО ИКЦ «Спецтеплосервис») обратилось в Арбитражный суд Волгоградской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью ГСИ Волгоградская фирма «Нефтезаводмонтаж» (далее – ответчик, ООО ГСИ Волгоградская фирма «НЗМ») о взыскании задолженности по договору подряда от 12.08.2020 № 14/20 на основании актов о приемке выполненных работ: от 31.10.2020 № 1 на сумму 148 863 руб., от 31.10.2020 № 2 на сумму 472 283 руб., от 31.10.2020 № 3 на сумму 436 663 руб. 80 коп., на общую сумму 1 057 809 руб. 80 коп.; пени за период с 06.11.2020 по 14.12.2020 в размере 41 254 руб. 58 коп.; пени на сумму задолженности 1 057 809 руб. 80 коп. исходя из 0,1 % от неоплаченной суммы с 15.12.2020 до дня фактического погашения суммы основного долга; а также взыскании судебных расходов, связанных с уплатой государственной пошлины, в сумме 23 990 руб. 64 коп.

Определением суда от 22.12.2020 исковое заявление принято к производству, предварительное судебное заседание назначено на 27.01.2021.

Истцом в порядке ст. 49 АПК РФ заявлено об отказе от иска в части требований о взыскании основной задолженности в размере 1 057 809 руб. 80 коп. в связи с оплатой задолженности, при этом истцом заявлено об увеличении размера пени по состоянию на дату оплаты основного долга до 80 393 руб. 54 коп., на требований о взыскании судебных расходов истец настаивает. В обоснование заявления истцом представлено платежное поручение от 20.01.2021 №897, от 20.01.2021 №898.

Протокольным определением суд определил приобщить к материалам дела представленные истцом письменные документы.

Определение суда от 18.12.2020 ответчиком не исполнено, отзыв на исковое заявление не представлен. До открытия судебного заседания от ответчика поступило ходатайство об отложении судебного заседания в связи с невозможностью явки представителя.

Определением суда от 27.01.2021 судебное заседание по рассмотрению искового заявления назначено на 25.02.2021, ответчику предложено исполнить определение суда от 22.12.2020, а именно представить суду письменный мотивированный отзыв на исковое заявление (с учетом заявления истца в порядке ст. 49 АПК РФ) по существу заявленных требований с указанием возражений относительно предъявленных к нему требований по каждому доводу, содержащемуся в исковом заявлении, со ссылкой на нормы права, документы в обоснование своих доводов.

В судебном заседании 25.02.2021 представителем истца заявлено ходатайство о приобщении к материалам дела копии почтовой квитанции о направлении заявления в порядке ст. 49 АПК РФ ответчику.

Представителем ответчика в судебном заседании заявлено об отложении судебного заседания в связи с намерениями урегулировать спор мирным путем.

Протокольным определением суд определил приобщить к материалам дела представленные сторонами дополнительные документы.

Определением суда от 25.02.2021 судебное заседание отложено на 16.03.2021, суд предложил сторонам предпринять меры к мирному урегулированию спора и заключению мирового соглашения.

Стороны признаются надлежаще извещенными о времени и месте проведения настоящего судебного заседания в соответствии со статьей 123 АПК РФ.

Отводов председательствующему по делу судье и лицу, ведущему протокол судебного заседания, заявлено не было.

В судебном заседании представителем ответчика заявлено об отложении судебного заседания в связи с намерениями урегулировать спор мирным путем.

По ходатайству ответчика в судебном заседании объявлен перерыв до 23.03.2021.

После перерыва судебное заседание продолжено.

В электронном виде до открытия судебного заседания через сервис «Мой арбитр» от ответчика поступило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя, доказательств урегулирования спора путем заключения мирового соглашения не представлено.

В соответствии со ст. 156 АПК РФ суд рассматривает дело в отсутствие не явившегося представителя ответчика.

Представителем истца исковые требования поддержаны в полном объеме с учетом ранее заявленного ходатайства в порядке ст. 49 АПК РФ.

В силу положений статьи 49 АПК РФ истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, отказаться от иска полностью или частично. Арбитражный суд не принимает отказ истца от иска, если это противоречит закону или нарушает права других лиц.

В соответствии с указанной нормой суд принял изменение истцом размера иска, как соответствующее закону и не нарушающее прав ответчика.

В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 150 АПК РФ арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что истец отказался от иска и отказ принят арбитражным судом.

На основании изложенного, производство по делу в части требования взыскании задолженности в размере 1 057 809 руб. 80 коп. подлежит прекращению.

Судом принято к рассмотрению заявление истца об увеличении исковых требований в части меры ответственности в порядке ст. 49 АПК РФ.

На стадии судебного разбирательства каких-либо иных дополнений в материалы дела от присутствующего участника процесса не поступило.

Изучив представленные документы, оценив доводы сторон, суд считает требования заявителя подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, между ООО «ИКЦ «Спецтеплосервис» (Подрядчик) и ООО «ГСИ Волгоградская фирма «Нефтезаводмонтаж» (Заказчик) был заключен договор подряда от 12.08.2020 № 14/20.

В соответствии с пунктом 1.1 договора, Подрядчик в рамках реализации проекта «Автономная котельная для нужд промышленного предприятия ООО ГСИ Волгоградская фирма «Нефтезаводмонтаж» по ул. им. Моцарта, 1 Красноармейского района города Волгограда» обязуется выполнить по заданию Заказчика строительно-монтажные работы автономной котельной, предусмотренные проектно-сметной документацией.

Согласно пункту 2.1. Договора, стоимость работ по настоящему договору составляет 1 257 282 руб., согласно прилагаемым локальным сметным расчетам (приложение № 1, 2 к договору). Стоимость работ по договору является ориентировочной и определяется по фактически выполненным объемам работ, подтвержденным актами о приемке выполненных работ КС-2 и справками о стоимости выполненных работ КС-3.

Дополнительным соглашением № 1 от 31.10.2020 стороны согласовали стоимость дополнительных работ, которая составляет 438 397 руб. 80 коп.

Фактическая стоимость работ составила 1 057 809 руб. 80 коп. (справка о стоимости выполненных работ по форме КС-3, акт о приемке выполненных работ по форме КС-2 от 31.10.2020 №1 на сумму 621 146 руб., акт о приемке выполненных работ по форме КС-2 от 31.10.2020 №1 на сумму 148 863 руб., акт о приемке выполненных работ по форме КС-2 от 31.10.2020 №2 на сумму 472 283 руб., справка о стоимости выполненных работ по форме КС-3, акт о приемке выполненных работ по форме КС-2 от 31.10.2020 №1 на сумму 436 663 руб. 80 коп.).

Указанные работы были оплачены Заказчиком после обращения истца с иском в суд (платежное поручение от 20.01.2021 №897 на сумму 436 663 руб. 80 коп., от 20.01.2021 №898 на сумму 621 146 руб.).

С целью досудебного урегулирования спора истцом в адрес ответчика была направлена претензия от 24.11.2020 №951 об оплате образовавшейся задолженности.

Неисполнение данного требования послужило основанием для обращения в суд с настоящим иском.

В связи с тем, что оплата работ была произведена Заказчиком с нарушением установленных договором сроков, истцом произведено начисление договорной неустойки.

Изучив материалы дела, доводы сторон и собранные по делу доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд полагает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Порядок судебной защиты нарушенных либо оспариваемых прав и законных интересов осуществляется в соответствии со статьями 11, 12 Гражданского кодекса Российской Федерации и статьей 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Поэтому предъявление любого иска должно иметь своей целью восстановление нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов обратившегося в суд лица.

Статья 307 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. В силу положений статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Возникшие между сторонами настоящего спора правоотношения регулируются параграфом 1, 3 главы 37 ГК РФ («подряд», «строительный подряд»).

В соответствии с пунктом 1 ст. 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

По пункту 1 ст. 720 ГК РФ заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику.

В силу ч. 1 ст. 711 ГК РФ если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

Согласно ст. 711 ГК РФ и разъяснениям, содержащимся в пункте 8 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 № 51 «Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда», основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику.

Как следует из материалов дела, между сторонами заключен договор подряда от 12.08.2020 №14/20.

В соответствии с актами о приемке выполненных работ и справками о стоимости выполненных работ стоимость работ составила 1 057 809 руб. 80 коп.

Работы выполнены полностью и в срок, Заказчик претензий по объему, качеству и срокам выполнения работ не имеет. Справки и акта подписаны уполномоченными сторонами лицами, скреплены печатями.

При таких обстоятельствах работы считаются принятыми заказчиком в полном объеме.

Ответчик, в нарушение требований статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации наличие указанной задолженности на момент подачи иска не опроверг, доказательств наличия претензий по качеству, объему и стоимости работ не представил.

Указанные работы были оплачены Заказчиком после обращения истца с иском в суд (платежное поручение от 20.01.2021 №897 на сумму 436 663 руб. 80 коп., от 20.01.2021 №898 на сумму 621 146 руб.).

Согласно условиям п. 2.3 договора, оплата выполненных работ производится ежемесячно в пятидневный срок после подписания Заказчиком унифицированных форм КС-2, КС-3, с предоставлением исполнительной документации на объемы, включенные в КС-2. В случае задержки в оплате Подрядчик имеет право приостановить все работы на объекте строительства до полного урегулирования сторонами финансовых вопросов.

В соответствии с пунктом 7.10 Договора, в случае просрочки Заказчиком оплаты стоимости работ, Подрядчик имеет право взыскать с Заказчика пени в размере 0,1% от неоплаченной суммы за каждый день просрочки оплаты до момента исполнения обязательств по оплате Заказчиком, при условии получения от Подрядчика письменного требования (претензии) о данной выплате.

На основании части 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно части 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пенями) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения.

В силу статей 330 - 332 ГК РФ взыскание неустойки как способа защиты применяется тогда, когда такая возможность предусмотрена законом (законная неустойка) либо договором (договорная неустойка).

По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Истцом произведено начисление неустойки (пени) в соответствии с п. 7.10 договора за период с 06.11.2020 по 20.01.2021 в размере 80 393 руб. 54 коп.

Расчет пени судом проверен, ответчиком не опровергнут, период неисполнения денежного обязательства, его размер и ставка соответствуют условиям договора и действующему законодательству.

Ответчик контррасчет взыскиваемой неустойки, а равно иных возражений относительно периода и методики ее начисления суду не представил, оснований для самостоятельного применения ст. 333 ГК РФ у суда не имеется.

При таких обстоятельствах требования по иску подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии с п. 1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

При обращении в суд с исковыми требованиями истцом платежным поручением от 14.12.2020 №1049 уплачена госпошлина за рассмотрение иска судом в размере 23 990 руб. 64 коп.

Не подлежит возврату уплаченная государственная пошлина при добровольном удовлетворении ответчиком требований истца после обращения истца в арбитражный суд и вынесения определения о принятии искового заявления (административного искового заявления) к производству (абзац третий подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 НК РФ).

В судебном заседании суд принял заявление истца об увеличении размера исковых требований.

Учитывая вышеизложенные обстоятельства, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 23 990 руб. 64 коп., а также с ответчика в доход федерального бюджета подлежит взысканию госпошлина в размере 391 руб. 36 коп.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

отказ общества с ограниченной ответственностью Инженерно-консультационный центр «Спецтеплосервис» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>, г. Волгоград) от иска в части взыскания с общества с ограниченной ответственностью ГСИ Волгоградская фирма «Нефтезаводмонтаж» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>, район Енотаевский Астраханской области) задолженности в размере 1 057 809 руб. 80 коп. принять, производство по делу в указанной части прекратить.

В остальной части иск удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью ГСИ Волгоградская фирма «Нефтезаводмонтаж» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>, район Енотаевский Астраханской области) в пользу общества с ограниченной ответственностью Инженерно-консультационный центр «Спецтеплосервис» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>, г. Волгоград) пени в размере 80 393 руб. 54 коп., а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 23 990 руб. 64 коп.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью ГСИ Волгоградская фирма «Нефтезаводмонтаж» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>, район Енотаевский Астраханской области) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 391 руб. 36 коп.

Решение может быть обжаловано в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия через Арбитражный суд Волгоградской области.

Судья Е.С. Васюкова