Постановление от 3 июня 2024 г. по делу № А73-11183/2023АРБИТРАЖНЫЙ СУД ДАЛЬНЕВОСТОЧНОГО ОКРУГА Пушкина ул., д. 45, г. Хабаровск, 680000, официальный сайт: www.fasdvo.arbitr.ru № Ф03-1945/2024 04 июня 2024 года г. Хабаровск Резолютивная часть постановления объявлена 22 мая 2024 года. Полный текст постановления изготовлен 04 июня 2024 года. Арбитражный суд Дальневосточного округа в составе: председательствующего судьи Мельниковой Н.Ю., судей: Камалиевой Г.А., Яшкиной Е.К. при участии: от истца: представителя ФИО1 по доверенности от 01.11.2023, от ответчика: представителя ФИО2 по доверенности от 09.01.2024 № 9.6-16/12, рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу Управления жилищно-коммунального хозяйства и эксплуатации жилищного фонда администрации города Хабаровска на решение от 13.11.2023, постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 14.02.2024 по делу № А73-11183/2023 Арбитражного суда Хабаровского края по иску общества с ограниченной ответственностью «Истант» (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 680054, <...>, ком. 1,2,3,4,5,6,7) к Управлению жилищно-коммунального хозяйства и эксплуатации жилищного фонда администрации города Хабаровска (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 680000, <...>) о взыскании 511 563,53 руб. Общество с ограниченной ответственностью «Истант» (ООО «Истант», истец) обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с иском к Управлению жилищно-коммунального хозяйства и эксплуатации жилищного фонда администрации города Хабаровска (Управление ЖКХ и ЭЖФ администрации г. Хабаровска, ответчик) о взыскании 511 563,53 руб. Решением Арбитражного суда Хабаровского края от 13.11.2023, оставленным без изменения постановлением Шестого арбитражного апелляционного суда от 14.02.2024, иск удовлетворен. Управление ЖКХ и ЭЖФ администрации г. Хабаровска обратилось в Арбитражный суд Дальневосточного округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить решение и постановление и принять по делу новый судебный акт об отказе в иске. В жалобе приводит доводы о неверной квалификации спорной суммы как неосновательного обогащения, о перечислении 511 563,53 руб. непосредственно финансовому департаменту во исполнение представления от 04.05.2022 № 15-02-14/396/1195 без последующего перечисления ответчику. Истец, находящийся на упрощенной системе налогообложения, не доказал факт несения расходов по оплате НДС в стоимости приобретенных ранее в рамках муниципальных контрактов товаров, работ. У ответчика отсутствовали правовые основания для подписания направленных истцом дополнительных соглашений, поскольку контракты исполнены, обязательства по ним прекращены. ООО «Истант» в отзыве просило в удовлетворении кассационной жалобы отказать. В судебном заседании суда округа представители сторон поддержали свои доводы и возражения. Как установлено судами и следует из материалов дела, между Управлением ЖКХ и ЭЖФ администрации г. Хабаровска (заказчик) и ООО «Истант» (подрядчик) заключены муниципальные контракты на ремонт муниципальных квартир в г. Хабаровске: - от 28.04.2021 № 0122300006121000374_334020, цена контракта - 1 728 335,50 руб., НДС не облагается, - от 28.04.2021 № 0122300006121000376_334020, цена контракта - 1 527 633 руб., НДС не облагается, - от 08.06.2021 № 0122300006121000530_334020, цена контракта - 2 011 795,61 руб., НДС не облагается, - от 17.08.2021 № 0122300006121000828_334020, цена контракта - 1 194 488,90 руб., НДС не облагается. Условия контрактов аналогичны. В цену контрактов включены стоимость работ, предусмотренных локальными сметными расчетами; все расходы подрядчика, прямо или косвенно связанные с исполнением обязательств по контракту; оплата всех налогов, сборов и иных обязательных платежей (пункт 2.2 контрактов). Цена является твердой и определяется на весь срок исполнения контракта, за исключением случаев, указанных в пункте 11.1. Работы по контрактам выполнены подрядчиком и полностью оплачены заказчиком. На основании распоряжения финансового департамента администрации города Хабаровска от 14.01.2020 № 5 в соответствии с планом контрольной деятельности на 2022 год в отношении ООО «Истант» в период с 17.01.2022 по 28.01.2022 проведена плановая выездная проверка осуществления расходов бюджета на реализацию муниципальных программ в 2021 году, в ходе которой выявлены нарушения бюджетного законодательства Российской Федерации и иных нормативных актов, регулирующих бюджетные правоотношения, допущенные при исполнении контрактов: 1. Неправомерное использование бюджетных средств в общей сумме 511 563,53 руб., допущенное в результате необоснованного предъявления и оплаты стоимости работ для муниципальных нужд, завышенной на «коэффициент», не предусмотренный условиями закупки. 2. Предъявление к оплате за счет средств бюджета города работ по ремонту жилых помещений на основании первичных оправдательных документов субподрядчика (ИП ФИО3), не содержащих обязательной информации (объемы, виды работ), подтверждающей факт хозяйственной жизни, а именно: фактически производственные работы на общую сумму 6 462 253,01 руб., что предусмотрено требованиями пункта 2 статьи 9 Федерального закона от 06.12.2011 № 402-ФЗ «О бухгалтерском учете». 3. Нарушение сроков выполнения работ по муниципальному контракту от 08.06.2021 № 530, в результате чего на момент проверки по состоянию на 28.01.2022 размер неустойки (пени) за нарушение условий контракта составил 10 260,16 руб. По результатам рассмотрения акта плановой выездной проверки от 18.02.2021 вынесено и направлено в адрес ООО «Истант» представление от 04.05.2022 № 15-02-14/396/1195 об устранении нарушений в отношении бюджетных средств в общей сумме 521 823,69 руб. путем их возврата в доход бюджета города в срок до 01.08.2022. Решением от 25.10.2022 по делу № А73-12377/2022, оставленным без изменения постановлением Шестого арбитражного апелляционного суда от 08.02.2023 и постановлением Арбитражного суда Дальневосточного округа от 18.04.2023, отказано в удовлетворении заявления ООО «Истант» о признании незаконным указанного представления в части требования о возврате в срок до 01.08.2022 в бюджет города Хабаровска денежных средств в размере 511 563,53 руб. ООО «Истант» исполнило представление от 04.05.2022 № 15-02-14/396/1195 (платежное поручение от 02.03.2023 № 119) и в целях недопущения изменения структуры цены контрактов, исключения из структуры позиции «коэффициент» и включения в структуру позиции «НДС» письмом от 20.03.2023 № И230320-2 направило на подпись заказчику дополнительные соглашения к контрактам и откорректированные акты о приемке выполненных работ. Поскольку направленные документы заказчик не подписал, претензию подрядчика об оплате 511 563,53 руб. оставил без удовлетворения, ООО «Истант» обратилось с иском в арбитражный суд. Суды, оценив доказательства по делу по правилам статьи 71 АПК РФ, руководствуясь нормами глав 37, 60 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) и Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее - Федеральный закон № 44-ФЗ), установили, что работы по контрактам выполнены общей стоимостью 6 462 253,01 руб.; качество и объем работ спорными не являются, установленные в контрактах цены сформированы на основании закупочной документации с учетом НДС, и в отсутствии доказательств полной оплаты, исходя из согласованных при заключении контрактов цен, пришли к выводу о наличии правовых оснований для взыскания 511 563,53 руб. Проверив законность судебных актов в пределах доводов кассационной жалобы, Арбитражный суд Дальневосточного округа не усматривает оснований для их отмены. По государственному или муниципальному контракту на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд подрядчик обязуется выполнить строительные, проектные и другие связанные со строительством и ремонтом объектов производственного и непроизводственного характера работы и передать их государственному или муниципальному заказчику, а государственный или муниципальный заказчик обязуется принять выполненные работы и оплатить их или обеспечить их оплату (пункт 2 статьи 763 ГК РФ). В силу статьи 709 ГК РФ в договоре подряда указываются цена подлежащей выполнению работы или способы ее определения. В соответствии с частью 1 статьи 34 Федерального закона № 44-ФЗ контракт заключается на условиях, предусмотренных извещением об осуществлении закупки или приглашением принять участие в определении поставщика (подрядчика, исполнителя), документацией о закупке, заявкой, окончательным предложением участника закупки, с которым заключается контракт, за исключением случаев, в которых в соответствии с названным Федеральным законом извещение об осуществлении закупки или приглашение принять участие в определении поставщика (подрядчика, исполнителя), документация о закупке, заявка, окончательное предложение не предусмотрены. При заключении контракта указывается, что цена контракта является твердой и определяется на весь срок исполнения контракта, а в случаях, установленных Правительством Российской Федерации, указываются ориентировочное значение цены контракта либо формула цены и максимальное значение цены контракта, установленные заказчиком в документации о закупке. При заключении и исполнении контракта изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных статьями 34 и 95 Федерального закона № 44-ФЗ (часть 2 статьи 34 Федерального закона № 44-ФЗ). Контракт по итогам аукциона заключается и оплачивается заказчиком по цене, предложенной участником закупки, с которым заключается контракт, вне зависимости от применяемой данным участником системы налогообложения (пункт 32 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 2(2021), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 30.06.2021). В пункте 41 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 3 (2019), утв. Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 27.11.2019, указано, что корректировка заказчиком цены контракта, предложенной юридическим лицом, применяющим упрощенную систему налогообложения, при проведении аукциона, а также при заключении государственного или муниципального контракта с таким участником размещения заказа не допускается, и поставленные товары (выполненные работы, оказанные услуги) оплачиваются по цене, указанной в контракте. Применение победителем аукциона специального налогового режима либо освобождение его от обязанностей плательщика НДС не дает заказчику оснований снижать цену контракта при его заключении и исполнении на сумму НДС, заказчик обязан оплатить выполненные подрядчиком работы по согласованной цене, основания для уменьшения стоимости работ на сумму налога на добавленную стоимость отсутствуют. Доводы жалобы о том, что истец, находящийся на упрощенной системе налогообложения, не доказал факт несения расходов по оплате НДС в стоимости приобретенных ранее в рамках муниципальных контрактов товаров, работ, отклоняется судом округа, поскольку в рассматриваемом случае идет речь не о расходах подрядчика, возникших у него в связи с исполнением контракта, а о взыскании цены выполненной работы, которая установлена в контракте с учетом НДС. Подрядчик предъявил заказчику откорректированные акты о приемке выполненных работ по каждому контракту 20.03.2023, в которых в составе цены работ отдельной строкой выделил позицию НДС. Последующие отношения подрядчика, связанные с исчислением и уплатой НДС при получении оплаты по контракту с учетом НДС регулируются налоговым законодательством. Квалификация судами взыскиваемой суммы как неосновательного обогащения, не привела к принятию незаконного решения. Иные доводы кассационной жалобы отклоняются судом округа, как не имеющие правового значения. Нарушений судами норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 АПК РФ безусловными основаниями для отмены судебных актов, не установлено. Обжалуемые решение и постановление на основании пункта 1 части 1 статьи 287 АПК РФ подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения. Руководствуясь статьями 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Дальневосточного округа решение от 13.11.2023, постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 14.02.2024 по делу № А73-11183/2023 Арбитражного суда Хабаровского края оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения. Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Председательствующий судья Н.Ю. Мельникова Судьи Г.А. Камалиева Е.К. Яшкина Суд:ФАС ДО (ФАС Дальневосточного округа) (подробнее)Истцы:ООО "Истант" (ИНН: 2722039522) (подробнее)ООО представитель "Истант" - Павлюкевич С.Е. (подробнее) Ответчики:УПРАВЛЕНИЕ ЖИЛИЩНО-КОММУНАЛЬНОГО ХОЗЯЙСТВА И ЭКСПЛУАТАЦИИ ЖИЛИЩНОГО ФОНДА АДМИНИСТРАЦИИ ГОРОДА ХАБАРОВСКА (ИНН: 2721228573) (подробнее)Иные лица:УФК по Хабаровскоум краю (подробнее)Судьи дела:Яшкина Е.К. (судья) (подробнее)Последние документы по делу: |
