Решение от 30 мая 2024 г. по делу № А60-47828/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620000, г. Екатеринбург, пер. Вениамина Яковлева, стр. 1,

www.ekaterinburg.arbitr.ru   e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А60-47828/2023
31 мая 2024 года
г. Екатеринбург



Резолютивная часть решения объявлена 17 мая 2024 года

Полный текст решения изготовлен 31 мая 2024 года.


Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи К.А. Розина, при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания А.Б. Чернявской, рассмотрел дело №А60-47828/2023 по иску

открытого акционерного общества "Полевская коммунальная компания" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к жилищно-строительному кооперативу "Березовая роща-4" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании денежных средств,

при участии в судебном заседании:

от акционерного общества "Полевская коммунальная компания": ФИО1, представитель по доверенности от 01.04.2024 года, ФИО2, представитель по доверенности от 09.01.2024 года;

от жилищно-строительного кооператива "Березовая роща-4": ФИО3, представитель по доверенности от 01.11.2023 года.

Судебное заседание проведено с использованием средств аудиозаписи.

Процессуальные права и обязанности разъяснены (ст. 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). Отводов суду не заявлено.


В Арбитражный суд Свердловской области 05 сентября 2023 года поступило исковое заявление акционерного общества "Полевская коммунальная компания" к жилищно-строительному кооперативу "Березовая роща-4" о взыскании денежных средств. Истец просит взыскать задолженность за период с января 2021 года по декабрь2021 года в размере 60 460 914,22 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 200000,00 руб.

Определением от 12 сентября 2023 года исковое заявление оставлено судом без движения.

Истцом устранены обстоятельства, послужившие основанием для оставления искового заявления без движения, в связи с чем, определением от 09 октября 2023 года в порядке, установленном статьями 127, 133, 135, 136 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражным судом указанное заявление принято к производству, дело назначено к рассмотрению в предварительном судебном заседании.

14 ноября 2023 года от жилищно-строительного кооператива "Березовая роща-4" поступил отзыв на исковое заявление. Отзыв приобщен судом к материалам дела, в порядке статьи 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Определением от 15 ноября 2023 года назначено судебное разбирательство по делу.

28 ноября 2023 года от открытого акционерного общества "Полевская коммунальная компания" поступило ходатайство об ознакомлении с материалами дела в электронном виде. Судом предоставлена техническая возможность ознакомления с материалами дела в электронном виде.

08 декабря 2023 года от жилищно-строительного кооператива "Березовая роща-4" поступило ходатайство об отложении судебного разбирательства.

Определением от 15 декабря 2023 года судебное разбирательство по делу отложено.

В судебном заседании 11 января 2024 года сторонами представлены дополнительные документы, которые приобщены судом к материалам дела в порядке статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. В судебном заседании объявлен перерыв.

23 января 2024 года от открытого акционерного общества "Полевская коммунальная компания" поступили возражения на отзыв. Возражения содержат ходатайство об уточнении исковых требований. Истец просит взыскать задолженность за период с января 2021 года по декабрь2021 года в размере 14 603 513,38 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 200 000,00 руб. Уточнения приняты судом в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

24 января 2024 года от жилищно-строительного кооператива "Березовая роща-4" поступили дополнительные пояснения, которые приобщены судом к материалам дела в порядке статьи 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании 25 января 2024 года ответчиком представлены дополнительные документы, которые приобщены судом к материалам дела в порядке статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Определением от 31 января 2024 года судебное разбирательство по делу отложено.

От истца 19 февраля 2024 года поступили дополнения к возражениям истца.

Определением от 26 февраля 2024 года судебное разбирательство по делу отложено.

20 марта 2024 года от жилищно-строительного кооператива "Березовая роща-4" поступили пояснения к отзыву на исковое заявление, которые приобщен судом к материалам дела, в порядке статьи 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании от жилищно-строительного кооператива "Березовая роща-4" поступили дополнительные документы, которые приобщен судом к материалам дела, в порядке статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации

Определением от 26 марта 2024 года судебное разбирательство по делу отложено.

В судебном заседании 17 апреля 2024 года сторонами представлены дополнительные документы, которые приобщены судом к материалам дела в порядке статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Суду на обозрение переданы документы в соответствии с представленным реестром. Суд с участием представителей сторон сличил оригиналы представленных по реестру документов с имеющимися в деле копиями. Оригиналы документов возвращены ответчику.

Определением от 18 апреля 2024 года судебное разбирательство по делу отложено.

В судебном заседании 17 мая 2024 года от открытого акционерного общества "Полевская коммунальная компания" поступило ходатайство об уточнении исковых требований. Истец просит взыскать задолженность за период с января 2021 года по декабрь 2021 года в размере 14 586 366,38 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 200 000,00 руб. Уточнения приняты судом в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании от жилищно-строительного кооператива "Березовая роща-4" поступили дополнительные пояснения и документы, которые приобщены судом к материалам дела, в порядке статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Рассмотрев материалы дела, суд  



УСТАНОВИЛ:

Согласно Постановления Администрации Полевского городского округа от 22.11.2019 г. № 627-ПА «Об определении гарантирующей организации для централизованных систем холодного водоснабжения и (или) водоотведения на территории Полевского городского округа», открытое акционерное общество "Полевская коммунальная компания" определено как гарантирующая организация для централизованных систем холодного водоснабжения им водоотведения на границах Полевского городского округа.

Ответчик 21.05.2019 г. обратился к истцу с заявлением исх. № 21 о заключении в связи с необходимостью завершения строительства временного договора на холодное водоснабжение и водоотведение следующих объектов:

1.      Индивидуальные жилые дома №№: 124 - 150, расположенных по адресу: Свердловская область, Полевской городской округ, <...>.

2.      Дома блокированного типа на 8 секций Б1 - Б4, , расположенных по адресу: Свердловская область, г. Полевской, в районе микрорайона Зеленый Бор-2, западнее земельного участка ДНТ «Березовая роща».

21.05.2019 г. между ЖСК «Березовая Роща—4» (Абонент) и ОАО «ПКК» (Организация водопроводно-канализационного хозяйства) заключен договор № 1165 ХВ холодного водоснабжения и водоотведения.

В соответствии с разделом 1 настоящего договора, Организация водопроводно-канализационного хозяйства обязуется подать Абоненту через присоединенную централизованную систему холодного водоснабжения холодную (питьевую) воду и осуществляет прием сточных вод, а Абонент принять и оплатить энергоресурсы.

В соответствии с пунктами 64, 65 указанного договора, договор вступает в силу с 21 мая 2019 г. и заключен временно до окончания строительных работ.

Между ОАО «Полевская коммунальная компания» и ЖСК «Березовая роща-4» 23.05.2019 заключен договор № 124 единый/2019 о подключении (технологическом присоединении) к централизованной системе холодного водоснабжения и водоотведения для подключения объектов, поименованных ответчиком в заявлении исх. № 21 от 21.05.2019 г. (в соответствии с техническими условиями на подключение).

В качестве приложения к указанному договору сторонами были согласованы технические условия на подключение (технологическое присоединение) к централизованной системе холодного водоснабжения № 7 от 05.06.2019г.

В соответствии с техническими условиями сторонами определены точки подключения (технологического присоединения) к централизованной системе холодного водоснабжения, также сторонами были определены следующие границы балансовой и эксплуатационной ответственности по водопроводным сетям организации водопроводно-канализационного хозяйства (ОАО «ПКК») и заявителя (ЖСК «Березовая роща-4»).

04.06.2019г. была произведена опломбировка счетчика ХВС марки ВСХИ-100 № 19302322 на границе разграничения балансовой принадлежности. Согласно паспорту на установленный прибор учета межповерочный интервал составляет 6 лет. дата следующей поверки 10.01.2025г.

Также истец ссылается на факт бездоговорного потребления ответчиком коммунального ресурса, который обусловлен наличием у ответчика технологического присоединения к централизованным сетям водоснабжения.

В соответствии с п. 16 Правил № 776, истцом произведен расчет поставленных энергоресурсов с применением метода учета пропускной способности устройств и сооружений, используемых для присоединения к центральной системе водоснабжения. Согласно расчету истца задолженность ответчика за период с января 2021 г. по декабрь 2021 г. за вычетом объемов потребителей энергоресурсами по прямым договорам составляет 14 586 366,38 руб. (с учетом уточнения).

 Из материалов дела следует, что в правоотношениях сторон для выставления счетов и расчетов использовалось указание на договор №533-ХВ/2020 от 01.01.2020 (стороны указывают, что соответствующий договор не подписан). Из анализа представленных в материалы дела документов, в том числе счетов, счетов-фактур с приложениями, актов выполненных работ, платежных поручений, актов сверки, переписки сторон и технической документации, следует, что фактически при оказании услуг со ссылкой на договор №533-ХВ/2020 от 01.01.2020, стороны исполняли ранее заключенный между сторонами договор № 1165 ХВ от 21.05.2019 г. холодного водоснабжения и водоотведения, техническое присоединение к сетям истца для исполнения которого было осуществлено по договору № 124 единый/2019 от 23.05.2019 г.

Из материалов дела не следует, что до 2021 года договор № 1165 ХВ от 21.05.2019 г. холодного водоснабжения и водоотведения был расторгнут или срок его действия истек. Из материалов дела также не следует, что у ответчика имелись иные, кроме осуществленного по договору № 124 единый/2019 от 23.05.2019 г., технологические присоединения к сетям истца. А весь объем услуг охватывался договором  № 1165 ХВ от 21.05.2019 г. (в том числе со ссылкой на договор №533-ХВ/2020 от 01.01.2020.

Из изложенного следует, что ссылки истца на наличие на стороне бездоговорного потребления и о применении к правоотношениям сторон условий типового договора являются необоснованными.

Ответчик, возражая против удовлетворения исковых требований, ссылается на то, что строительство домов, для строительства и организации возможности поставки коммунального ресурса которых заключен спорный договор, было завершено в декабре 2020 года., дома были переданы ответчиком до начала искового периода их собственникам, конечным потребителям. Ответчик в свою очередь, передал сведения о показаниях приборов учета, установленных в домах истцу. Соответствующие сведения были учтены истцом при заключении прямых договоров с потребителями –собственниками домов. В обоснование указанных доводов ответчик ссылается на представленные договоры истца и собственников спорных домов, выставленные им счета, переписку.

Также ответчик указывает, что письмом исх.№33 от 10.03.2021 обратился к истцу со ссылкой на завершение строительства по всем домам, обслуживаемым по договору. Согласно отметке на письме оно получено истцом 17 марта 2021 года.

Договор признается действующим до определенного в нем момента окончания исполнения сторонами обязательства (пункт 3 статьи 425 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как указывалось ранее, пунктом 65 договора предусмотрено, что он заключен временно до окончания строительных работ. Указанное также следует и из преддоговорной переписки, в которой конкретизированы объекты строительства.

Истец после получения письма исх.№33 от 10.03.2021 возражений в адрес ответчика не направил, на письмо не ответил. Ответчик ссылается на то, что после направления письма истец перестал выставлять в адрес ответчика счета, счета-фактуры, акты выполненных работ. Также сторонами были подписаны акты сверки взаимных расчетов, произведен расчет (ответчиком произведена оплата конечного сальдо по актам сверки, истец соответствующую оплату не оспаривает, учитывает в расчете исковых требований (с учетом последних уточнений)).

Истец, опровергая указанные доводы ответчика, ссылается на то, что оснований для расторжения договора не имелось, невыставление счетов не освобождает ответчика от оплаты за полученный ресурс по требованию, предъявленному истцом в пределах срока исковой давности.

Указанные доводы не отвечают критериям последовательного, разумного, осмотрительного и непротиворечивого поведения.

Гражданское законодательство основывается на необходимости беспрепятственного осуществления гражданских прав, а также добросовестности участников гражданских правоотношений при осуществлении гражданских прав и исполнении гражданских обязанностей. Закон запрещает кому-либо извлечение преимущества из своего незаконного или недобросовестного поведения (статья 1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В пункте 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" дано толкование понятия добросовестности.

Оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации. По общему правилу пункта 5 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, пока не доказано иное.

При указанных выше конкретных фактических обстоятельствах настоящего дела поведение истца в рамках спорных правоотношений не может в полной мере отвечать признакам добросовестности, по смыслу действующего законодательства, так как им реализуется непоследовательное и противоречивое поведение.

Исходя из условий договора срок окончания его действия определен моментом завершения строительства. На наличие таких обстоятельств ссылался ответчик в письме исх.№33 от 10.03.2021. Поскольку истец заключал договоры со всеми собственниками домов, построенных ответчиком, а также учитывая переписку сторон, истец мог и должен был обладать информацией о завершении строительства соответствующих объектов, для обеспечения водоснабжением которых и был заключен спорный договор. При отсутствии таких сведений истец с целью определения момента прекращения срока действия договора мог запросить такие документы у ответчика, вместе с тем уведомление ответчика оставлено без ответа, а из фактического поведения истца следует признание истцом договора прекратившим свое действие.

Доводы истца о том, что ответчиком осуществлялось получение ресурса в спорный период, судом отклоняются. Так, Договор на технологическое присоединение и договор водоснабжения имели определенный перечень объектов, для организации водоснабжения на которые они были заключены. Ответчик указывает, что иных точек подключения к сети водоснабжения, кроме как в указанных им домах, не имелось. Истец указанные доводы, соответствующие условиям договоров и преддоговорной переписке сторон, не опровергает, на наличие иных точек подключения у ответчика к сетям не ссылается. Также суд учитывает, что истец заключает прямые договоры с собственниками домов на водоснабжение, осуществляя поставку ресурса, в том числе и через сети ответчика. При этом ответчик, как собственник таких сетей, при заключении таких договоров не участвует, определение балансовой принадлежности и разграничение эксплуатационной ответственности осуществляется между истцом и конечным потребителем. Истец, как профессиональный участник отношений ресурсоснабжения и сильная сторона  договора, использующая спорный участок сети в своей коммерческой деятельности по поставке ресурса имеет возможность урегулировать правоотношения по транспортировке воды и (или) сточных вод с владельцем сетей. При этом транзитная организация не является заказчиком услуг по водоснабжению, так как им является конечный абонент.

Ссылки истца на то, что ответчик фактически продолжает строительные работы, что свидетельствует о потреблении им ресурса, судом отклоняется. Так, ответчик, не оспаривая факта проведения отделочных работ указывает, что они производятся после передачи домов собственникам, а их выполнение обеспечивается с использованием приобретаемых им у соответствующих поставщиков материалов, в том числе готовой бетонной смеси, воды, доставляемой в определенной таре, в подтверждение чего представлены документы, подтверждающие соответствующие договорные обязательства и их исполнение. Указанные обстоятельства истцом не оспорены.

При таких условиях, оценив представленные в материалы дела доказательства в совокупности и взаимосвязи, учитывая факт прекращения действия договора водоснабжения в связи с истечением срока его действия, оплатой ответчиком оказанных истцом услуг, и то обстоятельство, что ответчик, являясь собственником сетей, абонентом истца не является, в удовлетворении исковых требований следует отказать.

Расходы по оплате государственной пошлины в соответствии с положениями ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации относятся на истца. Излишне уплаченная государственная пошлина возвращается истцу из федерального бюджета.

Руководствуясь ст.110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, арбитражный суд  



РЕШИЛ:

1.  В удовлетворении исковых требований отказать

2. Возвратить открытому акционерному обществу "Полевская коммунальная компания" (ИНН <***>, ОГРН <***>) из федерального бюджета государственную пошлину в размере 104 068 руб., уплаченную платежным поручением №3760 от 03.10.2023 в составе суммы 200 000 руб.

3. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

 Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.


Судья                                                                   К.А. Розин