Решение от 19 ноября 2021 г. по делу № А57-16649/2021



АРБИТРАЖНЫЙ СУД САРАТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

410002, г. Саратов, ул. Бабушкин взвоз, д. 1; тел/ факс: (8452) 98-39-39;

http://www.saratov.arbitr.ru; e-mail: info@saratov.arbitr.ru



Именем Российской Федерации



Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А57-16649/2021
19 ноября 2021 года
город Саратов




Резолютивная часть решения объявлена 15 ноября 2021 года

Полный текст решения изготовлен 18 ноября 2021 года


Арбитражный суд Саратовской области в составе судьи Михайловой Е.В. при ведении протокола секретарем судебного заседания судьи Цениной Е.А. ознакомившись с исковым заявлением Комитета по управлению имуществом города Саратова, ИНН 6450003860 к ОАО «Саратовский завод «Серп и Молот» ИНН: 6455003006, ОГРН: 1026403668037 о взыскании задолженности по договору № А-13-182Ю-6 от 23.04.2013 аренды земельного участка с кадастровым номером 64:48:060225:0043 за период с 01.10.2019 по 31.03.2021 в сумме 208168,90 руб. (Двести восемь тысяч сто шестьдесят восемь рублей 90 копеек), неустойки по договору № А-13-182Ю-6 от 23.04.2013 аренды земельного участка с кадастровым номером 64:48:060225:0043 за период с 10.01.2020 по 31.05.2021 в сумме 3032,72 руб. (Три тысячи тридцать два рубля 72 копейки).

при участии: не явились, извещены.

УСТАНОВИЛ:

В Арбитражный суд Саратовской области обратился Комитет по управлению имуществом города Саратова с исковым заявлением к ОАО «Саратовский завод «Серп и Молот» ИНН: 6455003006, ОГРН: 1026403668037 о взыскании задолженности по договору № А-13-182Ю-6 от 23.04.2013 аренды земельного участка с кадастровым номером 64:48:060225:0043 за период с 01.10.2019 по 31.03.2021 в сумме 208168,90 руб. (Двести восемь тысяч сто шестьдесят восемь рублей 90 копеек), неустойки по договору № А-13-182Ю-6 от 23.04.2013 аренды земельного участка с кадастровым номером 64:48:060225:0043 за период с 10.01.2020 по 31.05.2021 в сумме 3032,72 руб. (Три тысячи тридцать два рубля 72 копейки).

Отводов суду не заявлено.

Сторонам разъяснены права в порядке статьи 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Определением суда от 01.04.2021 года настоящее исковое заявление назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон по правилам статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В ходе рассмотрения настоящего дела в порядке упрощенного производства суд пришел к выводу о том, что имеются основания для рассмотрения дела по правилам искового производства, предусмотренного пунктом 4 части 5 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Принимая во внимание указанные обстоятельства, суд в соответствии с частью 5 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации перешел к рассмотрению дела по правилам искового производства, о чем вынес определение.

Через канцелярию суда поступили уточнения исковых требований, в которых истец просит взыскать с ОТКРЫТОГО АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА "САРАТОВСКИЙ ЗАВОД "СЕРП И МОЛОТ" ОГРН: 1026403668037, ИНН: 6455003006, в пользу комитета по управлению имуществом города Саратова (ИНН 6450003860, ОГРН 1026402195511), г. Саратов, задолженность по договору № А-13-182Ю-6 от 23.04.2013 аренды земельного участка с кадастровым номером 64:48:060225:0043 за период с 01.10.2019 по 31.03.2021 в сумме 143505,09 руб., неустойку по договору № А-13-182Ю-6 от 23.04.2013 аренды земельного участка с кадастровым номером 64:48:060225:0043 за период с 11.01.2020 по 31.05.2021 в сумме 10633,45 руб.

В соответствии со статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований.

Суд в порядке ст. 49 АПК РФ принял уточнения исковых требований.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом в соответствии с действующим законодательством, заявленные требования не оспорил, отзыв на исковое заявление не представил, правами, предоставленными статьей 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не воспользовался.

В силу части 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, после получения определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, а лица, вступившие в дело или привлеченные к участию в деле позднее, и иные участники арбитражного процесса после получения первого судебного акта по рассматриваемому делу самостоятельно предпринимают меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации о движении дела, если суд располагает информацией о том, что указанные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе.

Кроме того, информация о принятых по делу судебных актах, о дате, времени и месте проведения судебного заседания, об объявленных в судебном заседании размещается на официальном сайте Арбитражного суда Саратовской области - http://www.saratov.arbitr.ru, в информационных киосках, расположенных в здании арбитражного суда.

В соответствии с пунктом 5 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 17.02.2011 года № 12 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 года N 228-ФЗ «О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации» при наличии в материалах дела уведомления о вручении лицу, участвующему в деле, либо иному участнику арбитражного процесса копии первого судебного акта по рассматриваемому делу либо сведений, указанных в части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, такое лицо считается надлежаще извещенным при рассмотрении дела судом апелляционной, кассационной, надзорной инстанции, если судом, рассматривающим дело, выполняются обязанности по размещению информации о времени и месте судебных заседаний, совершении отдельных процессуальных действий на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет в соответствии с требованиями абзаца второго части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При этом, отсутствие в материалах дела доказательств, подтверждающих получение лицами, участвующими в деле, почтовых уведомлений, не может расцениваться как несоблюдение арбитражным судом правил Кодекса о надлежащем извещении.

Суд предлагал лицам, участвующим в деле, представить в соответствии со статьей 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отзыв в отношении предъявленных требований. Между тем, в материалы дела данные документы ответчиком представлены не были. В соответствии с частью 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

Права участников процесса неразрывно связаны с их процессуальными обязанностями, поэтому, в случае не реализации участником процесса предоставленных ему законом прав, последний несет риск наступления неблагоприятных последствий, связанных с не совершением определенных действий. В рассматриваемом случае, таким неблагоприятным последствием явилось вынесение судебного акта без учета позиции ответчика относительно предъявленных требований.

Таким образом, представитель неявившейся стороны не проявил той степени заботливости, которую он обязан был проявить при рассмотрении спора согласно требованиям Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного, суд считает, что все меры к извещению лиц, участвующих в деле, приняты.

Согласно ч.4 ст.137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (АПК РФ), если в предварительном судебном заседании присутствуют лица, участвующие в деле, либо лица, участвующие в деле, отсутствуют в предварительном судебном заседании, но они извещены о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия и ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции, за исключением случая, если в соответствии с настоящим Кодексом требуется коллегиальное рассмотрение данного дела.

Учитывая надлежащее извещение лиц, участвующих в деле, присутствие истца и наличие в материалах дела достаточных доказательств, для рассмотрения дела по существу, суд завершает предварительное судебное заседание и открывает судебное заседание в суде первой инстанции.

Дело рассматривается в порядке статей 152-166 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Суду представляются доказательства, отвечающие требованиям статей 67, 68, 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав доказательства, следуя закрепленному статьей 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принципу состязательности сторон, суд приходит к выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Комитет по управлению имуществом города Саратова и ОАО «Саратовский завод «Серп и Молот» заключили договор № А-13-182Ю-6 от 23.04.2013 аренды земельного участка сроком на 25 лет площадью 9765,00 кв.м. с кадастровым номером 64:48:060225:0043, целевое использование - для размещения производственных и административных зданий, расположенный по адресу: г. Саратов, ул. Астраханская, 88.

Статья 309 ГК РФ предусматривает, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. В соответствии со статьей 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом.

Пунктом 3.2 договора аренды земельного участка № А-13-182Ю-6 от 23.04.2013, определено, что арендная плата вносится арендатором поквартально до 10 числа каждого месяца, следующего за оплачиваемым кварталом.

Пунктом 6.2 договора аренды установлено, что в случае неуплаты арендных платежей в установленный Договором срок Арендатор уплачивает Арендодателю неустойку в размере

1/300 ставки рефинансирования ЦБ РФ, установленной на дату внесения очередного платежа, от суммы, подлежащей оплате.

Таким образом, задолженность ОАО «Саратовский завод «Серп и Молот» по арендной плате по договору аренды № А-13-182Ю-6 от 23.04.2013 за период с 01.10.2019 по 31.03.2021 составляет 208168,90 руб., неустойка с 10.01.2020 по 31.05.2021 – 3032,72 руб.

Истцом в адрес ответчика была направлена претензия с требованием погасить образовавшуюся задолженность, которая осталась без ответа и удовлетворения.

В связи с вышеизложенным, истец был вынужден обратиться в Арбитражный суд Саратовской области с рассматриваемыми исковыми требованиями.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В силу части 2 статьи 160.1 Бюджетного кодекса Российской Федерации администратор доходов бюджета обладает бюджетными полномочиями по взысканию задолженности по платежам в бюджет, пеней и штрафов.

В соответствии с пунктом 3.25 Положения о Комитете по управлению имуществом города Саратова, утвержденным решением Саратовской городской Думы от 29.09.2011 №7-71, комитет обеспечивает в пределах своей компетенции защиту имущественных прав муниципального образования «Город Саратов», в том числе в сфере земельных отношений, при ведении дел в судах общей юрисдикции, арбитражных судах, третейских судах, Федеральной антимонопольной службе и ее территориальных органах.

Правовые отношения сторон по предмету спора основаны истцом на нормах главы 34 Гражданского кодекса Российской Федерации об аренде.

В соответствии с ч. 1 ст. 65 Земельного кодекса РФ использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата.

В соответствии с требованиями статьи 614 Гражданского Кодекса Российской Федерации, арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. В случае, когда договором они не определены, считается, что установлены порядок, условия и сроки, обычно применяемые при аренде аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах.

В силу пункта 2 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

По общим правилам исполнения договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон (пункт 1 статьи 424 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 3 статьи 423 Гражданского кодекса договор предполагается возмездным, если из закона, иных правовых актов, содержания или существа договора не вытекает иное.

Согласно статье 307 Гражданского кодекса Российской Федерации, в силу обязательств одно лицо обязано совершить в пользу другого лица определенные действия.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Таким образом, фактическое изменение арендной платы не является изменением в соответствии с п. ст. 614 ГК РФ, а представляет собой исполнение договорного обязательства.

На основании вышеизложенного, пересмотр и перерасчет размера арендной платы арендодателем возможен на основании изменений нормативно-правовых актов федерального, областного и местного уровня. Следовательно, действия ответчика противоречат гражданскому и земельному законодательству РФ и нарушают обязательства ответчика, установленные договором аренды земельного участка № А-13-182Ю-6 от 23.04.2013.

Аналогичной позиции придерживается Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации (постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.02.2010 № 12404/09).

Пунктом 2 Постановления Правительства Саратовской области от 27.11.2007 № 412-П «Об установлении порядка определения размера арендной платы за земельные участки, находящиеся в государственной собственности Саратовской области, и земельные участки, государственная собственность на которые не разграничена, предоставляемые в аренду без торгов» годовой размер арендной платы за земельные участки, государственная собственность на которые не разграничена, предоставляемые в аренду без торгов, если иное не установлено федеральным законом и настоящим постановлением, определяется по формуле:

Аг = УПКС x S x К (%), где:

Аг - размер арендной платы за год;

УПКС - удельный показатель кадастровой стоимости 1 кв. м земельного участка;

S - площадь земельного участка;

К - коэффициент в процентах от кадастровой стоимости по видам разрешенного использования земель.

К - коэффициент в процентах от кадастровой стоимости за земельный участок 64:48:060225:0043, определен в размере 3% в соответствии с п.п. 3.13. п. 3 решения Саратовской городской Думы от 15.12.2016 № 9-66, что Комитет обосновывает следующими обстоятельствами.

1. Для расчета арендной платы применялся К - коэффициент в процентах от кадастровой стоимости за земельные участки, установленный п.п. 3.9. п. 3 решения Саратовской городской Думы от 15.12.2016 № 9-66 для земельных участков, предназначенных для размещения производственных и административных зданий, строений, сооружений промышленности, коммунального хозяйства, материально-технического, продовольственного снабжения, сбыта и заготовок

Решением Саратовского областного суда от 01.10.2020 по делу № 3а-688/2020 решение Саратовской городской Думы от 15 декабря 2016 года № 9-66 «Об установлении коэффициента для расчета арендной платы за земельные участки, государственная собственность на которые не разграничена, расположенные на территории муниципального образования «Город Саратов», предоставляемые без проведения торгов» в части установления в подпункте 3.9 пункта 3 значения коэффициента, применяемого при расчете размера арендной платы за пользование земельных участков, предназначенных для размещения производственных и административных зданий, строений, сооружений промышленности, материально-технического, продовольственного снабжения, сбыта и заготовок в размере трех процентов несоответствующим федеральному законодательству, признано недействующим и не подлежащим применению с 15 декабря 2016 года. В остальной части в удовлетворении административных исковых требований отказано.

Целевое назначение и разрешенное использование земельного участка являются одним из существенных условий эксплуатации земельного участка.

Правовой режим земель определяется исходя из их принадлежности к той или иной категории и разрешенного использования в соответствии с зонированием территорий и требованиями законодательства (подпункт 8 пункта 1 статьи 1 Земельного кодекса Российской Федерации).

Земли конкретной категории используются в соответствии с установленным для них целевым назначением. Помимо категории земель, дополнительным критерием детализации правового режима земель выступает разрешенное использование в соответствии с зонированием территорий. Общие принципы и порядок проведения такого зонирования территорий устанавливаются федеральными законами.

Так, порядок проведения градостроительного зонирования территорий установлен Градостроительным кодексом Российской Федерации согласно статьи 37 которого разрешенное использование земельных участков и объектов капитального строительства может быть следующих видов:

1) основные виды разрешенного использования;

2) условно разрешенные виды использования;

3) вспомогательные виды разрешенного использования, допустимые только в качестве дополнительных по отношению к основным видам разрешенного использования и условно разрешенным видам использования и осуществляемые совместно с ними.

Применительно к каждой территориальной зоне устанавливаются виды разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства.

Изменение одного вида разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства на другой вид такого использования осуществляется в соответствии с градостроительным регламентом при условии соблюдения требований технических регламентов (пункт 3 статьи 37 Градостроительного кодекса Российской Федерации).

Пункт 3 статьи 85 Земельного кодекса Российской Федерации допускает использование земельных участков их собственниками, землепользователями, землевладельцами и арендаторами в соответствии с любым видом разрешенного использования, предусмотренным градостроительным регламентом для каждой территориальной зоны.

Однако правовая норма, содержащаяся в пункте 3 статьи 85 Земельного кодекса Российской Федерации, должна применяться во взаимосвязи с другими нормами, регулирующими как публичные (административные), так и гражданские правоотношения.

Основным механизмом реализации права на использование земельного участка арендатором является предоставление ему участка в аренду. Арендатор получает право использования земельного участка по указанному в договоре назначению, которое конкретизирует виды разрешенного использования, предусмотренные градостроительным регламентом для соответствующего земельного участка.

Согласно пункту 1 статьи 615 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан пользоваться арендованным имуществом в соответствии с условиями договора, а если они не определены - в соответствии с назначением имущества.

Иное толкование положений статьи 85 Земельного кодекса Российской Федерации противоречило бы фундаментальным положениям гражданского законодательства о правах собственника и необоснованно ограничивало бы его права.

При этом, арендодатель при решении вопроса о возможности изменения вида разрешенного использования земельного участка по договору связан установленным порядком предоставления земельных участков для тех или иных целей использования.

Таким образом, ссылка арендатора на то, что фактически земельный участок используется им по иному, чем оговорено в условиях договора назначению, предусматривающему взимание арендных платежей в меньшем размере, не может быть принят во внимание. Арендная плата должна уплачиваться в соответствии с размером, соответствующим целевому назначению, указанному в договоре.

При этом использование земельного участка по иному, чем оговорено в условиях договора назначению, предусматривающему взимание арендных платежей в большем размере, не исключает взыскание арендных платежей в соответствии с фактическим использованием.

Определение вида разрешенного использования земельного участка, разрешенное использование которого в правоустанавливающих документах сформулировано так, что оно допускает неоднозначное толкование, должно осуществляться с учетом правового зонирования территории, вида деятельности, для которого земельный участок был ранее предоставлен и фактически осуществляемого владельцем участка, а также назначения объектов недвижимости, расположенных на этом участке.

Изложенные правовые подходы содержатся в постановлениях Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 № 13016/11 и от 15.12.2011 № 12651/11.

Согласно Правилам землепользования и застройки муниципального образования

«Город Саратов», утв. решением Саратовской городской Думы от 25.07.2019 № 54-397 земельный участок с кадастровым номером 64:48:060225:0043 находится в зоне П-1 «Зона объектов промышленного и коммунально-складского назначения IV и V классов опасности по СанПиН».

В результате осмотра земельного участка с кадастровым номером 64:48:060225:0043, площадью 9765,00 кв.м, расположенного по адресу: г. Саратов, ул. Астраханская, 88, проведенного 24.03.2021 года, установлено, что указанный земельный участок с кадастровым номером 64:48:060225:0043 частично огорожен. На участке расположены:

• Нежилое здание с информационными выписками «Автоцентр», «Автомойка», «Дзюдо», «Парковка»;

• Одноэтажное строение;

• Металлическое сооружение;

• Металлический гараж.

Размещение указанных объектов не предусмотрено для зоны П-1, однако характерно для территориальной зоны развития объектов обслуживания транспорта Т-3.1:

• размещение автозаправочных станций; размещение магазинов сопутствующей торговли, зданий для организации общественного питания в качестве объектов дорожного сервиса,

• размещение автомобильных моек, а также размещение магазинов сопутствующей торговли,

• размещение мастерских, предназначенных для ремонта и обслуживания автомобилей, и прочих объектов дорожного сервиса, а также размещение магазинов сопутствующей торговли.

Указанные обстоятельства позволяют отнести земельный участок с кадастровым номером 64:48:060225:0043 к п.п. 3.13. п. 3 решения Саратовской городской Думы от 15.12.2016 № 9-66 к земельным участкам, предназначенным для разработки полезных ископаемых, размещения железнодорожных путей, автомобильных дорог, искусственно созданных внутренних водных путей, причалов, пристаней, полос отвода железных и автомобильных дорог, водных путей, трубопроводов, кабельных, радиорелейных и воздушных линий связи и линий радиофикации, воздушных линий электропередачи конструктивных элементов и сооружений, объектов, необходимых для эксплуатации, содержания, строительства, реконструкции, ремонта, развития наземных и подземных зданий, строений, сооружений, устройств транспорта, энергетики и связи; размещения наземных сооружений и инфраструктуры спутниковой связи, объектов космической деятельности, военных объектов

Для указанных земельных участков установлен К - коэффициент в процентах от кадастровой стоимости в размере 3%.

Таким образом, считаю обоснованным применение К - коэффициента в процентах от кадастровой стоимости равного 3% в соответствии с п.п. 3.13. п. 3 решения Саратовской городской Думы от 15.12.2016 № 9-66 для расчета арендной платы за земельный участок с кадастровым № 64:48:060225:0043.

Удельный показатель кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым номером 64:48:060225:0043 утверждался:

в период с 01.10.2019 по 31.03.2021 гг. - в размере 983,10 на основании Распоряжения комитета по управлению имуществом Саратовской области от 20.11.2018 № 1026-р «Об утверждении результатов определения кадастровой стоимости земельных участков в составе земель населенных пунктов и земель особо охраняемых территорий и объектов, расположенных на территории Саратовской области».

Задолженность ОАО «Саратовский завод «Серп и Молот» по арендной плате по договору аренды № А-13-182Ю-6 от 23.04.2013 за период с 01.10.2019 по 31.03.2021 составляет 208168,90 руб.

После получения претензии ОАО «Саратовский завод «Серп и Молот» произведен платеж на сумму 47999,65 рублей (Платежное поручение от 02.06.2021 № 2342) с назначением: «Лиц. счет ЛС513563 по дог. аренды №А-13-182Ю-6 от 23.04.2013 зем. участка - оплата за 2021 г.». Указанный платеж направлен на погашение текущей задолженности.

В связи с чем, истцом были представлены уточнения исковых требований, которые приняты судом.

Ответчик представил отзыв, в котором просит отказать в удовлетворении исковых требований, в связи с оплатой задолженности, представил платежные поручения.

Истец представил пояснения относительно отзыва, в котором указал, что платежными поручениями №3650 и № 3329 произведены оплаты, однако в назначение платежа в них указано «ЛС513563 по дог. аренды №А-13-182Ю-6 от 23.04.2013 зем.участка - оплата за 2021», однако в рамках настоящего иска взыскание производится только платежа за 1 квартал 2021 в размере 71013,49 рублей, заявлений об изменении назначений платежа и о зачете части суммы от ответчика не поступало. Также произведена оплата арендной платы по договору № А-13-182Ю-6 от 23.04.2013 аренды земельного участка с кадастровым номером 64:48:060225:0043 на сумму 47999,86 рублей с назначении платежа «Лиц. счет ЛС513563 по дог. аренды № А-13-182Ю-6 от 23.04.2013 зем. участка - оплата за 2021г.», что не соответствует периоду взыскания по настоящему иску, следовательно указанный платежи не может быть учтены для уменьшения размера основного долга по договору аренды № А-13-182Ю-6 от 23.04.2013 за период с 01.10.2019 по 31.03.2021.

Арбитражному суду представляются доказательства, отвечающие требованиям статей 67, 68, 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с частью 1 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

На основании вышеизложенного, с ответчика подлежит взысканию арендная плата по договору аренды находящегося в государственной собственности земельного участка.

Данный вывод основан судом на представленных и исследованных в ходе судебного заседания доказательствах, которые отвечают требованиям относимости и допустимости, предусмотренным статьями 67, 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Истец также просит взыскать с ответчика неустойку за несвоевременное внесение арендной платы по договору аренды находящегося в государственной собственности земельного участка.

Пунктом 6.2 договора аренды установлено, что в случае неуплаты арендных платежей в установленный Договором срок Арендатор уплачивает Арендодателю неустойку в размере 1/300 ставки рефинансирования ЦБ РФ, установленной на дату внесения очередного платежа, от суммы, подлежащей оплате.

Неустойка начисляется за каждый календарный день просрочки исполнения обязательства, предусмотренного настоящим договором, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного настоящим Договором срока исполнения обязательства до момента фактического исполнения обязательства.

Согласно пункту 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательства может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В силу пункта 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Таким образом, гражданское законодательство предусматривает неустойку (штраф, пени) в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, право снижении неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

Как свидетельствуют материалы дела, между сторонами возникли обязательственные отношения, регулируемые соответствующими нормами гражданского законодательства.

Факт просрочки внесения арендных платежей подтверждается письменными материалами дела и ответчиком не оспорен.

Согласно статье 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

В соответствии с Постановлением Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2011 года N 81 "О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации" исходя из принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статья 1 Гражданского кодекса Российской Федерации) неустойка может быть снижена судом на основании статьи 333 Кодекса только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика.

При этом ответчик должен представить доказательства явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, в частности, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки. Кредитор для опровержения такого заявления вправе представить доводы, подтверждающие соразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства.

Ответчиком не заявлено ходатайство о применении норм статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ).

Проверив расчет неустойки, суд признает его не верным.

По расчету суда, исходя из размера задолженности по уплате арендной платы в размере 143505,09 руб. размер неустойки составляет 10538 руб. 10 коп.

Согласно пункту 2 статьи 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при принятии решения арбитражным судом суд решает вопрос о распределении судебных расходов.

В соответствии с частью 1 подпункта 1.1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в арбитражных судах, освобождаются государственные органы, органы местного самоуправления, выступающие по делам, рассматриваемым в арбитражных судах, в качестве истцов или ответчиков.

Согласно части 3 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина, от уплаты которой в установленном порядке истец был освобожден, взыскивается с ответчика в доход федерального бюджета пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований, если ответчик не освобожден от уплаты государственной пошлины.

Учитывая изложенное, суд считает, что государственная пошлина подлежит взысканию в доход федерального бюджета с ответчика.

Руководствуясь статьями 49, 110, 167-171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ОТКРЫТОГО АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА "САРАТОВСКИЙ ЗАВОД "СЕРП И МОЛОТ" ОГРН: 1026403668037, ИНН: 6455003006, в пользу комитета по управлению имуществом города Саратова (ИНН 6450003860, ОГРН 1026402195511), г. Саратов, задолженность по договору № А-13-182Ю-6 от 23.04.2013 аренды земельного участка с кадастровым номером 64:48:060225:0043 за период с 01.10.2019 по 31.03.2021 в сумме 143505,09 руб., неустойку по договору № А-13-182Ю-6 от 23.04.2013 аренды земельного участка с кадастровым номером 64:48:060225:0043 за период с 11.01.2020 по 31.05.2021 в сумме 10538,10 руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований – отказать.

Взыскать с ОТКРЫТОГО АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА "САРАТОВСКИЙ ЗАВОД "СЕРП И МОЛОТ" ОГРН: 1026403668037, ИНН: 6455003006, в доход федерального бюджета Российской Федерации государственную пошлину в сумме 5621 руб. 00 коп.

Исполнительные листы выдать после вступления решения в законную силу. Решение арбитражного суда вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

Решение может быть обжаловано в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в течение одного месяца со дня изготовления решения в полном объеме, через Арбитражный суд Саратовской области.


Судья Арбитражного суда

Саратовской области Е.В. Михайлова