Решение от 24 августа 2020 г. по делу № А83-9270/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КРЫМ

295000, Симферополь, ул. Александра Невского, 29/11

http://www.crimea.arbitr.ru E-mail: info@crimea.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А83-9270/2020
г. Симферополь
24 августа 2020 года
Резолютивная часть решения объявлена 17 августа 2020 года.

В полном объеме решение изготовлено 24 августа 2020 года.

Арбитражный суд Республики Крым в составе судьи В.И. Толпыго, при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании заявление Государственного казенного учреждения Республики Крым «Инвестиционно-строительное управление Республики Крым» (ИНН: <***> ОГРН: <***>)

заинтересованное лицо:

Управление Федеральной антимонопольной службы по Республике Крым и городу Севастополю (ИНН: <***> ОГРН: <***>),

при участии третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора общество с ограниченной ответственностью "Южный проектный институт"

о признании незаконным решения,

при участии в судебном заседании:

от заинтересованного лица – ФИО2, представитель по доверенности от 09.01.2020, личность удостоверена служебным удостоверением, диплом;

от третьего лица – ФИО3, представитель по доверенности б/н, от 22.07.2020, личность удостоверена паспортом гражданина РФ, диплом.

от заявителя не явился,

установил:

от Государственного казенного учреждения Республики Крым «Инвестиционно-строительное управление Республики Крым» в Арбитражный суд Республики Крым поступило заявление, согласно которому заявитель просит признать незаконным и отменить решение УФАС по Республике Крым и городу Севастополю от 11.02.2020 по делу №082/06/104-270/2020-РНП о включении информации в реестр недобросовестных поставщиков.

Заявитель явку уполномоченного представителя в судебное заседание не обеспечил, о дате, месте и времени проведения судебного заседания уведомлен надлежащим образом.

В соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при неявке в судебное заседание арбитражного суда истца и (или) ответчика, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие.

Суд считает возможным рассматривать заявление в отсутствие представителя заявителя, поскольку в материалах дела имеется достаточно документов и доказательств для рассмотрения заявления по существу.

Требования мотивированы тем, что по мнению заявителя, Крымским УФАС при вынесении оспариваемого решения не дана надлежащая оценка факту ненадлежащего исполнения принятых обществом с ограниченной ответственностью "Южный проектный институт" на себя обязательств, которое выразилось в невыполнении работ в установленные контрактом сроки и объеме.

Заинтересованное лицо предоставило отзыв на заявление, в котором просит отказать в удовлетворении требований в полном объеме, поскольку оспариваемое решение принято в соответствии с действующим законодательством и является законным.

Рассмотрев материалы дела, всесторонне и полно выяснив все фактические обстоятельства, на которых основываются требования, оценив относимость, допустимость каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимосвязь доказательств в их совокупности, судом установлено следующее.

28.02.2018 между Службой капитального строительства Республики Крым (Государственный заказчик) и обществом с ограниченной ответственностью "Южный проектный институт" (Исполнитель) заключен государственный контракт на выполнение проектно – изыскательских работ №077/9 по объекту: "Строительство резервуара чистой воды "Артековские новые" в пгт. Гурзуф общим объемом 3 тыс. куб. м., Республики Крым", в соответствии с условиями контракта, заданием на проектирование (приложение №4), сводной смете (приложение №6), графиком выполнения работ (приложение №1). Государственный заказчик обязуется принять работы и оплатить выполненный объем работ.

В соответствии с постановлением Совета министров Республики Крым от 24.06.2015 N 350 "О вопросах обеспечения реализации федеральной целевой программы "Социально- экономическое развитие Республики Крым и г. Севастополя до 2022 года" (в редакции постановления Совета министров Республики Крым от 25.01.2019 N 46), на основании соглашения от 11.02.2019 права и обязанности Государственного заказчика по Контракту переданы Государственному казенному учреждению Республики Крым "Инвестиционно- строительное управление Республики Крым".

Согласно п. 1.2. контракта работы выполняются исполнителем строго в соответствии с требованиями Гражданского кодекса Российского Федерации, постановлению Правительства РФ от 16.02.2008 №87, постановлению Правительства РФ от 05.03.2007 №145 "О порядке организации и проведения государственной экспертизы проектной документации и результатов инженерных изысканий", постановлению Правительства РФ от 18.05.2009 №427 " О порядке проведения достоверности определения сметной стоимости объектов капитального строительства, строительство которых финансируется с привлечением средств федерального бюджета" и иных законодательных и нормативно-правовых актов РФ и субъекта РФ Республики Крым, техническим регламентам, национальным и отраслевым стандартам, нормам, правилам, положениям, рекомендациям и методикам, действующим на момент сдачи результатов выполненных работ, а также утвержденному заданию на проектирование (приложение №4) , графику выполнения работ (приложение №1) и условиям контракта.

Согласно п. 1.4. контракта результатом работ является разработанная техническая документация: проектная документация, согласованная со всеми заинтересованными сторонними организациями, с положительным заключением государственной экспертизы, результаты инженерных изысканий с положительным заключением государственной экспертизы, сметная документация с положительным заключением государственной экспертизы о достоверности определения сметной стоимости, рабочая документация, согласованная со всеми заинтересованными сторонними организациями.

Согласно п.3.1., п.3.2. контракта работы выполняются поэтапно в соответствии с графиком выполнения работ (приложение №1), начало работ – со дня подписания контракта, окончание работ – в течение 219 дней с момента подписания контракта.

Цена контракта – 3 198 000, 00 руб. (п 2.1. контракта).

Раздел 4 контракта устанавливает обязанности и права исполнителя:

- исполнитель выполняет проектно-изыскательские работы в соответствии с заданием на проектирование (приложение №4), условиями контракта, законодательством РФ в сроки, определенные графиком выполнения работ (приложение №1). (п. 4.1. контракта);

- проводит инженерные изыскания, осуществляет сбор исходных данных, получение технических условий, необходимых для исполнения своих обязанностей по контракту; (п.4.2. контракта);

- соблюдает требования, предусмотренные заданием на проектирование, а также требования исходных данных, представленных Государственным заказчиком и полученных самостоятельно для выполнения работ; (п.4.3. контракта);

- исполнитель не вправе отступать от требований, указанных в п.4.3. контракта, без предварительного письменного согласия государственного заказчика. (п.4.5. контракта).

Также исполнитель вправе приостановить выполнение проектно-изыскательских работ по контракту в случае, если при исполнении контракта обнаруживается невозможность достижения результатов работ, предусмотренных контрактом и заданием на проектирование.

При этом о приостановке проектно-изыскательских работ исполнитель обязан уведомить Государственного заказчика не позднее чем за 2 рабочих дня. (п.4.9. контракта).

20.01.2020 года Государственным казенным учреждением Республики Крым «Инвестиционно-строительное управление Республики Крым» было принято решение об одностороннем отказе от исполнения контракта.

Решение размещено заказчиком 22.01.2020 на официальном сайте www.zakupki.gov.ru

Согласно ч.12 ст.95 Федерального закона "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" от 05.04.2013 N 44-ФЗ решение заказчика об одностороннем отказе от исполнения контракта не позднее чем в течение трех рабочих дней с даты принятия указанного решения, размещается в единой информационной системе и направляется поставщику (подрядчику, исполнителю) по почте заказным письмом с уведомлением о вручении по адресу поставщика (подрядчика, исполнителя), указанному в контракте, а также телеграммой, либо посредством факсимильной связи, либо по адресу электронной почты, либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование такого уведомления и получение заказчиком подтверждения о его вручении поставщику (подрядчику, исполнителю). Выполнение заказчиком требований настоящей части считается надлежащим уведомлением поставщика (подрядчика, исполнителя) об одностороннем отказе от исполнения контракта. Датой такого надлежащего уведомления признается дата получения заказчиком подтверждения о вручении поставщику (подрядчику, исполнителю) указанного уведомления либо дата получения заказчиком информации об отсутствии поставщика (подрядчика, исполнителя) по его адресу, указанному в контракте. При невозможности получения указанных подтверждения либо информации датой такого надлежащего уведомления признается дата по истечении тридцати дней с даты размещения решения заказчика об одностороннем отказе от исполнения контракта в единой информационной системе.

Решение заказчика об одностороннем отказе от исполнения контракта вступает в силу и контракт считается расторгнутым через десять дней с даты надлежащего уведомления заказчиком поставщика (подрядчика, исполнителя) об одностороннем отказе от исполнения контракта. (ч.13 ст.95 №44-ФЗ).

Решение об одностороннем отказе от исполнения контракта получено ООО "Южный проектный институт" 24.01.2020. Дата расторжения контракта 04.02.2020.

В Крымское УФАС России поступило обращение заявителя от 05.02.2020 №009-05/1041 о включении сведений об ООО "Южный проектный институт" в реестр недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей) в виду принятия Заказчиком решения об одностороннем отказе от исполнения обязательств по контракту.

Для решения вопрос о включении сведений о поставщике (подрядчике, исполнителе) в реестр, антимонопольный орган проверяет имел ли место факт неисполнения (ненадлежащего) исполнения обязательств, является ли это нарушение существенным, необходимым условием для включения в РНП, имеются ли факты, подтверждающие недобросовестность поставщика (подрядчика, исполнителя). Указанный правовой подход нашел своё отражение в Определении Верховного суда Российской Федерации от 13.08.2019 №305-ЭС19-4541.

В результате рассмотрения Комиссией Крымского УФАС России дела №082/06/104-270/2020-РНП о включении информации в реестр недобросовестных поставщиков, комиссия пришла к выводу об отсутствии оснований для включения информации об ООО "Южный проектный институт" в реестр недобросовестных поставщиков, заявителю было отказано.

Комиссия Крымского УФАС пришла к выводу о том, что фактические обстоятельства дела и представленные доказательства не подтвердили виновного и недобросовестного поведения или злонамеренного уклонения от исполнения контракта со стороны исполнителя.

Также антимонопольный орган сделал вывод, что исполнителем были предоставлены доказательства совершения активных действий, направленных на исполнение обязательств по контракту.

Не согласившись с решением Крымского УФАС России Государственное казенное учреждение Республики Крым «Инвестиционно-строительное управление Республики Крым» обратилось с настоящим заявлением в Арбитражный суд..

В соответствии с частью 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов и действий государственных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта, оспариваемых действий и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт и действия права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу ч. 1 ст. 65, ч. 5 ст. 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие). Заявитель же обязан доказать факт нарушения обжалуемым ненормативным актом своих прав и законных интересов.

Отношения, связанные с размещением заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных или муниципальных нужд, регулируются Федеральным законом от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон N 44-ФЗ).

Порядок и условия изменения, расторжения контракта установлены в статье 95 Закона N 44-ФЗ, согласно которой расторжение контракта допускается по соглашению сторон, по решению суда, в случае одностороннего отказа стороны контракта от исполнения контракта в соответствии с гражданским законодательством (часть 8); заказчик вправе принять решение об одностороннем отказе от исполнения контракта по основаниям, предусмотренным Гражданским кодексом Российской Федерации для одностороннего отказа от исполнения отдельных видов обязательств, при условии, если это было предусмотрено контрактом (часть 9).

В соответствии с частью 12 статьи 95 Закона N 44-ФЗ решение заказчика об одностороннем отказе от исполнения контракта не позднее чем в течение трех рабочих дней с даты принятия указанного решения, размещается в единой информационной системе и направляется поставщику (подрядчику, исполнителю) по почте заказным письмом с уведомлением о вручении по адресу поставщика (подрядчика, исполнителя), указанному в контракте, а также телеграммой, либо посредством факсимильной связи, либо по адресу электронной почты, либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование такого уведомления и получение заказчиком подтверждения о его вручении поставщику (подрядчику, исполнителю). Выполнение заказчиком требований настоящей части считается надлежащим уведомлением поставщика (подрядчика, исполнителя) об одностороннем отказе от исполнения контракта. Датой такого надлежащего уведомления признается дата получения заказчиком подтверждения о вручении поставщику (подрядчику, исполнителю) указанного уведомления либо дата получения заказчиком информации об отсутствии поставщика (подрядчика, исполнителя) по его адресу, указанному в контракте. При невозможности получения указанных подтверждения либо информации датой такого надлежащего уведомления признается дата по истечении тридцати дней с даты размещения решения заказчика об одностороннем отказе от исполнения контракта в единой информационной системе.

Решение заказчика об одностороннем отказе от исполнения контракта вступает в силу и контракт считается расторгнутым через десять дней с даты надлежащего уведомления заказчиком поставщика (подрядчика, исполнителя) об одностороннем отказе от исполнения контракта (часть 13 статьи 95 Закона N 44-ФЗ).

На основании части 16 статьи 95 Закона N 44-ФЗ информация о поставщике (подрядчике, исполнителе), с которым контракт был расторгнут в связи с односторонним отказом заказчика от исполнения контракта, включается в установленном названным Законом порядке в реестр недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей).

В соответствии со статьей 104 Закона N 44-ФЗ, а также Правилами ведения реестра недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей), утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 25.11.2013 N 1062 (далее - Правила N 1062), антимонопольный орган осуществляет ведение реестра недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей).

Согласно части 2 статьи 104 Закона N 44-ФЗ в реестр недобросовестных поставщиков включается информация об участниках закупок, уклонившихся от заключения контрактов, а также о поставщиках (подрядчиках, исполнителях), с которыми контракты расторгнуты по решению суда или в случае одностороннего отказа заказчика от исполнения контракта в связи с существенным нарушением ими условий контрактов.

Исходя из положений частей 6 и 7 статьи 104 Закона N 44-ФЗ в случае расторжения контракта по решению суда или в случае одностороннего отказа заказчика от исполнения контракта заказчик в течение трех рабочих дней с даты расторжения контракта направляет в федеральный орган исполнительной власти, уполномоченный на осуществление контроля в сфере закупок, информацию, предусмотренную частью 3 названной статьи, а также копию решения суда о расторжении контракта или в письменной форме обоснование причин одностороннего отказа заказчика от исполнения контракта. В течение десяти рабочих дней с даты поступления документов и информации, указанных в частях 4 - 6 настоящей статьи, федеральный орган исполнительной власти, уполномоченный на осуществление контроля в сфере закупок, осуществляет проверку содержащихся в указанных документах и информации фактов. В случае подтверждения достоверности этих фактов федеральный орган исполнительной власти, уполномоченный на осуществление контроля в сфере закупок, включает информацию, предусмотренную частью 3 настоящей статьи, в реестр недобросовестных поставщиков в течение трех рабочих дней с даты подтверждения этих фактов.

Размещение сведений в реестре недобросовестных поставщиков осуществляется в случае, если антимонопольный орган в результате проведенной проверки установит факт уклонения от заключения контракта, выявит обстоятельства, свидетельствующие о намерении участника отказаться от заключения контракта, о направленности его действий на несоблюдение условий контракта или уклонение от его исполнения (пункты 11 и 12 Правил N 1062).

В соответствии с разъяснениями Конституционного Суда Российской Федерации, изложенными в Постановлениях от 30.07.2001 N 13-П и от 21.11.2002 N 15-П, меры государственного понуждения должны применяться с учетом характера совершенного правонарушения, размера причиненного вреда, степени вины правонарушителя, его имущественного положения и иных существенных обстоятельств. Применяемые государственными органами санкции, в том числе штрафного характера должны отвечать требованиям Конституции Российской Федерации, соответствовать принципу юридического равенства, быть соразмерными конституционно защищаемым целям и ценностям, исключать возможность их произвольного истолкования и применения.

Реестр недобросовестных поставщиков является специальной мерой ответственности, установленной законодателем в целях обеспечения исполнения лицом принятых на себя в рамках процедуры размещения государственного или муниципального заказа обязательств, а одним из последствий включения в реестр недобросовестных поставщиков (в качестве санкции за допущенное нарушение) может являться ограничение прав такого лица на участие в течение установленного срока в торгах по размещению государственного и муниципального заказа (часть 2 статьи 104 Закона N 44-ФЗ).

В соответствии с частью 9 статьи 95 Закона N 44-ФЗ заказчик вправе принять решение об одностороннем отказе от исполнения контракта по основаниям, предусмотренным ГК РФ для одностороннего отказа от исполнения отдельных видов обязательств, при условии, если это было предусмотрено контрактом.

Пунктом 20.4. контракта расторжение контракта допускается по соглашению сторон, по решению суда или в связи с односторонним отказом стороны контракта от исполнения контракта.

Из материалов дела следует, что право заказчика на односторонний отказ от исполнения договора возникло в связи с не исполнением принятых ООО "Южный проектный институт" на себя обязательств, которое выразилось в невыполнении работ в установленные контрактом сроки и объеме.

Графиком выполнения проектно-изыскательских работ предусмотрено два этапа выполнения работ:

1 этап – инженерные изыскания, разработка проектной документации, защита проектных решений при прохождении государственных экспертиз инженерных изысканий проектной и сметной документации, устранение замечаний и прочее; получение положительных заключений экспертиз – в срок не позднее 23.07.2018.

2 этап – сдача всех экземпляров технической документации Государственному заказчику после получения положительных заключений экспертизы, в том числе разработка и сдача рабочей документации, сдача итогового акта сдачи-приемки работ и исполнительной сметы – в срок не позднее 05.10.2018.

В п. 15 задания на проектирование установлен перечень исходных данных, предоставляемых исполнителю:

- материалы по обоснованию экономической целесообразности, объема и сроков осуществления капитальных вложений по объекту, разработанные ООО "Аквапрув" в 2017 году;

- положительное экспертное заключение ФАУ "Главгосэкспертиза России" 31.03.2017;

- правоустанавливающие документы на земельный участок;

- технические условия на подключение к сетям инженерно-технического обеспечения или пересечения с транспортными коммуникациями по письменному запросу Государственного заказчика после предоставления исполнителем расчетных нагрузок и мощностей.

- исполнитель самостоятельно получает иные исходно-разрешительные документы, которые могут потребоваться в ходе проектирования.

По накладной от 19.03.2018 Службой капитального строительства Республики Крым исполнителю передана документация "Мероприятия по обследованию технического состояния, проведению изыскательских работ и оценке предполагаемой (предельной) стоимости по объекту."

Письмом от 04.07.2018 исполнитель уведомил государственного заказчика о приостановке работ в связи с выявлением на земельном участке, отведенном для проектирования объекта, сооружений (трансформаторной подстанции и двух резервуаров), а также в связи с отсутствием решения по вопросу принадлежности автодороги, проходящей по территории участка проектирования.

Письмом от 05.07.2018 №005-02/1204 государственный заказчик направил в адрес исполнителя актуализированный градостроительный план земельного участка, также письмо ГУП РК "Водоканал ЮБК" от 03.07.2018, в котором сообщалось, что выявленные сооружения не участвуют в технологической схеме подачи воды.

В материалы дела также приобщено письмо исполнителя от 12.07.2018, направленное в адрес Службы капитального строительства Республики Крым, которым исполнитель сообщает о приостановке работ в связи с тем, что нахождение в границах проектирования сооружений (трансформаторной подстанции, и двух резервуаров) не соответствуют санитарным нормам и правилам.

В дальнейшем 15.08.2018 Служба капитального строительства Республики Крым направила в адрес исполнителя письма ГУП РК "Водоканал ЮБК" о переносе трансформаторной подстанции и о демонтаже двух резервуаров, и информировала об отсутствии оснований для приостановки работ.

Письмом от 03.10.2018, направленным в адрес Службы капитального строительства Республики Крым исполнитель уведомляет о выявлении косвенных признаков свидетельствующих об оползневых процессах на площадке изысканий, также уведомляет о необходимости проведения дополнительных работ по расчету устойчивости всего склона на объекте, производству дополнительного бурения скважин и получение необходимых данных по характеристике грунтов для расчета устойчивости всего склона на объекте, не учтенных заданием на проектирование.

Письмом от 11.10.2018 №КС/480/2 Служба капитального строительства Республики Крым отказала в согласовании проведения дополнительных работ.

По результатам рассмотрения проектной документации и инженерных изысканий ГАУ "Госстройэкспертиза" выдано заключение 91-1-2-3-003643-2019 от 21.02.2019, указаны замечания к Техническому отчету по результатам инженерно-геологический изысканий по объекту, согласно которым, инженерно-геологические изыскания следует проводить на всей площади опасного, (потенциально опасного) склона и прилегающих к его верхней бровке и подошве зон. В связи с чем исполнитель направил уведомление о приостановке работ от 26.02.2019.

Из технического отчета №19.180-ИГИ следует, что по результатам инженерно-геологических изысканий для подготовки проектной документации ООО "КрымСпецГеология" выявило, что по результатам расчетов устойчивости, склон, погруженный весом проектируемых сооружений, не обладает, запасом устойчивости при обычном и особом сочетании нагрузок".

Исполнитель запросил у заказчика исходные данные (инженерно-геологические изыскания всей площади опасного, (потенциально опасного) склона и прилегающих в его верхней бровке и подошве зон выполненные ООО "КрымСпецГеология".

Данные сведения были получены ответчиком 09.01.2020, что не оспаривается сторонами.

Суд отмечает, что из задания на проектирование, смет на проектно-изыскательские работы не следует, что обследование оползневых процессов за границами земельного участка отведенного под проектирование и разработка противооползневых мероприятий предусмотрены сметами и заданием на проектирование.

Из представленных в материалы дела доказательств усматривается, что "Южный проектный институт" надлежаще информировало заказчика о ходе исполнения обязательств, о трудностях возникающих в процессе исполнения, а заказчик в свою очередь сообщал о выявленных нарушениях при исполнении контракта, отказывал в согласовании непредвиденных работ, а исполнитель не мог их выполнить ввиду ограничений, предусмотренных п.4.3., 4.5. контракта.

В свою очередь ООО «Южный Проектный Институт» обратилось в Арбитражный суд Республики Крым с исковым заявлением к ГКУ «Инвестстрой Республики Крым», в котором просит признать недействительной одностороннюю сделку ГКУ РК «Инвестиционно-строительное управление Республики Крым» по расторжению Государственного Контракта № 077/9 от 28.02.2018.

Таким образом законность одностороннего отказа от исполнения контракта является предметом обжалования

Исходя из вышеизложенного, суд делает вывод, что материалами дела подтверждается, что ООО «Южный Проектный Институт» принимались меры к исполнению государственного контракта. Вопреки доводам заявителя, материалами дела подтверждается стремление ООО «Южный Проектный Институт» к исполнению условий контракта и отсутствие умысла в действиях общества на неисполнение контракта.

Оценивая действия общества в их совокупности и взаимной связи, суд приходит к выводу о том, что действия ООО «Южный Проектный Институт» были направлены на исполнение своих обязательств по контракту, что не позволяет вести речь о допущенной обществом недобросовестности и, как следствие, о необходимости применения к нему мер публично-правовой ответственности в виде включения сведений о нем в реестр недобросовестных поставщиков.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о наличии обоснованных сомнений в недобросовестности поведения ООО «Южный Проектный Институт» в уклонении от исполнения контракта.

Исходя из этого, следует, что при решении вопроса о включении сведений об обществе в реестр недобросовестных поставщиков, в рассматриваемом случае при вынесении оспариваемого решения антимонопольным органом дана оценка доводам заявителя по фактическим обстоятельствам.

Суд соглашается с доводами Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Крым и городу Севастополю об отсутствии со стороны ООО «Южный Проектный Институт» недобросовестного поведения или намеренного уклонения от исполнения контракта. Антимонопольным органом оценены в совокупности все имеющие значение обстоятельства, влияющие на обоснованность вывода о необходимости включения общества в реестр недобросовестных поставщиков.

Таким образом, выводы Управления, изложенные в оспариваемом решении, являются правомерными и соответствуют представленным в дело доказательствам.

Согласно части 3 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

Поскольку решение Управления от 11.02.2020 по делу №082/06/104-270/2020-РНП об отказе во включении в реестр недобросовестных поставщиков сведений в отношении ООО «Южный Проектный Институт» соответствует требованиям законодательства, суд отказывает в удовлетворении требований Государственного казенного учреждения Республики Крым «Инвестиционно-строительное управление Республики Крым»

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176, 200, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд именем Российской Федерации

Р Е Ш И Л:

в удовлетворении заявленных требований заявление Государственного казенного учреждения Республики Крым «Инвестиционно-строительное управление Республики Крым» - отказать.

Решение вступает в законную силу по истечении месяца со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба, а в случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Республики Крым в порядке апелляционного производства в Двадцать первый арбитражный апелляционный суд (299011, <...>) в течение месяца со дня принятия решения.


Судья В.И. Толпыго