Решение от 28 сентября 2025 г. по делу № А65-16913/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН


ул.Ново-Песочная, д.40, г.Казань, <...>

E-mail: info@tatarstan.arbitr.ru

https://tatarstan.arbitr.ru

https://my.arbitr.ru

тел. <***>


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

г. Казань                                                                                                      Дело № А65-16913/2023


Дата принятия решения –  29 сентября 2025 года.

Дата объявления резолютивной части –  17 сентября 2025 года.


Арбитражный суд Республики Татарстан в составе судьи Галимзяновой Л.И., при ведении протокола судебного заседания  секретарем судебного заседания Краевой Н.В.,

рассмотрев 03.09.2025, 17.09.2025 в открытом судебном заседании дело по заявлению Общества с ограниченной ответственностью "АвтоГазСервис" (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Набережные Челны Республики Татарстан (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о признании недействительным решения о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения от 11.01.2023 №125, об обязании устранить допущенные нарушения прав и законных интересов,

с привлечением третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора - Управления Федеральной налоговой службы по Республике Татарстан,

с участием представителей:

от заявителя – Благодарный А.В. по доверенности от 09.06.2023, диплом;

от ответчика – ФИО1 по доверенности от 12.05.2025, диплом;

от третьего лица – ФИО1 по доверенности от 01.04.2025, диплом;

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "АвтоГазСервис" (далее - заявитель, Общество) обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с заявлением к Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Набережные Челны Республики Татарстан (далее - Инспекция, налоговый орган) о признании недействительным решения о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения от 11.01.2023 N 125.

К участию в деле привлечено третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора - Управление Федеральной налоговой службы по Республике Татарстан.

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 23.10.2023, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.12.2023, в удовлетворении требований Общества отказано.

Постановлением Арбитражного суда Поволжского округа от 02.04.2025 решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 23.10.2023 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.12.2023 отменены. Дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд Республики Татарстан.

В судебное заседание, назначенное на 03.09.2025, явились представители сторон и третьего лица. Суд заслушал доводы представителей.

В судебном заседании 03.09.2025 был объявлен перерыв на 17.09.2025 для представления сторонами бухгалтерского баланса Общества за 2021 год. В назначенное время судебное заседание было продолжено в присутствии тех же представителей сторон и третьего лица.

Представитель заявителя ходатайствовал о приобщении к материалам дела письменных дополнений с расчетом стоимости чистых активов, бухгалтерского баланса на 31.12.2021, квитанции о приеме упрощенной бухгалтерской (финансовой) отчетности за 12 месяцев 2021г., сведений из реестра субъектов малого и среднего предпринимательства.

Представитель ответчика и третьего лица ходатайствовал о приобщении к материалам письменных пояснений с расчетом стоимости чистых активов заявителя, упрощенной бухгалтерской (финансовой) отчетности заявителя за 2021г. Пояснил, что в расчете стоимости чистых активов допущена арифметическая ошибка, вместо 23 986 000 руб., следует читать 23 386 000 руб.

Суд приобщил к материалам дела представленные пояснения и доказательства на основании статьи 159 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Представитель заявителя поддержал заявленное требование. Считает, что решение инспекции подлежит признанию недействительным в полном объеме, поскольку в ходе проведенной камеральной налоговой проверки размер действительной доли участника инспекцией не определялся.

Представитель ответчика и третьего лица требование заявителя не признал, просил отказать в удовлетворении заявления. Считает, что при расчете налогооблагаемой базы по УСН необходимо руководствоваться данными Отчета об оценке рыночной стоимости имущества Общества №М-150621, проведенным ООО «РусОценка» по инициативе самого Общества.

Как следует из оспариваемого решения, Инспекцией проведена камеральная налоговая проверка представленной Обществом 27.07.2022 уточненной (корректировка N 1) налоговой декларации по налогу, уплачиваемому в связи с применением упрощенной системы налогообложения за 2021 год, по результатам которой принято решение от 11.01.2023 N 125, которым налогоплательщик привлечен к налоговой ответственности, предусмотренной пунктом 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ, Кодекс) в виде взыскания штрафных санкций в размере 542 786 руб. Кроме того, налогоплательщику доначислена недоимка по УСН за 2021 год в размере 2 801 760 руб., а также соответствующие пени.

Проверкой установлено, что по данным Единого государственного реестра юридических лиц (далее – ЕГРЮЛ) уставный капитал ООО «АвтоГазСервис»  10 000 руб.,  50% (или 5 000 руб.) которого в период с 14.09.2009 по 17.05.2021 принадлежали ФИО2

Учредителем ФИО2 в ООО «АвтоГазСервис»  в качестве оплаты доли в уставный капитал внесены денежные средства в сумме 5000 руб. Имущество в качестве вклада в уставный капитал ФИО2 не вносилось.

Стоимость действительной доли при выходе ФИО2 из состава Общества определена налогоплательщиком на основании Отчета об оценке рыночной стоимости недвижимого имущества ООО «АвтоГазСервис» № М-150621 по состоянию на 28 мая 2021 года в  размере 46 696 тыс. руб.

12.12.2007 ООО «АвтоГазСервис»  у АО «Фирма Ильдан» (ИНН <***>) были приобретены основные средства: склад из модульной конструкции и земельный участок расположенные по адресу: <...>.

28.05.2021 ООО «РусОценка» была произведена оценка всего недвижимого имущества организации ООО «АвтоГазСервис».

Согласно заключению ООО «РусОценка» рыночная стоимость объектов оценки по состоянию на 28.05.2021 г. составила 185 460 000 руб.

Стоимость земельного участка (кадастровый номер 16:50:200403:13), нежилого помещения (кадастровый номер 16:50:200403:57) с учетом переоценки составила 46 696 000 руб.

24.08.2021 ФИО2 вышел из состава учредителей.

Согласно решению № 6 от 24.08.2021г. единственного учредителя ООО «АвтоГазСервис», договору о передаче недвижимого имущества в счет выплаты действительной стоимости доли в уставном капитале ООО «АвтоГазСервис»  от 24.08.2022  и акта приема – передачи недвижимого имущества от 24.08.2022 Общество передало, а ФИО2 принял в счет выплаты действительной стоимости доли в уставном капитале Общества недвижимое имущество: здание склада из модульной конструкции (кадастровый номер 16:50:200403:57), площадь 1174,5 кв.м., земельный участок (кадастровый номер 16:50:200403:13), площадь 4654 кв. м.

С учетом переоценки переданы: земельный участок – 32 528 000 руб.; здание склада из модульной конструкции – 14 168 000 руб.; выплата денежными средствами - 69 145 500 руб.

На основании изложенного налоговый орган пришел к выводу о том, что налогоплательщиком допущено занижение суммы дохода по УСН за 2021 год на сумму 46 696 000 руб. (14 168 000 руб. + 32 528 000 руб.), в том числе: доход, полученный от передачи имущества ФИО2 земельного участка (кадастровый номер 16:50:200403:13) и нежилого помещения (кадастровый номер16:50:200403:57), что повлекло неуплату налога в сумме 2 801 760 руб.

Не согласившись с указанным решением, общество обратилось в Управление Федеральной налоговой службы по Республике Татарстан с апелляционной жалобой.

При рассмотрении жалобы Управлением ФНС по РТ установлено, что Инспекцией размер действительной доли в ходе проведенной камеральной налоговой проверки не определялся.

Управлением ФНС по РТ установлено, что по данным бухгалтерской отчетности чистые активы Общества по состоянию на 01.01.2021 составили 46 223 тыс. руб.

Следовательно, действительная стоимость доли ФИО2 составила 23 111,5  тыс. руб. (46 223 тыс. рублей) *50%.

Таким образом, Управление ФНС по РТ пришло к выводу о том, что разница между фактической стоимостью имущества, переданного участнику, и действительной стоимостью его доли составляет 23 584,50 руб. (46 696 тыс. руб.- 23 111,5 тыс. руб.), которая и подлежит включению в налогооблагаемую базу по УСН.

Исходя из вышеизложенного, Управление ФНС по РТ признало правомерным доначисление УСН за 2021 год в размере 1 415 070 руб. и штрафа в размере 265 448 руб., в связи с чем решение Инспекции отменено в части, превышающей реальные налоговые обязательства налогоплательщика.

Не согласившись с решением Инспекции, заявитель обратился в арбитражный суд с заявлением о признании недействительным ненормативного правового акта налогового органа.

При первоначальном рассмотрении дела, отказывая Обществу в удовлетворении заявленного требования, суды первой и апелляционной инстанции, учитывая положения статей Федерального закона "Об обществах с ограниченной ответственностью", статей 38, 39, 248, 249, 250, 251, 257, 268, 346.16 НК РФ, пришли к выводу, что в случае, если стоимость имущества, передаваемого участнику хозяйственного общества (46 696 000 руб.), превышает стоимость доли, а стоимость доли ФИО2 равной 50% стоимости чистых активов общества по данным бухгалтерского учета на 01.01.2021 составила 23 111 500 руб., то сумма указанного превышения (23 584 500 руб.) признается реализацией имущества и включается в состав доходов при определении объекта налогообложения по налогу, уплачиваемому в связи с применением УСН.

Отменяя состоявшиеся по делу судебные акты и направляя дело на новое рассмотрение в  суд первой инстанции, суд округа указал, что законность оспариваемого решения налогового органа подлежит оценке с учетом правовых позиций Конституционного Суда Российской Федерации, изложенных в Постановлении  от 21.01.2025 N 2-П "По делу о проверке конституционности подпункта 5 пункта 3 статьи 39, пункта 1 статьи 41, пунктов 1 и 2 статьи 248, пунктов 1 и 2 статьи 249, а также пункта 1 статьи 346.15 Налогового кодекса Российской Федерации в связи с запросом Верховного Суда Российской Федерации".

Согласно части 2.1. статьи 289 АПК РФ, указания арбитражного суда кассационной инстанции, в том числе на толкование закона, изложенные в его постановлении об отмене решения, судебного приказа, постановления арбитражных судов первой и апелляционной инстанций, обязательны для арбитражного суда, вновь рассматривающего данное дело.

Во исполнение указаний окружного суда, судом при новом рассмотрении дела налоговому органу предложено определить в установленном порядке размер действительной (рыночной) стоимости доли имущества, переданного участнику общества ФИО2, на момент перехода её к налогоплательщику; установить действительный размер налоговых обязательств заявителя. Заявителю предложено представить свой вариант расчета налога, уплачиваемого в связи с применением УСН за спорный период, с учетом позиции Конституционного Суда Российской Федерации.

С целью самостоятельного произведения судом расчета действительного размера налоговых обязательств налогоплательщика, суд предложил сторонам представить бухгалтерский баланс заявителя за 2021г.

Выполняя указания суда кассационной инстанции, при новом рассмотрении дела, исследовав  материалы дела, оценив представленные по делу доказательства в их совокупности и взаимосвязи в порядке ст. 71 АПК РФ, заслушав представителей лиц, участвующих в деле, суд пришел к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону и иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с частью 4 статьи 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу части 5 статьи 200 АПК РФ обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

В соответствии с п. 1 ст. 26 Федерального закона от 08.02.1998 № 14-ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью" (далее - Закон № 14-ФЗ) участник общества вправе выйти из общества путем отчуждения доли обществу независимо от согласия других его участников или общества, если это предусмотрено уставом общества. Заявление участника общества о выходе из общества должно быть нотариально удостоверено по правилам, предусмотренным законодательством о нотариате для удостоверения сделок.

Статьей 28 Закона № 14-ФЗ определено, что общество вправе ежеквартально, раз в полгода или раз в год принимать решение о распределении своей чистой прибыли между участниками общества. Решение об определении части прибыли общества, распределяемой между участниками общества, принимается общим собранием участников общества.

В соответствии с п. 1 ст. 14 Закона № 14-ФЗ уставный капитал общества составляется из номинальной стоимости долей его участников. Размер уставного капитала общества должен быть не менее чем 10 000 руб. Размер уставного капитала общества и номинальная стоимость долей участников общества определяются в рублях. Уставный капитал общества определяет минимальный размер его имущества, гарантирующего интересы его кредиторов.

По п. 2 ст. 14 Закона № 14-ФЗ размер доли участника общества в уставном капитале общества определяется в процентах или в виде дроби. Размер доли участника общества должен соответствовать соотношению номинальной стоимости его доли и уставного капитала общества. Действительная стоимость доли участника общества соответствует части стоимости чистых активов общества, пропорциональной размеру его доли.

Согласно п. 6.1 ст. 23 Закона № 14-ФЗ в случае выхода участника общества из общества в соответствии со ст. 26 Федерального закона его доля переходит к обществу. Общество обязано выплатить участнику общества, подавшему заявление о выходе из общества, действительную стоимость его доли в уставном капитале общества, определяемую на основании данных бухгалтерской отчетности общества за последний отчетный период, предшествующий дню подачи заявления о выходе из общества, или с согласия этого участника общества выдать ему в натуре имущество такой же стоимости либо в случае неполной оплаты им доли в уставном капитале общества действительную стоимость оплаченной части доли. Общество обязано выплатить участнику общества действительную стоимость его доли или части доли в уставном капитале общества либо выдать ему в натуре имущество такой же стоимости в течение трех месяцев со дня возникновения соответствующей обязанности, если иной срок или порядок выплаты действительной стоимости доли или части доли не предусмотрен уставом общества. Положения, устанавливающие иной срок или порядок выплаты действительной стоимости доли или части доли, могут быть предусмотрены уставом общества при его учреждении, при внесении изменений в устав общества по решению общего собрания участников общества, принятому всеми участниками общества единогласно. Исключение из устава общества указанных положений осуществляется по решению общего собрания участников общества, принятому двумя третями голосов от общего числа голосов участников общества.

В силу п. 1 ст. 15 Закона № 14-ФЗ оплата долей в уставном капитале общества может осуществляться деньгами, ценными бумагами, другими вещами или имущественными правами либо иными имеющими денежную оценку правами.

Действительная стоимость доли участника общества соответствует части стоимости чистых активов общества, пропорциональной размеру его доли (абз. 2 п. 2 ст. 14 Закона №14-ФЗ).

Общество с ограниченной ответственностью «АвтоГазСервис» с 01.01.2012 переведено на уплату единого налога, уплачиваемого в связи с применением упрощенной системы налогообложения (УСН) с выбором объекта налогообложения «доходы».

Статьи 346.14 (пункт 1), 346.15 (пункт 1) НК РФ предусматривают, что объектом налогообложения по УСН признаются либо доходы; либо доходы, уменьшенные на величину расходов. При определении объекта налогообложения по УСН учитываются доходы, определяемые в порядке, установленном пунктами 1 и 2 статьи 248 НК РФ.

Конституционным Судом Российской Федерации принято Постановление от 21 января 2025 г. N 2-П "По делу о проверке конституционности подпункта 5 пункта 3 статьи 39, пункта 1 статьи 41, пунктов 1 и 2 статьи 248, пунктов 1 и 2 статьи 249, а также пункта 1 статьи 346.15 Налогового кодекса Российской Федерации в связи с запросом Верховного Суда Российской Федерации".

В резолютивной части указанного судебного акта постановлено: признать подпункт 5 пункта 3 статьи 39, пункт 1 статьи 41, пункты 1 и 2 статьи 248, пункты 1 и 2 статьи 249, а также пункт 1 статьи 346.15 Налогового кодекса Российской Федерации не соответствующими Конституции Российской Федерации, ее статьям 19 (части 1 и 2), 34 (часть 1), 35 (часть 2), 55 (часть 3) и 57, в той мере, в какой они в их взаимосвязи в системе действующего правового регулирования в силу своей неопределенности, порождающей различное истолкование в правоприменительной практике, допускают произвольное разрешение вопроса о возникновении у общества с ограниченной ответственностью, применяющего упрощенную систему налогообложения, дохода в случае передачи им имущества в счет выплаты действительной стоимости доли вышедшему из него участнику и, соответственно, произвольное определение размера налогооблагаемого дохода в этом случае.

В силу пункта 1 статьи 39 НК РФ реализацией товаров, работ или услуг организацией или индивидуальным предпринимателем признается соответственно передача на возмездной основе (в том числе обмен товарами, работами или услугами) права собственности на товары, результатов выполненных работ одним лицом для другого лица, возмездное оказание услуг одним лицом другому лицу, а в случаях, предусмотренных данным Кодексом, передача права собственности на товары, результатов выполненных работ одним лицом для другого лица, оказание услуг одним лицом другому лицу - на безвозмездной основе.

Как следует из статьи 41 НК РФ, доходом признается именно экономическая выгода в денежной или натуральной форме, учитываемая в случае возможности ее оценки и в той мере, в которой такую выгоду можно оценить, и определяемая в соответствии с главами 23 "Налог на доходы физических лиц" и 25 "Налог на прибыль организаций" данного Кодекса (пункт 1).

В Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 21 января 2025 г. N 2-П отмечается, что указанные нормативные положения хотя и являются общими по отношению к содержащимся в части второй Налогового кодекса Российской Федерации конкретным налогам, формулируя, в частности, единые для различных видов налога понятия, однако подлежат применению с учетом особенностей экономической природы конкретного налога и его нормативного регулирования, существенных элементов налога, в том числе объекта налогообложения и налоговой базы. Упрощенная система налогообложения, являясь специальным налоговым режимом, предусматривающим освобождение от уплаты отдельных налогов, а также ряд иных преимуществ для налогоплательщиков, - притом что применение этого режима в целом и одного из его видов осуществляется по выбору налогоплательщика (определения Конституционного Суда Российской Федерации от 22 января 2014 г. N 62-О, от 30 мая 2024 г. N 1163-О и др.) - вместе с тем не утрачивает связь с общей системой налогообложения, в том числе в части определения доходов, и заимствует ряд элементов, необходимых для исчисления и уплаты соответствующего налога, из регулирования налога на прибыль организации. В частности, упрощенная система налогообложения предполагает обложение дохода налогоплательщика, определяемого в порядке, установленном для налога на прибыль организаций, т.е. экономической выгоды в денежной или натуральной форме, которую он получил в налоговом периоде в процессе осуществления предпринимательской деятельности, с учетом возможности учесть при расчете налоговой базы отдельные расходы.

Конституционный Суд Российской Федерации отметил, что и в отсутствие специальных правил в налоговом законодательстве особое значение приобретает определение дохода налогоплательщика, который во всяком случае не может определяться по стоимости выбывшего имущества, т.е. исходя из размера имущественных потерь налогоплательщика. Вместе с тем, поскольку это также прямо не исключено действующим законодательством, экономическая выгода такого налогоплательщика может быть определена по полученному им имущественному благу в виде доли вышедшего участника, фактическая стоимость которой может даже превышать фактическую стоимость переданного имущества.

В части определения действительной стоимости доли участника Конституционный Суд Российской Федерации указал на следующее.

Действующее правовое регулирование предусматривает порядок определения действительной (рыночной) стоимости доли в уставном капитале общества с ограниченной ответственностью. В частности, в силу абзаца второго пункта 2 статьи 14 Федерального закона "Об обществах с ограниченной ответственностью" действительная стоимость доли участника общества соответствует части стоимости чистых активов общества, пропорциональной размеру его доли. В свою очередь, Порядок определения стоимости чистых активов (утвержден приказом Министерства финансов Российской Федерации от 28 августа 2014 года N 84н) позволяет установить стоимость чистых активов, приходящихся на соответствующую долю в уставном капитале общества с ограниченной ответственностью после перехода такой доли во владение организации.

В соответствии с указанным Порядком стоимость чистых активов определяется по данным бухгалтерского учета; при этом активы и обязательства принимаются к расчету по стоимости, подлежащей отражению в бухгалтерском балансе организации (в нетто-оценке за вычетом регулирующих величин) исходя из правил оценки соответствующих статей бухгалтерского баланса (абзац первый пункта 7). Бухгалтерский баланс, согласно Федеральному закону от 6 декабря 2011 года N 402-ФЗ "О бухгалтерском учете", входит в состав бухгалтерской (финансовой) отчетности экономического субъекта и, в частности, отражает оценку активов последнего (пункт 2 статьи 5, статья 14).

Не исключается также возможность установления рыночной стоимости соответствующего объекта оценки с учетом механизмов, предусмотренных Федеральным законом от 29 июля 1998 года N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" (статьи 2, 3 и 5).

Конституционным Судом Российской Федерации в том числе постановлено, что федеральному законодателю надлежит - исходя из требований Конституции Российской Федерации и с учетом правовых позиций Конституционного Суда Российской Федерации, основанных на ее положениях, - внести в действующее правовое регулирование изменения, вытекающие из настоящего Постановления. Впредь до внесения в действующее правовое регулирование необходимых изменений передача (отчуждение) обществом с ограниченной ответственностью, применяющим упрощенную систему налогообложения, имущества в счет выплаты действительной стоимости доли вышедшему из него участнику предполагает необходимость обложения налогом экономической выгоды такого налогоплательщика в виде действительной (рыночной) стоимости доли, определяемой в установленном порядке на момент после перехода ее к налогоплательщику.

При этом, если срок исполнения указанной налоговой обязанности общества с ограниченной ответственностью, применяющего упрощенную систему налогообложения, наступил до вступления в силу настоящего Постановления, к нему в связи с ее неисполнением не применяются меры налоговой ответственности, поскольку неопределенность в вопросе о необходимости налогообложения в таком случае устранена именно настоящим Постановлением, и было бы несправедливо, если до этого момента за неисполнение соответствующей обязанности наступала бы такая ответственность.

Представленный Обществом в ходе проверки Отчет об оценке рыночной стоимости недвижимого имущества ООО «АвтоГазСервис» № М-150621 составлен по состоянию на 28 мая 2021 года.

Недвижимое имущество в счет выплаты действительной стоимости доли в уставном капитале ООО «АвтоГазСервис» передано ФИО2 по акту приема-передачи от 24 августа 2021 года.

Вместе с тем, согласно вышеуказанному Постановлению Конституционного Суда Российской Федерации, обложению налогом подлежит стоимость доли, определяемая на момент после перехода ее к налогоплательщику.

В рассматриваемом случае, доля перешла к налогоплательщику 24 августа 2021 года.

Поскольку Отчет об оценке рыночной стоимости недвижимого имущества ООО «АвтоГазСервис» № М-150621 составлен ранее перехода доли налогоплательщику, налогооблагаемая база подлежит исчислению исходя из действительной стоимости доли участника, определяемой исходя из данных бухгалтерской отчетности Общества, представленной после перехода к налогоплательщику доли выбывшего участника, т.е. по итогам 2021 года.

Исходя из данных упрощенной бухгалтерской отчетности Общества за 2021 год, стоимость чистых активов составила 23 386 000 руб. При этом суд отмечает, что расхождений в расчетах стоимости чистых активов, представленных сторонами, не имеется.

Расчет стоимости чистых активов Общества за 2021 год проверен судом, признается арифметически и методологически верным.

Таким образом, действительная стоимость доли выбывшего участника в размере 50%, перешедшая Обществу, составила 11 693 руб.

Сумма налога к уплате по ставке 6% составила 701 580 руб. (11 693 руб.*6%).

Поскольку срок представления налоговой декларации за 2021 год наступил до вступления в силу Постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 21.01.2025 №2-П, меры налоговой ответственности к налогоплательщику не применяются.

Следовательно, оспариваемое решение в части доначисления налога, уплачиваемого в связи с применением упрощенной системы налогообложения, в размере 713 490 руб. (1415070 руб. - 701 580 руб.), штрафа в размере 265 448 руб. и соответствующих сумм пени, не соответствует Налоговому кодексу РФ и нарушает права и законные интересы Общества.

Согласно ч. 2 ст. 201 АПК РФ, арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

На основании изложенного, заявление подлежит удовлетворению в части признания  недействительным решения Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Набережные Челны Республики Татарстан о привлечении Общества с ограниченной ответственностью "АвтоГазСервис" к ответственности за совершение налогового правонарушения от 11.01.2023 №125 в части доначисления налога, уплачиваемого в связи с применением упрощенной системы налогообложения, в размере 713 490 руб., штрафа в размере 265 448 руб. и соответствующих сумм пени. В остальной части заявление удовлетворению не подлежит.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы заявителя по оплате государственной пошлины в сумме 4 500 руб. (3000 руб. за подачу заявления в суд первой инстанции и 1 500 руб. за подачу апелляционной жалобы), подлежат возмещению ответчиком.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170, 201  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Республики Татарстан

РЕШИЛ:

Заявление удовлетворить частично.

 Признать недействительным решение Инспекции Федеральной налоговой службы по г.Набережные Челны Республики Татарстан о привлечении Общества с ограниченной ответственностью "АвтоГазСервис" к ответственности за совершение налогового правонарушения от 11.01.2023 №125 в части доначисления налога, уплачиваемого в связи с применением упрощенной системы налогообложения, в размере 713 490 руб., штрафа в размере 265 448 руб. и соответствующих сумм пени.

  В остальной части в удовлетворении заявления отказать.

Обязать Инспекцию Федеральной налоговой службы по г. Набережные Челны Республики Татарстан устранить допущенные нарушения прав и законных интересов Общества с ограниченной ответственностью "АвтоГазСервис".

Взыскать с Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Набережные Челны Республики Татарстан (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью "АвтоГазСервис" (ОГРН <***>, ИНН <***>) 4500 руб. в возмещение расходов по оплате государственной пошлины.

Исполнительный лист выдать в установленном законом порядке по ходатайству взыскателя.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Республики Татарстан.


Судья                                                                                      Л.И. Галимзянова