Решение от 15 декабря 2017 г. по делу № А29-14160/2017

155/2017-110973(2)

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КОМИ

ул. Орджоникидзе, д. 49а, г. Сыктывкар, 167982

8(8212) 300-800, 300-810, http://komi.arbitr.ru, е-mail: info@komi.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А29-14160/2017
15 декабря 2017 года
г. Сыктывкар


Резолютивная часть решения объявлена 15 декабря 2017 года, полный текст решения изготовлен 15 декабря 2017 года.

Арбитражный суд Республики Коми в составе судьи Гайдак И.Н.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению Открытого акционерного общества «Российские железные дороги» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>)

к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (ИНН: <***>, ОГРН: <***>)

об урегулировании разногласий по договору № 8-125 от 10.05.2017 при участии:

от истца: ФИО3 (представитель по доверенности № СЕВ НЮ-308/Д от 22.12.2016),

установил:

Открытое акционерное общество «Российские железные дороги» (далее – ОАО «РЖД», Общество, истец) обратилось в арбитражный суд к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (далее – ИП ФИО2,

предприниматель, ответчик) с исковым заявлением об урегулировании разногласий по договору № 8-125 от 10.05.2017, в котором просит принять пункт 9.5 параграфа 9 договора в редакции истца.

Ответчиком представлен отзыв, в котором предприниматель указывает, что оснований для удовлетворения заявленных требований не имеется (л.д. 54-57).

Ответчик, извещенный надлежащим образом о месте и времени судебного разбирательства, явку представителя в судебное заседание не обеспечил.

Дело рассматривается в отсутствие ответчика в соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела, заслушав представителя истца, суд установил следующее.

Как следует из материалов дела, 10 мая 2017 года между ОАО «РЖД» (перевозчик) и ИП ФИО2 (владелец) заключен договор № 8-125 на эксплуатацию железнодорожного пути необщего пользования индивидуального предпринимателя ФИО2 по станции Печора Северной железной дороги, на условиях которого локомотивом перевозчика осуществляется подача, расстановка на места погрузки, выгрузки и уборка вагонов с железнодорожных путей необщего пользования, примыкающих:

путь № 1 примыкает и является продолжением пути необщего пользования № 25а (в ведении службы ПЧ-33);

путь № 2 примыкает и является продолжением пути необщего пользования № 26 (в ведении службы ПЧ-33).

Границами железнодорожных путей необщего пользования являются знаки «Граница пути необщего пользования», установленные:

на пути № 1 - на расстоянии 490 м от предельного столбика стрелочного перевода № 142 (пикет 18183+74,62) с правой стороны по ходу подачи вагонов;

на пути № 2 - на расстоянии 382 м от предельного столбика стрелочного перевода № 82а (пикет 18183+26,79) с правой стороны по ходу подачи вагонов.

Развернутая длина железнодорожного пути необщего пользования составляет 474 м., из них:

- погрузочно-выгрузочный путь № 1 от знака «Граница пути необщего пользования» (ПК 18183+74,62) до упора – 200 м;

- погрузочно-выгрузочный путь № 2 от знака «Граница пути необщего пользования» (ПК 18183+26,79) до упора – 274 м.

Железнодорожный путь необщего пользования принадлежит владельцу (параграфы 1, 2 договора).

Срок действия договора определен сторонами с момента подписания и по 30.06.2022 включительно (пункт 13.1. договора).

В силу параграфа 11 договора все споры по договору рассматриваются Арбитражным судом Республики Коми.

Согласно пункту 9.5. договора владелец уплачивает перевозчику ежесуточную плату за пользование железнодорожным путем необщего пользования, принадлежащим перевозчику, протяженностью 0,872 км. Плата определяется с учетом ставки 3065 руб. за 1 км в сутки, утвержденной протоколом заседания Правления ОАО «РЖД» от 26.12.2016 № 51. Плата начисляется в соответствии с пунктом 4 Временного порядка определения платы за пользование железнодорожными путями необщего пользования, принадлежащими ОАО «РЖД», утвержденного Распоряжением ОАО «РЖД» от 30.05.2012 № 1056р. Плата начисляется за все количество суток в месяце и облагается НДС.

В случае утверждения Правление ОАО «РЖД» новой ставки платы за пользование железнодорожными путями необщего пользования, принадлежащими ОАО «РЖД» стороны руководствуются новой ставкой с момента ввода ее в действие Правлением ОАО «РЖД».

Договор № 8-125 от 10.05.2017 подписан предпринимателем с протоколом разногласий, которым пункт 9.5. изложен в следующей редакции: владелец уплачивает перевозчику плату за пользование железнодорожным путем необщего пользования, принадлежащим перевозчику, при осуществлении операций по подаче и уборке вагонов за развернутую длину этого пути протяженностью 0,872 км по ставкам части 2 таблицы 11 Тарифного руководства № 3 с учетом коэффициента доплат, определяемого по таблице 13 Тарифного руководства № 3. Плата начисляется за сутки подачи и за сутки уборки вагонов и облагается НДС (л.д. 33).

В протоколе согласования разногласий по пункту 9.5. договора стороны к единому мнению не пришли (л.д. 34).

Как указывает истец, ОАО «РЖД» фактически предоставляет право пользования своим путем ИП Головко Н.Е. ежесуточно, не используя свое право на указанный путь. При этом перевозчиком спорный железнодорожный путь необщего пользования не использует по своему усмотрению для иных целей в периоды, когда не производится подача/уборка вагонов на указанный путь для ответчика, поскольку сторонам по договору заранее неизвестны дни для подачи/уборки вагонов.

Суд считает, что исковые требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

В случае несогласия одной стороны с приложенным другой стороной проектом договора, такая сторона оформляет протокол разногласий к договору и направляет его в адрес стороны, представившей проект договора. В свою очередь сторона, направившая проект договора (если для такой стороны заключение договора обязательно) и получившая протокол разногласий обязана рассмотреть полученный протокол и либо принять его, либо отклонить. При отклонении протокола разногласий либо неполучении извещения о результатах его рассмотрения в указанный срок сторона, направившая протокол разногласий, вправе передать разногласия, возникшие при заключении договора, на рассмотрение суда (части 1, 2 статьи 445 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Положениями статьи 445 Гражданского кодекса Российской Федерации установлены сроки, в которые стороны, заключающие договор, обмениваются документами. Так, договор, представленный стороной, для которой заключение договора обязательно, рассматривается другой стороной в течение тридцати дней. Полученный стороной, представившей проект договора, протокол разногласий также рассматривается в течение тридцати дней. Соблюдение данного досудебного порядка урегулирования разногласий, в случае, если между сторонами не достигнуто согласие по вопросу условий подлежащего заключению договора,

предоставляет заинтересованной стороне право на обращение в арбитражный суд для урегулирования разногласий в судебном порядке.

В силу статьи 446 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях передачи разногласий, возникших при заключении договора, на рассмотрение суда на основании статьи 445 Гражданского кодекса Российской Федерации либо по соглашению сторон условия договора, по которым у сторон имелись разногласия, определяются в соответствии с решением суда.

Согласно статье 173 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по спору, возникшему при заключении договора, в резолютивной части решения указывается вывод арбитражного суда по каждому рассматриваемому условию договора.

В связи с этим при возникновении разногласий по конкретным условиям договора разрешение спора сводится, по существу, к внесению определенности в правоотношения сторон и установлению судом условий, не урегулированных сторонами (постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 31.01.2012 № 11657/11).

Как следует из статьи 64 Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации, взаимоотношения перевозчиков, владельцев железнодорожных путей необщего пользования, владельцев инфраструктур, грузоотправителей, грузополучателей регулируются правилами перевозок грузов железнодорожным транспортом, а также договорами на эксплуатацию железнодорожных путей необщего пользования и договорами на подачу и уборку вагонов.

Разногласия в отношении договоров на эксплуатацию железнодорожных путей необщего пользования и договоров на подачу и уборку вагонов рассматриваются и разрешаются сторонами таких договоров.

При недостижении согласия споры рассматриваются в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

В соответствии со статьей 55 Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации отношения между перевозчиком и владельцем железнодорожного пути необщего пользования, не принадлежащего владельцу инфраструктуры, по поводу эксплуатации такого железнодорожного пути

регулируются договором на эксплуатацию железнодорожного пути необщего пользования.

На основании статьи 56 Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации подача и уборка вагонов, маневровая работа для грузоотправителей, грузополучателей, имеющих склады и погрузочно-разгрузочные площадки на железнодорожных путях необщего пользования, принадлежащих владельцу инфраструктуры, регулируются договорами на подачу и уборку вагонов, заключаемыми перевозчиками с грузоотправителями, грузополучателями.

В пункте 2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.10.2005 № 30 «О некоторых вопросах практики применения федерального закона «Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации» разъяснено, что заключение договора на эксплуатацию железнодорожного пути необщего пользования обязательно как для перевозчика, так и для владельца железнодорожного пути необщего пользования. В случае если перевозчик и владелец железнодорожного пути необщего пользования, грузоотправитель (грузополучатель) не пришли к соглашению по отдельным пунктам указанных договоров, заявления о рассмотрении таких разногласий принимаются без представления письменного соглашения сторон о передаче разногласий на разрешение арбитражного суда. До передачи спора на разрешение суда перевозчик совместно с владельцем (пользователем) железнодорожного пути необщего пользования или грузоотправителем (грузополучателем) принимает меры к урегулированию возникших разногласий.

В силу статьи 58 Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации в редакции Федерального закона от 31.12.2014 № 503-ФЗ перевозчик за подачу и уборку вагонов, осуществляемые им на принадлежащих ему железнодорожных путях необщего пользования, взимает с грузоотправителей (отправителей), грузополучателей (получателей), владельцев других железнодорожных путей необщего пользования сбор, включающий в себя плату за работу локомотива, принадлежащего перевозчику, и плату за использование железнодорожного пути необщего пользования, принадлежащего перевозчику.

Размеры указанных сбора и платы устанавливаются соглашением сторон, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

Соглашение об установлении платы, ее размера, порядка определения за пользование путем необщего пользования, принадлежащего перевозчику (истцу), между сторонами отсутствует. Стороны к единому мнению по данному вопросу не пришли.

Из приведенной нормы не следует, что взиманию подлежит ежесуточная плата за использование железнодорожного пути необщего пользования; по содержанию статьи 58 Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации сбор, включающий плату за работу локомотива и плату за использование железнодорожного пути, взимается за подачу и уборку вагонов.

Абзац 3 части 1 статьи 8 Федерального закона от 10.01.2003 № 17-ФЗ «О железнодорожном транспорте в Российской Федерации» предусматривает, что тарифы, связанные с выполнением в местах необщего пользования работ (услуг), относящихся к сфере естественной монополии, устанавливаются в соответствии с Федеральным законом «О естественных монополиях» и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

В соответствии со статьей 8 Федерального закона от 10.01.2003 № 17-ФЗ «О железнодорожном транспорте в Российской Федерации» и статями 4 и 6 Федерального закона от 17.08.1995 «О естественных монополиях» ОАО «РЖД» относится к субъектам естественных монополий на транспорте.

Следовательно, в случаях, когда ОАО «РЖД» в правоотношениях выступает как субъект естественной монополии, оно не вправе самостоятельно, в договорном порядке, устанавливать виды и размеры платы за оказываемые им услуги.

Решением Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.2011 по делу № ВАС-5095/11 пункты 2.7.1, 2.7.6.1, 2.7.6.2, 2.7.13 Правил применения сборов за дополнительные операции, связанные с перевозкой грузов на федеральном железнодорожном транспорте (Тарифное руководство № 3), утвержденных постановлением ФЭК России от № 35/15 в части, устанавливающей ежесуточную уплату сбора за пользование железнодорожным путем необщего пользования, признаны недействующими, как не соответствующие абзацу 3 статьи 58 Устава, Положению о государственном регулировании и контроле тарифов, сборов и платы в отношении работ (услуг) субъектов естественных монополий в сфере железнодорожных перевозок и Перечню работ (услуг) субъектов

естественных монополий в сфере железнодорожных перевозок, тарифы, сборы и плата в отношении которых регулируется государством, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 05.08.2009 № 643; подпунктам «б», «в» пункту 4 Указа Президента Российской Федерации от 09.03.2014 № 314 «О системе и структуре федеральных органов исполнительной власти».

Тарифное руководство № 3 в части, устанавливающей такую составляющую, как ежесуточная плата за пользование железнодорожным подъездным путем, признано не соответствующим статье 58 Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации и Перечню и не действующим.

Указанное решение в силу статьи 16 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации является обязательным к применению.

В названном решении суд указал, что исходя из содержания абзаца 3 статьи 58 Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации по договору на эксплуатацию железнодорожного пути необщего пользования сбор за подачу и уборку вагонов на железнодорожных путях необщего пользования в виде оплаты за работу локомотива и ежесуточной оплаты за пользование путями не предусматривается - перевозчиками взимается сбор только за работу локомотива, принадлежащего перевозчику.

Толкование абзаца 3 статьи 58 Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации, данное в решении Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.2011 по делу № ВАС-5095/11, не предполагает проявления свободы сторон в согласовании платы за использование пути в качестве договорного условия. Аналогичная правовая позиция изложена Верховным Судом Российской Федерации в определении от 04.02.2015 № 308- ЭС14-1778.

Таким образом, действия истца, являющегося монополистом и профессиональным участником рынка услуг железнодорожного транспорта, по включению в договор условия о ежесуточной плате за пользование принадлежащим ему железнодорожным путем и взиманию указанной платы с ответчика, при отсутствии соответствующей нормы права противоречит существу законодательного регулирования.

Также согласно предложенной истцом редакции условий пункта 9.5 договора плата определяется с учетом ставки 3065 руб. за 1 км в сутки, утвержденной протоколом заседания Правления ОАО «РЖД» от 26.12.2016 № 51. Плата начисляется в соответствии с пунктом 4 Временного порядка определения платы за пользование железнодорожными путями необщего пользования, принадлежащими ОАО «РЖД», утвержденного Распоряжением ОАО «РЖД» от 30.05.2012 № 1056р.

Между тем согласно подпункту «а» пункта 4 Перечня работ (услуг) субъектов естественных монополий в сфере железнодорожных перевозок, тарифы, сборы и плата в отношении которых регулируется государством, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 05.08.2009 № 643 «О государственном регулировании тарифов, сборов и платы в отношении работ (услуг) субъектов естественных монополий в сфере железнодорожных перевозок», к работам (услугам), цены на которые устанавливаются государством, отнесены дополнительные работы (услуги), выполняемые на железнодорожном транспорте в местах общего и необщего пользования, в частности подача и уборка вагонов.

Таким образом, размер платы за работу локомотива и размер платы за использование железнодорожного пути необщего пользования, как составляющие сбора, взимаемого перевозчиком за подачу и уборку вагонов, осуществляемых им на принадлежащих ему железнодорожных путях необщего пользования, не являются договорными и должны регулироваться уполномоченным органом.

Часть 3 статьи 58 Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации не устанавливает порядок расчета платы за использование железнодорожного пути необщего пользования, принадлежащего перевозчику.

Временный порядок определения платы за пользование железнодорожным путем общего пользования при осуществлении операций по подаче и уборке вагонов, утвержденный распоряжением ОАО «РЖД» от 30.05.2012 № 1056р, в соответствии с которым и рассчитана спорная плата, является внутренним документом ответчика, силой нормативного акта не обладает и не исходит от органа, утвердившего правила применения сборов за дополнительные операции, связанные с перевозкой грузов на федеральном железнодорожном транспорте.

При таком положении установление в договоре платы за использование путей необщего пользования в качестве самостоятельной платы, рассчитанной по ставке, утвержденной внутренним документом ответчика, не обладающим силой нормативного акта, с учетом монопольного положения ОАО «РЖД», не может быть принято в качестве обязательного условия для включения в договор.

На основании изложенного, истец не вправе требовать принять пункт 9.5 параграфа 9 договора в редакции перевозчика, оснований для удовлетворения требований ОАО «РЖД» не имеется.

Вместе с тем при наличии согласия ответчика на установление платы за пользование путями необщего пользования, принадлежащими ОАО «РЖД», суд считает необходимым урегулировать разногласия, возникшие при заключении договора № 8-125 от 10.05.2017 между ОАО «РЖД» и ИП ФИО2, утвердив пункт 9.5 параграфа 9 договора в редакции ответчика.

Решением Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.2011 по делу № ВАС-5095/11 пункты 2.7.1, 2.7.6.1, 2.7.6.2, 2.7.13 Тарифного руководства № 3 признаны недействующими в части, устанавливающей ежесуточную уплату сбора за пользование железнодорожным путем необщего пользования. Однако часть 2 таблицы 11 Тарифного руководства № 3 является действующей, зафиксированные в ней ставки индексируются. Указанное также не оспорено истцом.

Иные доводы сторон и представленные в дело доказательства, оцененные судом по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не опровергают выводы суда.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по оплате государственной пошлины относятся на истца.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 171, 176, 180-181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении иска Открытого акционерного общества «Российские железные дороги» отказать.

Урегулировать разногласия, возникшие при заключении договора № 8-125 от 10.05.2017 на эксплуатацию железнодорожного пути необщего пользования индивидуального предпринимателя ФИО2 по станции Печора Северной железной дороги между Открытым акционерным обществом «Российские железные дороги» и индивидуальным предпринимателем ФИО2, утвердив пункт 9.5 параграфа 9 договора в следующей редакции: «Владелец уплачивает перевозчику плату за пользование железнодорожным путем необщего пользования, принадлежащим перевозчику, при осуществлении операций по подаче и уборке вагонов за развернутую длину этого пути протяженностью 0,872 км по ставкам части 2 таблицы 11 Тарифного руководства № 3 с учетом коэффициента доплат, определяемого по таблице 13 Тарифного руководства № 3. Плата начисляется за сутки подачи и за сутки уборки вагонов и облагается НДС.».

Разъяснить, что решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке во Второй арбитражный апелляционный суд (г.Киров) с подачей жалобы через Арбитражный суд Республики Коми в месячный срок со дня изготовления в полном объеме.

Судья И.Н. Гайдак