Решение от 6 февраля 2025 г. по делу № А82-16129/2024

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЯРОСЛАВСКОЙ ОБЛАСТИ

150999, г. Ярославль, пр. Ленина, 28 http://yaroslavl.arbitr.ru

Именем Российской Федерации
Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А82-16129/2024
г. Ярославль
07 февраля 2025 года
Резолютивная часть решения оглашена 04 февраля 2025 года.

Арбитражный суд Ярославской области в составе судьи Ловыгиной Н.Л. при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Мухиной А.В.,

рассмотрев в судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью "Дом с лилиями" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к Территориальной администрации Дзержинского района мэрии города Ярославля (ИНН <***>, ОГРН <***>);

Административной комиссии Дзержинского района г. Ярославля

о признании незаконным и отмене постановления от 05.06.2024 № 1-239/2024

при участии: от заявителя – ФИО1- представитель по доверенности, диплом от ответчика – не явился

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Дом с лилиями» обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным постановления Административной комиссии Дзержинского района города Ярославля от 05.06.2024 № 1-239/2024.

Вышеназванным постановлением Обществом привлечено к административной ответственности по ч.5 ст. 25.9 Закона ЯО «Об административных правонарушениях» в виде штрафа в размере 40000 руб.

Заявитель, в судебном заедании поддержал требования, полагает, что срок на обжалование постановления не пропущен.

Ответчиком представлены материалы административного дела.

Рассмотрев материалы дела, заслушав пояснения заявителя, суд установил.

16.04.2024года установлен факт ненадлежащего содержания контейнерной площадки и прилегающей к ней территории по адресу: 150033, <...>

Указанные обстоятельства послужили основанием для составления протокола и вынесения оспариваемого постановления о привлечении юридического лица к административной ответственности в виде штрафа в размере 40000 руб.

Постановление направлено в адрес Управляющей компании заказным письмом с уведомлением ШПИ 15004496106187, 09 июня прибыло в место вручения, 10.06.2024г. неудачная попытка вручения, 18.06.2024 г. письмо возвращено с отметкой «за истечением срока хранения».

Оценивая законность обжалуемого постановления, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с частью 2 статьи 208 АПК РФ заявление об оспаривании постановления административного органа может быть подано в арбитражный суд в течение десяти дней со дня получения копии такого постановления, если иной срок не установлен Федеральным законом. В случае пропуска указанного срока он может быть восстановлен судом по ходатайству заявителя.

Частью 1 статьи 30.3 КоАП РФ предусмотрено аналогичное правило, согласно которому жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Как указано в части 2 статьи 30.3 КоАП РФ, в случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

С истечением процессуальных сроков лица, участвующие в деле, утрачивают право на совершение процессуальных действий (часть 1 статьи 115 АПК РФ).

Частью 2 статьи 117 АПК РФ предусмотрено, что арбитражный суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска уважительными. При этом каких-либо критериев для определения уважительности причин законодательно не установлено, в связи с чем данный вопрос решается по усмотрению суда с учетом конкретных обстоятельств дела.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 18.11.2004 N 367-О, само по себе установление в Арбитражном процессуальном кодексе Российской Федерации сроков для обращения в суд с заявлениями о признании решений незаконными обусловлено необходимостью обеспечить стабильность и определенность административных и иных публичных правоотношений и не может рассматриваться как нарушающее право на судебную защиту, поскольку несоблюдение установленного срока, в силу соответствующих норм Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не является основанием для отказа в принятии заявлений по делам, возникающим из административных и иных публичных правоотношений. Вопрос о причинах пропуска срока решается судом после возбуждения дела, то есть в судебном заседании. Заинтересованные лица вправе ходатайствовать о восстановлении пропущенного срока, и если пропуск срока был обусловлен уважительными причинами, такого рода ходатайства подлежат удовлетворению судом.

При решении вопроса о восстановлении процессуального срока судам следует соблюдать баланс между принципом правовой определенности и правом на справедливое судебное разбирательство, предполагающим вынесение законного и обоснованного судебного решения, с тем, чтобы восстановление пропущенного срока могло иметь место лишь в течение ограниченного разумными пределами периода и при наличии существенных объективных обстоятельств, не позволивших заинтересованному лицу, добивающемуся его восстановления, защитить свои права.

Произвольный подход к законно установленным последствиям пропуска процессуальных сроков приведет к нарушению предусмотренного статьей 19 (частью 1) Конституции Российской Федерации и опосредованного положениями статьи 7 АПК РФ принципа равенства всех перед законом и судом и, как следствие, к нарушению принципов равноправия и состязательности сторон.

Из материалов дела следует, что постановление о привлечении к административной ответственности , своевременно направлено по юридическому адресу Общества, однако последним не получено, возвращено в связи с истечением срока хранения. В рассматриваемом судом случае, срок на обжалование постановления подлежит исчисления с даты возврата отделением связи заказного письма -18.06.2024года.

Согласно разъяснениям, содержащимся в абзаце втором пункта 63 Постановления N 25, с учетом положения пункта 2 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, осуществляющему

предпринимательскую деятельность в качестве индивидуального предпринимателя, или юридическому лицу, направляется по адресу, указанному соответственно в едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей или в едином государственном реестре юридических лиц либо по адресу, указанному самим индивидуальным предпринимателем или юридическим лицом.

Гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзаце втором данного пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя (абзац третий пункта 63 Постановления N 25).

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункта 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения (абзац второй пункта 67 Постановления N 25).

В установленный законом срок постановление о назначении административного наказания обществом в суд обжаловано не было.

Жалоба на вышеуказанное постановление подана обществом в Арбитражный суд Ярославской области лишь 06.09.2024, то есть за пределами десятидневного срока, установленного частью 2 статьи 208 АПК РФ, подлежащего исчислению в рассматриваемом судом случае, с даты возврата отделением связи заказного письма, что свидетельствует об отсутствии со стороны общества надлежащего контроля за соблюдением исполнения соответствующих публично-правовых обязанностей.

Кроме этого, из материалов дела следует, что Общество уклонялось от получения корреспонденции, адресованной в его адрес Административной комиссией . Так возвращены за истечением срока хранения уведомления о дне и времени составления протокола и рассмотрения дела.

Соблюдение требования Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, определяющего сроки обжалования, является обязанностью лица, подающего жалобу, которое в силу статей 9, 115 АПК РФ несет риск наступления последствий несовершения (совершения) действий.

В соответствии со статьями 208, 117 АПК РФ уважительными причинами суд признает обстоятельства, которые воспрепятствовали совершению лицом процессуальных действий в установленные сроки. Оценка обстоятельств и конкретных доказательств, служащих основанием для восстановления пропущенного срока, является прерогативой суда.

В рассматриваемом случае, такие обстоятельства судом не установлены.

Ссылка Общества на разъяснения, содержащиеся в п.29 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 5 от 24.03.2005г. судом отклоняется, поскольку данные разъяснения определяют порядок вступления в законную силу постановления о привлечении к ответственности, а не порядок исчисление сроков его обжалования.

Пропуск срока на обжалование постановления о привлечении к административной ответственности является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований.

Решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа (ч.1 ст.177 АПК РФ).

Руководствуясь статьями 167-170, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении заявленного требования отказать.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства во Второй арбитражный апелляционный суд (610998 <...>) в срок, не превышающий десяти дней со дня его принятия (изготовления в полном объеме). Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Ярославской области на бумажном носителе или в электронном виде, в том числе в форме электронного документа,  через систему «Мой арбитр» (http://my.arbitr.ru).

Судья Н.Л. Ловыгина