Решение от 22 марта 2022 г. по делу № А12-34263/2021

Арбитражный суд Волгоградской области



Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А12-34263/2021
22 марта 2022 года
г. Волгоград




Резолютивная часть решения объявлена 21.03.2022

Решение суда в полном объеме изготовлено 22.03.2022


Арбитражный суд Волгоградской области в составе судьи Л.В. Костровой при ведении протокола судебного заседания помощником судьи О.Г. Ломакиной, рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью «ПОЛИПЛАСТИК Поволжье» (ОГРН: <***>, дата присвоения ОГРН: 13.06.2006, ИНН: <***>) об оспаривании действий, бездействий судебного пристава – исполнителя,

с участием в качестве соответчиков - УФССП по Волгоградской области, Межрайонный отдел службы судебных приставов по особым исполнительным производствам Управления Федеральной службы судебных приставов по Волгоградской области, судебного пристава – исполнителя межрайонного отдела службы судебных приставов по особым исполнительным производствам Управления Федеральной службы судебных приставов по Волгоградской области ФИО1, начальника отдела – старшего судебного пристава Межрайонного отдела службы судебных приставов по особым исполнительным производствам Управления Федеральной службы судебных приставов по Волгоградской области ФИО2, заинтересованного лица: МУП «Городской водоканал г.Волгограда»,

с привлечением к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований – ФИО3, общество с ограниченной ответственностью «Энергоэксперт», ЗАО "Фарм", ПАО "Волгоградэнергосбыт", ООО "КЭБ инвест", МУПП "Волгоградские межрайонные электрические сети", общество с ограниченной ответственностью "Новатор", ООО "Инвестконсалтинг", ООО "Энергосервисстрой", ООО "Вит", ПАО "Росгосстрах", ООО "ТД_Энерго 2000", ООО "Титан", ассоциация "Саморегулируемая организация " Межрегиональный Альянс Строительных предприятий", ПАО Междугородной и международной электрической связи "Ростелеком", ООО "Архитектурно-строительная компания "Стронг дизайн", ООО "Научно- производственная фирма "Мета-Хром", ООО "мир компьютерных технологий", ООО "Экковод", ООО "лукойл-интер-кард", ООО "Волгоградсервис", ООО "Волголимп", ООО "Вахруши-литобувь", ООО "Воронежпромметиз", ООО "ТрастИнвестСтрой", МУП "Берегоукрепление", ООО "ТД "Арсенал-Энерго", ФИО4,ООО ТК "ЭДС", ООО управление подводно-технических работ", ООО "Информационные коммуникации", ООО "Телеком-Волга", ООО "Новорос", ООО "Берил", ООО "Комплекс Водоснабжения", ОАО "Чугунолитейный завод БКМЗ", ООО "Техарматура", ООО "Волга-ГЭС", ООО ТД "Юг-Спецодежда", МУП Светлоярского муниципального района Волгоградской области "Светлоярский Водоканал", ООО "Волгокамазавтосервис", ООО "Спецсервис Пром", ООО "Энергокомплектация", ООО "РосЭнергоСнаб", ООО "Атон", ООО "СКН- Групп", ФИО5, ООО "Экостандарт "Технические Решения", ГУП "Волгоградское областное сельскохозяйственное предприятие "Заря", ПАО "Волгоградоблэлектро", ООО "Югтранскомплекс", ООО "Сантехпроект", ФИО3, ООО "Огнезащита-Волгоград", ООО "Научно-производственное объединение "ЭТРА", ОАО "Северо-кавказский институт по проектированию водохозяйственного и мелиоративного строительства", ООО "Лукойл-Волгоградэнерго", ООО "Автодом братья Заплаткины", Тамбовмаш, ООО "ЖКХ-Сервис", ООО "Текос", ООО "Газпром трансгаз Волгоград", АО "Май проект", ОАО "Волгоградэнергосбыт,

при участии в заседании:

от заявителя: ФИО6 по доверенности от 23.07.2021,

СПИ ФИО1, служебное удостверение,

от ООО «Инвест - Консалтинг» - ФИО7 по доверенности от 01.01.2022,

от МУП «Городской водоканал» - ФИО8 по доверенности от 05.05.2021.

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «ПОЛИПЛАСТИК Поволжье» обратилось в Арбитражный суд Волгоградской области с заявлением, в котором просит:

Признать незаконными действия Начальника отдела - старшего судебного пристава Межрайонного отдела судебных приставов по особым исполнительным производствам УФССП России по Волгоградской области ФИО2 и судебного пристава-исполнителя Межрайонного отдела судебных приставов по особым исполнительным производствам УФССП России по Волгоградской области ФИО1, выражающиеся в предоставлении по запросу Заявителя неполной, неактуальной на дату ответа информации о ходе сводного исполнительного производства № 12337/16/34044-СД;

Признать незаконным бездействие Начальника отдела - старшего судебного пристава Межрайонного отдела судебных приставов по особым исполнительным производствам УФССП России по Волгоградской области ФИО2 и судебного пристава-исполнителя Межрайонного отдела судебных приставов по особым исполнительным производствам УФССП России по Волгоградской области ФИО1, выразившееся в непредоставлении запрашиваемых Заявителем сведений о выявленном судебными приставами в ходе исполнительного производства имуществе Должника (денежные средства, недвижимое, движимое, имущественные права и т.п.);

Признать незаконным бездействие Судебного пристава-исполнителя Межрайонного отдела судебных приставов по особым исполнительным производствам УФССП России по Волгоградской области ФИО1, выразившееся в невынесении Постановления судебного пристава-исполнителя об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении ходатайства Заявителя о наложении ареста, проведении оценки и направлении на торги выявленного судебным приставом-исполнителем имущества МУП «Городской водоканал г. Волгограда»;

Обязать Начальника отдела - старшего судебного пристава Межрайонного отдела судебных приставов по особым исполнительным производствам УФССП России по Волгоградской области ФИО2 и судебного пристава-исполнителя Межрайонного отдела судебных приставов по особым исполнительным производствам УФССП России по Волгоградской области ФИО1 предоставить Обществу с ограниченной ответственностью «ПОЛИПЛАСТИК Поволжье» предоставить Обществу с ограниченной ответственностью «ПОЛИПЛАСТИК Поволжье» следующие сведения: информацию о ходе исполнительного производства № 12337/16/34044-СД на текущий период 2021 года, а также информацию о результатах мероприятий, направленных на взыскание задолженности и способствующих завершению исполнительного производства, информацию о выявленном судебными приставами в ходе исполнительного производства имуществе должника (денежные средства, недвижимое, движимое, имущественные права и т.п.), его стоимости, с указанием классификации имущества согласно п. п. 1 - ч. 1 ст. 94 ФЗ «Об испол. производстве», в том числе:

•какое имущество имеется у должника на текущий момент, его стоимость;

•на какое имущество наложены аресты, его стоимость;

•в отношении какого имущества на текущий момент проводится или проведена экспертная оценка, его стоимость, результаты оценки;

•какое имущество передано на реализацию, его стоимость;

•какое имущество реализовано, его стоимость.

Информацию о совокупном размере требований взыскателей, заявленных в рамках сводного исполнительного производства, с разбивкой по очередности взыскания (суммы требований каждой очереди).

Обязать Судебного пристава-исполнителя Межрайонного отдела судебных приставов по особым исполнительным производствам УФССП России по Волгоградской области ФИО1 в установленном законом порядке рассмотреть Обращение Заявителя от 25.10.2021 г. и вынести по результатам его рассмотрения Постановление об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении в отношении ходатайства Заявителя о наложении ареста, проведении оценки и направлении на торги выявленного судебным приставом-исполнителем имущества МУП «Городской водоканал г. Волгограда»;

Обязать Судебного пристава-исполнителя Межрайонного отдела судебных приставов по особым исполнительным производствам УФССП России по Волгоградской области ФИО1 в установленном ФЗ «Об исполнительном производстве» порядке и сроки наложить арест, организовать проведение оценки и выполнить направление на торги в отношении выявленного судебным приставом-исполнителем имущества МУП «Городской водоканал г. Волгограда»;

Обязать Начальника отдела - старшего судебного пристава Межрайонного отдела судебных приставов по особым исполнительным производствам УФССП России по Волгоградской области ФИО2 и судебного пристава-исполнителя Межрайонного отдела судебных приставов по особым исполнительным производствам УФССП России по Волгоградской области ФИО1, в целях устранения допущенных ими нарушений прав и законных интересов ООО «ПОЛИПЛАСТИК Поволжье» принять все предусмотренные законодательством меры, направленные на полное и своевременное исполнение судебных актов.

Ранее, как указало общество, оно обращалось с аналогичными требованиями в Дзержинский районный суд г. Волгограда, однако определением от 01.11.2021, вступившим в законную силу, оно было возвращено заявителю в связи с такое заявление подлежит рассмотрению не судом общей юрисдикции, а арбитражным судом.

В судебном заседании общество уточнило требования, отказалось от требования в части требований о предоставлении Начальником отдела - старшим судебным приставом Межрайонного отдела судебных приставов по особым исполнительным производствам УФССП России по Волгоградской области ФИО2 и судебным приставом-исполнителем Межрайонного отдела судебных приставов по особым исполнительным производствам УФССП России по Волгоградской области ФИО1 обществу с ограниченной ответственностью «ПОЛИПЛАСТИК Поволжье» информации о совокупном размере требований взыскателей, заявленных в рамках сводного исполнительного производства, с разбивкой по очередности взыскания (суммы требований каждой очереди).

Уточнив требования в остальной части, общество просило:

1.Признать незаконными действия Начальника отдела - старшего судебного пристава Межрайонного отдела судебных приставов по особый исполнительным производствам УФССП России по Волгоградской области ФИО2, судебного пристава-исполнителя Межрайонного отдела судебных приставов по особым исполнительным производствам УФССП России по Волгоградской области ФИО1, выражающиеся в предоставлении по запросу Заявителя неполной, недостоверной информации о ходе сводного исполнительного производства № 12337/16/34044-СД;

2.Признать незаконным бездействие Начальника отдела - старшего судебного пристава Межрайонного отдела судебных приставов по особым исполнительным производствам УФССП России по Волгоградской области ФИО2, судебного пристава-исполнителя Межрайонного отдела судебных приставов по особым исполнительным производствам УФССП России по Волгоградской области ФИО1, выразившееся в непредоставлении запрашиваемых Заявителем сведений о выявленном судебными приставами в ходе исполнительного производства имуществе Должника (денежные средства, имущественные права);

3.Признать незаконным бездействие Судебного пристава-исполнителя Межрайонного отдела судебных приставов по особым исполнительным производствам УФССП России по Волгоградской области ФИО1, выразившееся в невынесении Постановления судебного пристава-исполнителя об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении ходатайства Заявителя о наложении ареста, проведении оценки и направлении на торги выявленного судебным приставом-исполнителем имущества МУП «Городской водоканал г. Волгограда»;

4.Обязать Начальника отдела - старшего судебного пристава Межрайонного отдела судебных приставов по особым исполнительным производствам УФССП России по Волгоградской области ФИО2 и судебного пристава-исполнителя Межрайонного отдела судебных приставов по особым исполнительным производствам УФССП России по Волгоградской области ФИО1 предоставить Обществу с ограниченной ответственностью «ПОЛИПЛАСТИК Поволжье» предоставить Обществу с ограниченной ответственностью «ПОЛИПЛАСТИК Поволжье» следующие сведения:

1)Полную и достоверную информацию о ходе исполнительного производства № 12337/16/34044-СД.

2)Информацию о выявленном судебными приставами в ходе исполнительного производства имуществе должника (денежные средства, недвижимое, движимое, имущественные права и т.п.), его стоимости, с указанием классификации имущества согласно ч. 1 ст. 94 ФЗ «Об исполнительном производстве», в том числе:

•о движимом имуществе Должника, непосредственно не участвующем в производстве товаров, выполнении работ или оказании услуг;

•об имущественных права Должника, непосредственно не используемых в производстве товаров, выполнении работ или оказании услуг;

•о недвижимом имуществе Должника, непосредственно не участвующем в производстве товаров, выполнении работ или оказании услуг;

• о непосредственно используемых Должником в производстве товаров, выполнении работ или оказании услуг имущественных правах и об участвующем в производстве товаров имуществе: объекты недвижимого имущества производственного назначения, сырье и материалы, станки, оборудование и другие основные средства.

5.Обязать Судебного пристава-исполнителя Межрайонного отдела судебных^ приставов по особым исполнительным производствам УФССП России по Волгоградской области ФИО1 в установленном законом порядке рассмотреть Обращение Заявителя от 25.09.2021 г. и вынести по результатам его рассмотрения Постановление об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении в отношении ходатайства Заявителя о наложении ареста, проведении оценки и направлении на торги выявленного судебным приставом-исполнителем имущества МУП «Городской водоканал г. Волгограда»;

6.Обязать Судебного пристава-исполнителя Межрайонного отдела судебных приставов по особым исполнительным производствам УФССП России по Волгоградской области ФИО1 в установленном ФЗ «Об исполнительном производстве» порядке и сроки наложить арест, организовать проведение оценки и выполнить направление на торги в отношении выявленного судебным приставом-исполнителем имущества МУП «Городской водоканал г. Волгограда», совокупная стоимость которого позволит обеспечить погашения задолженности по сводному исполнительному производству № 12337/16/34044-СД, в том числе задолженности Должника перед Обществом с ограниченной ответственностью «ПОЛИПЛАСТИК Поволжье»;

7.Обязать Начальника отдела - старшего судебного пристава Межрайонного отдела судебных приставов по особым исполнительным производствам УФССП России по Волгоградской области ФИО2 и судебного пристава-исполнителя Межрайонного отдела судебных приставов по особым исполнительным производствам УФССП России по Волгоградской области ФИО1, в целях устранения допущенных ими нарушений прав и законных интересов ООО «ПОЛИПЛАСТИК Поволжье» принять все предусмотренные законодательством меры, направленные на полное и своевременное исполнение судебных актов.

Ответчики требования не признают.

Третьи лица доводы общества поддерживают.

Суд принимает частичный отказ от иска, поскольку он не противоречит закону и не нарушает прав других лиц. Производство по делу в указанной части подлежит прекращению.

В остальной части оснований для удовлетворения требований суд не находит.

В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ "О судебных приставах" (далее - Закон N 118-ФЗ) судебные приставы в своей деятельности руководствуются Конституцией Российской Федерации, настоящим Федеральным законом, Федеральным законом "Об исполнительном производстве" и другими федеральными законами, а также принятыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами.

Исполнение требований, содержащихся в исполнительных документах, регулируется специальным законодательством, в том числе Законом N 229-ФЗ, в соответствии с которым одной из задач исполнительного производства является правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц (статья 2 Закона N 229-ФЗ).

В соответствии с частью 1 статьи 329 АПК РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами, по правилам, установленным главой 24 настоящего Кодекса.

Согласно части 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительны-ми ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Положениями статьи 1 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ "О судебных приставах" (далее - Федеральный закон N 118-ФЗ), статьи 5 Федерального закона N 229-ФЗ установлено, что на службу судебных приставов возлагается обязанность по осуществлению принудительного исполнения судебных актов и актов других органов и должностных лиц.

Статьей 12 Федерального закона N 118-ФЗ предусмотрена обязанность судебного пристава-исполнителя в процессе принудительного исполнения судебных актов по принятию мер по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В силу статьи 13 Федерального закона N 118-ФЗ судебный пристав-исполнитель обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций. При этом судебный пристав-исполнитель обязан исходить из необходимости защиты прав и законных интересов не только взыскателя, но и должника.

В силу части 1 статьи 50 Федерального закона N 229-ФЗ стороны исполнительного производства вправе заявлять ходатайства в рамках исполнительного производства.

Порядок рассмотрения ходатайств установлен статьей 64.1 Федерального закона N 229-ФЗ.

Согласно статье 64.1 Федерального закона N 229-ФЗ предусмотрено, что заявления, ходатайства лиц, участвующих в исполнительном производстве (далее - заявления, ходатайства), могут быть поданы на любой стадии исполнительного производства.

Заявления, ходатайства рассматриваются должностными лицами службы судебных приставов в соответствии с их полномочиями, предусмотренными настоящим Федеральным законом.

Заявление, ходатайство передаются должностным лицам службы судебных приставов в трехдневный срок со дня поступления в подразделение судебных приставов.

В случаях, если должностное лицо службы судебных приставов, получившее заявление, ходатайство, не правомочно их рассматривать, указанное должностное лицо обязано в трехдневный срок направить заявление, ходатайство должностному лицу службы судебных приставов, правомочному их рассматривать, уведомив об этом в письменной форме лицо, подавшее заявление, ходатайство.

Если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом, должностное лицо службы судебных приставов рассматривает заявление, ходатайство в десятидневный срок со дня поступления к нему заявления, ходатайства и по результатам рассмотрения выносит постановление об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства.

В случае удовлетворения заявления, ходатайства должностное лицо службы судебных приставов в постановлении указывает, какие исполнительные действия совершены (подлежат совершению) и (или) какие меры принудительного исполнения применены (подлежат применению), если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом.

Копия постановления об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляется заявителю, должнику, взыскателю, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

Из материалов дела усматривается, что в Межрайонном отделе судебных приставов по особым исполнительным производствам УФССП России по Волгоградской области на исполнении находится сводное исполнительное производство № 12337/16/34044-СД в отношении должника - МУП «Горводоканал г. Волгограда», ИНН <***>, адрес 400002, <...>, почтовый адрес 400050, <...> в рамках которого в настоящее время проводятся мероприятия по взысканию задолженности.

В состав сводного исполнительного производства входят, в том числе, исполнительные производства, в том числе, три исполнительных производства, где взыскателем является ООО "Полипластик Поволжье" на сумму 2 591 891,81 рублей (остаток задолженности на 02.12.2021). Так, В Межрайонном ОСП по особым испол. производствам по исполнительным документам, выданным заявителю, было возбуждено 3 исполнительных производства:

-№ 11213/17/34044-ИП от 26.04.2017 по испол. листу ФС №016434359 от 16.03.2017, сумма долга 15 025 руб.,

-№ 20620/17/34044-ИП от 01.09.2017 по испол. листу ФС №016434966 от 20.12.2016, сумма долга 2 466 779,76 руб.,

-№ 26230/17/34044-ИП от 16.11.2017 по испол. листу ФС №020410914 от 25.09.2017, сумма долга 113 754,66 руб.

10.06.2021, 30.09.2021 общество направляло начальнику межрайонного отдела запросы о предоставлении информации о текущем статусе и ходе исполнительного производства.

18.06.2021, 25.10.2021судебным приставом-исполнителем ФИО1 и начальником отдела Бланком Н.В. соответственно в адрес общества направлялись ответы на обращения, рассмотренные в порядке, установленном Федеральным законом от 02.05.2006 № 59. В ответах до общества доводилась информация об исполнительных производствах разной очередности взыскания, остатке задолженности по сводному исполнительному производству, сведения о балансовой стоимости имущества должника, представлялась информация о ходе исполнительного производства с отражением информации о наложении ареста на имущество должника, сведения об оценке имущества, передаче на торги в рамках исполнительного производства.

В ответах указывалось, что у должника имеется достаточное количество имущества для удовлетворения требований кредиторов, более подробную информацию предлагалось получить, ознакомившись с материалами сводного исполнительного производства в соответствии со ст. 50 Федерального закона № 229-ФЗ. Кроме того, обществу уведомлено, что в связи с большим количеством процессуальных документов они были направлены на электронную почту заявителя.

Ответчики суду пояснили, что за время ведения сводного исполнительного производства общество как взыскатель не обращалось к судебному приставу-исполнителю, не знакомились с материалами сводного исполнительного производства.

Кроме того, судебный пристав пояснил суду, что им ежемесячно накладываются аресты на движимое и недвижимое имущество должника, производится оценка, передача имущества на торги, ежемесячно распределяются взысканные денежные средства, в том числе, и обществу, как взыскателю по сводному исполнительному производству.

Более того, судебный пристав пояснил суду, что в связи с большим объемом сводного исполнительного производства, процессуальные документы и необходимые для общества процессуальные документы он готов направлять по желанию общества на его электронной почты.

Судебный пристав пояснил и представил суду соответствующие доказательства, что на сегодняшний день судебным приставом-исполнителем принимаются дальнейшие меры по принудительному исполнению исполнительных документов, в том числе, накладываются аресты на имущество должника, организуется проведение оценки и направлялось на торги выявленное судебным приставом-исполнителем имущество должника.

При таких требования общества о том, что ответчиками представлялась неполная, недостоверная информация о ходе исполнительного производства, информация о наличии и категории имущества должника, противоречат материалам дела.

В обращениях общество не указывало, на какое именно имущество должника необходимо наложить арест, фактически судебным приставом при обнаружении имущества должника накладывался арест, что фактически свидетельствует об удовлетворении заявления общества.

Суд принимает во внимание, что ответчики действительно направляли в адрес общества по результатам рассмотрения его обращения не постановление в порядке ст. 64.1 Закона № 229-ФЗ, а ответ в рамках Федерального закона № 59-ФЗ.

Вместе с тем, суд полагает, что указанные действия ответчиков прав общества не нарушили, поскольку ответчики фактически рассмотрели обращение общества и направили в адрес общества ответ о результатах рассмотрения с указанием истребованной информации, разъяснением порядка получения дополнительной информации о ходе исполнительного производства.

Суд принимает во внимание, что нарушение срока ответа на обращение предметом настоящего спора не является.

Суд отмечает, что по общему правилу, установленному ч. 1 ст. 36 Закона об исполнительном производстве содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства.

Указанный двухмесячный срок не является пресекательным, выход за пределы его не означает утрату возможности взыскателя на получение денежных средств.

Предусмотренные Федеральным законом N 229-ФЗ исполнительные действия и меры принудительного характера в соответствии с требованиями статей 64 и 68 Федерального закона N 229-ФЗ применяются судебным приставом-исполнителем исходя из конкретных обстоятельств исполнительного производства. Полнота и достаточность совершаемых действий также определяется судебным приставом.

Действующее законодательство не предусматривает строгой последовательности и периодичности совершения исполнительных действий, их количества и объема.

Бездействие при исполнении судебным приставом-исполнителем своих должностных обязанностей предполагает полное отсутствие или несовершение каких-либо действий, прямо предусмотренных Федеральным законом N 229-ФЗ.

Оценив представленные в материалы дела доказательства в совокупности, суд оснований для удовлетворения заявления общества и признании незаконным без-действия судебного пристава-исполнителя не находит.

Согласно требованиям части 2 статьи 201 АПК РФ для признания незаконными оспариваемых действий (бездействия) должностных лиц арбитражному суду необходимо установить наличие одновременно двух условий: несоответствие закону или иному нормативному правовому акту оспариваемых действий (бездействия), а также нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, либо создание ему иных препятствий для их осуществления, либо незаконное возложение на него каких-либо обязанностей.

Оценив представленные в материалы дела доказательства в совокупности, суд оснований для удовлетворения заявления не усматривает, поскольку нарушение сроков рассмотрения обращения и его фактическое удовлетворение к нарушению прав заявителя не привело, доказательств, подтверждающих нарушение его прав, заявитель суду не представил.

Иные доводы общества о незаконности действий (бездействия) ответчиков не свидетельствуют.

Руководствуясь статьями 167-170, 201,110 АПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Производство по делу в части требований предоставления Начальником отдела - старшим судебным приставом Межрайонного отдела судебных приставов по особым исполнительным производствам УФССП России по Волгоградской области ФИО2 и судебным приставом-исполнителем Межрайонного отдела судебных приставов по особым исполнительным производствам УФССП России по Волгоградской области ФИО1 обществу с ограниченной ответственностью «ПОЛИПЛАСТИК Поволжье» информации о совокупном размере требований взыскателей, заявленных в рамках сводного исполнительного производства, с разбивкой по очередности взыскания (суммы требований каждой очереди) прекратить.

В удовлетворении заявления в остальной части отказать.

Решение арбитражного суда первой инстанции может быть обжаловано в апелляционном порядке в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты его принятия.

В соответствии с ч. 2 ст. 257 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба подается через арбитражный суд Волгоградской области.

Решение выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет».

По ходатайству указанных лиц копии решений (определений) на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.


Судья Кострова Л.В.