Решение от 26 мая 2020 г. по делу № А51-2452/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПРИМОРСКОГО КРАЯ

690091, г. Владивосток, ул. Октябрьская, 27

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А51-2452/2020
г. Владивосток
26 мая 2020 года
Резолютивная часть решения объявлена 19 мая 2020 года.

Полный текст решения изготовлен 26 мая 2020 года.

Арбитражный суд Приморского края в составе судьи Ю.А.Тимофеевой,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Буковина» (ИНН <***>, ОГРН <***>, дата государственной регистрации 30.01.2014)

к Владивостокской таможне (ИНН <***>, ОГРН <***>, дата государственной регистрации 15.04.2005)

о взыскании процентов в размере 287509,09 руб., начисленных на сумму излишне взысканных таможенных платежей по ДТ № 10702020/300117/0002043,

при участии в заседании:

от заявителя: не явились, извещены,

от таможни: не явились, извещены,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Буковина» (далее по тексту – общество, заявитель) обратилось в арбитражный суд с заявлением о взыскании с Владивостокской таможни (далее по тексту – таможенный орган, таможня, ответчик) процентов в общей сумме 287509,09 руб. за период с 24.05.2017 по 02.01.2020, начисленных на сумму излишне взысканных таможенных платежей по ДТ № 10702020/300117/0002043 в размере 1432645,77 руб.

В обоснование заявленного требования общество указало, что основанием для обращения общества с заявлением о внесении изменений в спорную ДТ после выпуска товаров, послужило несогласие декларанта с корректировкой таможенной стоимости. При этом заявитель считает, что уплата таможенных платежей в результате принятия решения о корректировке таможенной стоимости товаров свидетельствует о принудительном взыскании денежных средств. С учетом этого, внесенные заявителем суммы дополнительно начисленных таможенных платежей следует признать излишне взысканными и производить начисление процентов со дня следующего за днем взыскания таможенных платежей (дата зачета денежных средств), по день фактического возврата.

Таможенный орган против заявленного требования возражает, считает требования заявителя необоснованными, поскольку в качестве условия выплаты процентов законодатель устанавливает нарушение таможенным органом установленного срока возврата.

Исследовав материалы дела, суд установил следующее.

В январе 2017 года во исполнение внешнеторгового контракта № HJ-BUKO20140228 от 28.02.2014, заключенного между заявителем и иностранной компанией, обществом на таможенную территорию России были ввезены товары.

При таможенном оформлении данных товаров заявитель произвел их декларирование по ДТ № 10702020/300117/0002043, определив таможенную стоимость по первому методу.

В ходе таможенного контроля таможенный орган установил, что представленные к таможенному оформлению документы и сведения не основаны на количественно определяемой и документально подтвержденной информации и недостаточны для подтверждения заявленной таможенной стоимости товаров по первому методу, в связи с чем принял решение о невозможности использования первого метода определения таможенной стоимости и о её корректировке от 26.04.2017.

Доначисленные таможенные платежи в сумме 1432645,77 руб. по рассматриваемой ДТ были взысканы по решению от 23.05.2017 о зачете денежного залога в счет исполнения обязанности по уплате таможенных пошлин, налогов.

Не согласившись с решением таможни о корректировке таможенной стоимости товаров, общество обратилось в таможенный орган с заявлением от 06.05.2019 №127/2 (вх. от 04.07.2019 №17129) о внесении изменений в спорную ДТ по первому методу определения таможенной стоимости. Заявитель инициировал внесение соответствующих изменений (графа 43, 47, «В») в декларацию на товары и предоставил в соответствии с Решением Коллегии Евразийской экономической комиссии от 10.12.2013 № 289 формы КДТ (-) в 2-х экземплярах, формы ДТС-1 в 2-х экземплярах, в том числе на электронном носителе, а также весь пакет коммерческих документов сделки на бумажном носителе, которые, по его мнению, полностью подтверждают обоснованность применения 1-го метода определения таможенной стоимости товаров.

Таможней в адрес общества было направлено письмо от 05.08.2019 №26-12/31294, которым декларанту было отказано во внесении изменений в сведения, указанные в ДТ. В частности, таможенный орган указал, что все представленные документы ранее имелись у декларанта, однако последним в таможню представлены не были.

Заявитель, не согласившись с отказом таможни, обратился в арбитражный суд с соответствующим заявлением.

Решением Арбитражного суда Приморского края от 20.11.2019 по делу № А51-19866/2019 требование общества удовлетворено, решение Владивостокской таможни об отказе во внесении изменений в декларацию на товары № 10702020/300117/0002043, выраженное в письме от 05.08.2019 № 26-12/31294, признано незаконным.

Во исполнение решения суда от 20.11.2019 по делу № А51-19866/2019 возврат денежных средств по рассматриваемой ДТ произведен таможенным органом 02.01.2020.

Поскольку возврат доначисленных таможенных платежей по рассматриваемой ДТ осуществлен таможней без учёта суммы процентов, общество обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Суд считает, что требование общества не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 66 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза (далее – ТК ЕАЭС) излишне уплаченными или излишне взысканными таможенными пошлинами, налогами являются уплаченные или взысканные в качестве таможенных пошлин, налогов денежные средства (деньги), идентифицированные в качестве конкретных видов и сумм таможенных пошлин, налогов в отношении конкретных товаров и размер которых превышает размер таможенных пошлин, налогов, подлежащих уплате в соответствии с настоящим Кодексом и (или) законодательством государств-членов.

Согласно подпункту 1 пункта 1 статьи 67 ТК ЕАЭС суммы таможенных пошлин, налогов подлежат возврату (зачету) в соответствии с настоящей главой в случае, если таможенные пошлины, налоги являются излишне уплаченными или излишне взысканными таможенными пошлинами, налогами в соответствии со статьей 66 настоящего Кодекса.

Пунктом 4 статьи 67 ТК ЕАЭС определено, что возврат (зачет) сумм ввозных таможенных пошлин осуществляется в порядке и сроки, которые устанавливаются законодательством государства-члена, в котором произведены уплата и (или) взыскание таких ввозных таможенных пошлин, с учетом положений Договора о Союзе.

Согласно пункту 1 статьи 129 Федерального закона от 27.11.2010 № 311-ФЗ «О таможенном регулировании в Российской Федерации» (далее – ФЗ № 311-ФЗ) взыскание и возврат таможенных сборов осуществляются в соответствии с порядком, предусмотренным настоящим Федеральным законом для взыскания и возврата таможенных пошлин, налогов.

Порядок возврата излишне уплаченных или излишне взысканных таможенных пошлин, налогов установлен статьей 147 Закона № 311-ФЗ.

В соответствии с пунктом 1 статьи 147 Закона № 311-ФЗ излишне уплаченные или излишне взысканные суммы таможенных пошлин, налогов подлежат возврату по решению таможенного органа по заявлению плательщика (его правопреемника).

Пунктом 6 статьи 147 Закона № 311-ФЗ установлено, что возврат излишне уплаченных или излишне взысканных таможенных пошлин, налогов производится по решению таможенного органа, который осуществляет администрирование данных денежных средств. Общий срок рассмотрения заявления о возврате, принятия решения о возврате и возврата сумм излишне уплаченных или излишне взысканных таможенных пошлин, налогов не может превышать один месяц со дня подачи заявления о возврате и представления всех необходимых документов. При нарушении указанного срока на сумму излишне уплаченных или излишне взысканных таможенных пошлин, налогов, не возвращенную в установленный срок, начисляются проценты за каждый день нарушения срока возврата.

Согласно пункту 35 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.11.2019 № 49 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике в связи с вступлением в силу Таможенного кодекса Евразийского экономического союза» в целях компенсации потерь, причиненных незаконным изъятием денежных средств у участников внешнеэкономической деятельности, законодательством предусмотрена выплата процентов в отношении излишне взысканных сумм таможенных пошлин, налогов (часть 11 статьи 67 Закона о таможенном регулировании, а до начала ее применения - часть 6 статьи 147 Закона № 311-ФЗ).

Аналогичная норма предусмотрена пунктом 33 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 12.05.2016 № 18 «О некоторых вопросах применения судами таможенного законодательства» (в редакции, действовавшей в период начисления процентов), согласно которой выплата предусмотренных частью 6 статьи 147 Закона о таможенном регулировании процентов направлена на компенсацию потерь, причиненных незаконным изъятием денежных средств у частного субъекта.

Из анализа указанных норм права следует, что для решения вопроса о взыскании предусмотренных частью 6 статьи 147 Закона № 311-ФЗ процентов необходимо установить факт излишней уплаты таможенных платежей. При этом для определения порядка взыскания процентов, а также периода их начисления суду необходимо исследовать причины излишней уплаты, в том числе выразившиеся либо в незаконном изъятии денежных средств таможенным органом, либо в наступлении излишней уплаты по вине декларанта, не представившего таможне своевременно необходимые документы на стадии контроля до выпуска товара.

Как разъяснено в пункте 13 постановления от 12.05.2016 № 18, принятие решения о корректировке таможенной стоимости в рамках таможенного контроля до выпуска товаров не является препятствием для последующего изменения по инициативе декларанта сведений о таможенной стоимости, заявленных в ДТ.

Этому разъяснению корреспондирует пункт 29 постановления от 12.05.2016 № 18, где указано, что по смыслу части 2 статьи 147 Закона № 311-ФЗ во взаимосвязи с пунктом 2 статьи 191 ТК ТС, квалификация таможенных платежей как внесенных в бюджет излишне зависит от совершения декларантом действий по изменению соответствующих сведений в декларации на товары после их выпуска, если эти сведения влияют на исчисление таможенных платежей.

Из материалов дела следует, что решение таможенного органа от 26.04.2017 о корректировке таможенной стоимости по ДТ № 10702020/300117/0002043 обществом не оспорено.

Вместе с тем декларантом подано заявление от 06.05.2019 №127/2 (вх. от 04.07.2019 №17129) о внесении изменений в спорную ДТ по первому методу определения таможенной стоимости. При этом обществом к заявлению о внесении изменений в ДТ № 10702020/300117/0002043 помимо документов, представленных при подаче спорной ДТ, приложены новые документы (на бумажном носителе):

- платежные поручения от 27.12.2016 № 600, от 01.02.2017 № 36, от 06.02.2017 № 37,

- паспорт сделки от 19.03.2014 № 14030011/1481/1654/2/1,

- дополнительное соглашение от 19.12.2014 к контракту № HJ-BUKO20140228 от 28.02.2014,

- дополнительное соглашение от 20.04.2015 к контракту № HJ-BUKO20140228 от 28.02.2014,

- инвойс/ упаковочный лист от 28.02.2014,

- коммерческое предложение,

- ведомость банковского контроля,

- выписка по операциям на счете за период с 01.01.2014 по 31.12.2014,

- коносамент № DAL17011724.

Указанные документы не были представлены в таможню при таможенном оформлении ДТ при ее подаче и не были предметом оценки определения таможенной стоимости ввозимых товаров при принятии таможенным органом решения о корректировке таможенной стоимости товаров от 26.07.2017. Указанные документы являются новыми (дополнительными), представленными декларантом впервые при подаче заявления о внесении изменении в ДТ в обоснование заявления о необходимости изменения ранее определенной таможней решением о КТС.

Поскольку таможенный орган, рассмотрев заявление от 06.05.2019 № 127/2, отказал во внесении изменений в спорную ДТ, декларант обратился в суд с заявлением о признании незаконным данного отказа.

Решением суда от 20.11.2019 по делу № А51-19866/2019 решение Владивостокской таможни об отказе во внесении изменений в декларацию на товары № 10702020/300117/0002043, выраженное в письме от 05.08.2019 № 26-12/31294, признано незаконным.

При этом суд указал в решении от 20.11.2019, что представление вместе с заявлением о внесении изменений в сведения, заявленные в спорной ДТ, дополнительных документов, которые не были представлены декларантом на этапе таможенного декларирования, не является препятствием для рассмотрения вопроса о наличии или отсутствии оснований для внесения изменений в ДТ.

Судом в решении от 20.11.2019 было установлено, что в составе пакета документов, приложенного к обращению о внесении изменений в ДТ, заявителем таможне представлены все необходимые документы, в том числе и коносамент на бумажном носителе, что позволило суду прийти к выводу о том, что отказ таможенного органа во внесении изменений в сведения, заявленные в ДТ № 10702020/300117/0002043, не основаны на фактических обстоятельствах и нормативно не подтверждены. При этом суд указал, что то обстоятельство, что при проведении дополнительной проверки декларант представил не все документы, хотя располагал ими, правового значения для рассмотрения обоснованности отказа во внесение изменений в ДТ не имеет.

Таким образом, суд в рамках дела № А51-19866/2019 исходил из оценки представленного к заявлению от 06.05.2019 № 127/2 о внесении изменений в ДТ пакета документов, необходимых для внесения таких изменений.

При этом судом не поставлена под сомнение законность принятого 26.04.2017 решения о корректировке таможенной стоимости по спорной ДТ, вывод о незаконности корректировки таможенной стоимости решением от 26.04.2017 судом не сделан.

Следовательно, основания для признания незаконной корректировки таможенной стоимости по спорной ДТ для целей определения порядка взыскания процентов и периода их начисления, а также вывод о достаточности представленных декларантом документов при подаче ДТ в 2017 году, отсутствуют.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о том, что в рассматриваемом случае факт излишней уплаты таможенных платежей наступил по вине заявителя, не представившего таможне своевременно необходимые документы на стадии контроля до выпуска товара, из чего следует, что таможенные платежи по спорной ДТ являются излишне уплаченными, а не взысканными.

Аналогичный подход в отношении статуса таможенных платежей как излишне уплаченных изложен в определении Верховного Суда Российской Федерации от 13.07.2018 № 303-КГ18-2575.

Верховным Судом РФ отмечено, что в случае, когда факт излишней уплаты таможенных платежей наступил по вине заявителя, не представившего таможне своевременно необходимые документы на стадии контроля до выпуска товара, по смыслу части 6 статьи 147 Закона № 311-ФЗ и пунктов 29, 33 постановления № 18 проценты на сумму излишне уплаченных таможенных платежей могут быть начислены лишь после истечения срока рассмотрения заявления на возврат излишне уплаченных сумм.

Иной подход привел бы к нарушению баланса в отношениях таможенных органов и декларантов, позволив недобросовестным декларантам увеличивать сумму процентов, указанных в статье 147 Закона № 311-ФЗ при наличии своей просрочки в предоставлении документов, необходимых для таможенного контроля, допущенной умышленно или ввиду небрежности.

Также согласно пункту 33 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.11.2019 № 49 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике в связи с вступлением в силу Таможенного кодекса Евразийского экономического союза» в случае признания судом незаконным решения таможенного органа, принятого по результатам таможенного контроля и влияющего на исчисление таможенных платежей, либо отказа (бездействия) таможенного органа во внесении изменений в декларацию на товар и (или) в возврате таможенных платежей в целях полного восстановления прав плательщика на таможенный орган в судебном акте возлагается обязанность по возврату из бюджета излишне уплаченных и взысканных платежей (пункт 3 части 4 и пункт 3 части 5 статьи 201 АПК РФ, пункт 1 части 3 статьи 227 КАС РФ).

Возврат сумм излишне уплаченных (взысканных) платежей во исполнение решения суда производится таможенным органом в порядке, установленном таможенным законодательством.

В свою очередь, таможенным законодательством порядок возврата, как указано судом выше, установлен в статье 147 Закона № 311-ФЗ. Пункт 1 статьи 147 Закона № 311-ФЗ предполагает обязательную подачу заявления о возврате излишне уплаченных таможенных платежей. Исполнение декларантом права на возврат путем подачи заявления на возврат излишне уплаченных им таможенных платежей предполагает встречное обязательство таможни произвести такой возврат излишне уплаченных таможенных платежей в установленный указанной нормой месячный срок после подачи заявления. При этом проценты начисляются в том случае, если таможенным органом нарушен месячный срок, который установлен для рассмотрения заявления о возврате, принятия решения о возврате и возврата сумм излишне уплаченных таможенных платежей (пункт 6 статьи 147 Закона № 311-ФЗ).

Аналогичные выводы о необходимости и обязательности подачи заявления на возврат таможенных платежей в случае их излишнего внесения при изменении таможенной стоимости товаров отражены также в п.27,29 Постановления Пленума ВАС РФ от 12.05.2016 №18.

Таким образом, дата подачи заявления является тем фактическим обстоятельством, которое определяет как дату исполнения таможней заявленного возврата периода в месяц от даты подачи заявления, так и, соответственно, дату начала начисления процентов в случае, если месячный срок на возврат от подачи заявления таможней пропущен.

Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу о том, что по смыслу пункта 6 статьи 147 Закона № 311-ФЗ, позиции Верховного Суда РФ, изложенной в определении от 13.07.2018 № 303-КГ18-2575, проценты подлежат начислению только в случае пропуска таможенным органом месячного срока возврата излишне уплаченных таможенных платежей, исчисляемого от даты подачи декларантом в таможню заявления на возврат излишне уплаченных сумм.

Из материалов дела следует, что декларант в установленном ст.147 Закона №311-ФЗ порядке в таможню с заявлением на возврат излишне уплаченных (или указываемых декларантом как взысканных) таможенных платежей по ДТ, зачет которых произведен за счет внесенного обеспечения 23.05.2017, не обращался.

Также и после вынесения решения Арбитражным судом Приморского края от 20.11.2019 по делу № А51-19866/2019 декларант с заявлением о возврате излишне уплаченных таможенных платежей по спорной ДТ, в том числе с соблюдением установленной ст. 147 Закона №311-ФЗ формы и необходимого содержания заявления, включая обязательные для заявления данные реквизитов банковского счета или распоряжения на зачет в счет авансовых платежей, в таможенный орган не обращался.

Следовательно, обществом не соблюден порядок возврата излишне уплаченных таможенных платежей, установленный статей 147 Закона № 311-ФЗ. Таким образом, право на начисление процентов у общества не возникло.

Представленное в материалы дела обществом заявление от 27.11.2019 № 443, зарегистрированное таможенным органом 29.11.2019 за номером 30237, судом не может быть признано соблюдением заявителем формы обращения в таможню в порядке статьи 147 Закона № 311-ФЗ, поскольку поданное заявление установленной Приказом ФТС России от 22.12.2010 № 2520 в приложении № 2 форме заявления не соответствовало, в нарушение ст. 147 Закона №311-ФЗ заявление не содержит банные счета для возврата платежей, который является обязательным для исполнения такого заявления в административном порядке . К заявлению также не приложены документы, перечень которых установлен частью 2 статьи 147 Закона № 311-ФЗ.

При этом утвержденная Приказом ФТС России от 22.12.2010 № 2520 форма заявления о возврате излишне уплаченных (взысканных) таможенных пошлин, налогов (Приложение 2) и заявление о внесении изменений в ДТ подменять друг друга не могут в связи с различием процедур по их реализации.

Тот факт, что таможенным органом самостоятельно возвращены обществу излишне уплаченные таможенные платежи по спорной ДТ 02.01.2020, в рассматриваемом случае не имеет правового значения, поскольку возврат таможенных платежей осуществлен таможней не в порядке исполнения статьи 147 Закона № 311-ФЗ, нарушение которого является основанием начисления процентов, а во исполнение решения суда от 20.11.2019 по делу № А51-19866/2019.

Порядок возврата излишне уплаченных или излишне взысканных таможенных платежей по заявлению плательщика, установленный Федеральным законом от 27.11.2010 № 311-ФЗ и Федеральным законом от 03.08.2018 № 289-ФЗ, является административной процедурой, применяемой только в таможенных правоотношениях и не подлежит применению при исполнении судебных актов.

Возврат таможенным органом таможенных платежей произведен в порядке исполнения резолютивной части решения суда от 20.11.2019 по делу №А51-19866/2019 и осуществлен в соответствии с разделом VII АПК РФ, ч. 2 ст. 242.1, ч. 1 и 3 ст. 242.3 Бюджетного кодекса РФ и п. 18 Административного регламента, утвержденного приказом Минфина РФ от 22.09.2008 N 99н.

Учитывая изложенное, требование заявителя о взыскании процентов по рассматриваемой ДТ удовлетворению не подлежит.

На основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд относит расходы по уплате государственной пошлины на заявителя.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решил:

В удовлетворении заявленных ООО «Буковина» требований о взыскании с Владивостокской таможни 287509рублей 09копеек процентов, начисленных на сумму излишне взысканных таможенных платежей по ДТ № 10702020/300117/0002043, отказать.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Приморского края в течение месяца со дня его принятия в Пятый арбитражный апелляционный суд и в Арбитражный суд Дальневосточного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, при условии, что оно было предметом рассмотрения апелляционной инстанции.

Судья Тимофеева Ю.А.