Решение от 23 мая 2024 г. по делу № А34-2544/2024

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КУРГАНСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Климова, 62, Курган, 640021, https://kurgan.arbitr.ru,

тел. (3522) 46-64-84, факс (3522) 46-38-07

E-mail: info@kurgan.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А34-2544/2024
г. Курган
24 мая 2024 года
Решение в виде резолютивной части вынесено 13 мая 2024 года.Мотивированное решение изготовлено 24 мая 2024 года.

 Арбитражный суд Курганской области в составе судьи Деревенко Л.А. рассмотрев в соответствии с главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в порядке упрощенного производства дело по исковому заявлению Компании ZAG America, LLC «ЗАГ Америка ЭлЭлСи» (номер компании 5846237)

к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ОГРНИП <***>, ИНН <***>)

о взыскании компенсации за нарушение исключительных прав

без вызова сторон

установил:

Компания «ЗАГ Америка ЭлЭлСи» (далее - истец) обратилась в Арбитражный суд Курганской области с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (далее - ответчик) о взыскании:      - компенсации в размере 5000 руб. за нарушение исключительных авторских прав на произведение изобразительного искусства - рисунок Леди Баг (LADYBUG);

-  компенсации в размере 5000 руб. за нарушение исключительных авторских прав на произведение изобразительного искусства - рисунок Супер-Кот  (CAT NOIR);

- компенсации в размере 5000 руб. за нарушение исключительных авторских прав на произведение изобразительного искусства - рисунок Маринетт (Marinette);

- компенсации в размере 5000 руб. за нарушение исключительных авторских прав на произведение изобразительного искусства - рисунок Адриан (Adrien);

- компенсации в размере 5000 руб. за нарушение исключительных авторских прав на произведение изобразительного искусства - рисунок Хлоя (Chloe);

- компенсации в размере 5000 руб. за нарушение исключительных авторских прав на произведение изобразительного искусства - рисунок Тикки (Tikki);

- компенсации в размере 5000 руб. за нарушение исключительных авторских прав на произведение изобразительного искусства - рисунок ФИО2 (RENA ROUGE);

- компенсации в размере 5000 руб. за нарушение исключительных авторских прав на произведение изобразительного искусства - рисунок ФИО3 Би (QUEEN BEE);

- компенсации в размере 5000 руб. за нарушение исключительных авторских прав на произведение изобразительного искусства - рисунок Карапас (CARAPACE);

- компенсации в размере 5000 руб. за нарушение исключительных авторских прав на произведение изобразительного искусства - рисунок логотип Miraculous.

А также расходы по уплате государственной пошлины в размере 2000 руб., расходов на приобретение контрафактного товара в размере 290 руб., почтовые расходы по направлению претензии искового заявления в размере 134 руб.

Определением от 22.03.2024 исковое заявление принято к производству, дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

     Материалы дела размещены на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет в режиме ограниченного доступа. Данные, необходимые для идентификации сторон, в целях доступа к материалам дела в электронном виде, указаны в определении о принятии искового заявления к производству.      По запросу суда Управлением Федеральной налоговой службы по Курганской области представлена выписка из ЕГРПИВ в отношении ответчика.

От истца через канцелярию суда поступили подлинник искового заявления, документы, подтверждающие уплату государственной пошлины, чек, почтовая квитанция с описью, диск DVD-R с видеозаписью, а также товар, приобретенный у ответчика, а именно: игрушка в коробке.

01.04.2024 истцом представлено уточненное исковое заявление.

     От ответчика поступили ходатайства об оставлении искового заявления без рассмотрения (считает полномочия истца неподтвержденными), отзыв на иск.

 Представленные документы размещены судом на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа применительно к абзацу 2 части 4 статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и приобщены к материалам дела на основании ст. 66, 131  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

     Определением от 18.04.2024 игрушка в коробке в количестве 1 шт. признана судом в качестве вещественного доказательства и в соответствии со статьёй 76 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации приобщена к делу № А34-2544/2024.

Оснований для перехода к рассмотрению дела по общим правилам искового производства судом не установлено.

  В соответствии с частью 5 статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, дело рассмотрено в порядке упрощенного производства без вызова сторон после истечения сроков, установленных судом для представления доказательств и иных документов.

     Решением суда от 13.05.2024, вынесенным в порядке статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в виде резолютивной части, судом принято уточнение предмета заявленных требований, исковые требования удовлетворены.

С индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП <***>, ИНН <***>) в пользу Компании ZAG America, LLC / ЗАГ Америка, ЛЛС (номер компании 5846237) взыскана:

     - компенсация в размере 10000 руб. за нарушение исключительных авторских прав на произведение изобразительного искусства - рисунок Леди Баг (LADYBUG);

     -  компенсация в размере 10000 руб. за нарушение исключительных авторских прав на произведение изобразительного искусства - рисунок Супер-Кот  (CAT NOIR);

     - компенсация в размере 10000 руб. за нарушение исключительных авторских прав на произведение изобразительного искусства - рисунок Маринетт (Marinette);

     - компенсация в размере 10000 руб. за нарушение исключительных авторских прав на произведение изобразительного искусства - рисунок Адриан (Adrien);

     - компенсация в размере 10000 руб. за нарушение исключительных авторских прав на произведение изобразительного искусства - рисунок Хлоя (Chloe);

     - компенсация в размере 10000 руб. за нарушение исключительных авторских прав на произведение изобразительного искусства - рисунок Тикки (Tikki);

     - компенсация в размере 10000 руб. за нарушение исключительных авторских прав на произведение изобразительного искусства - рисунок ФИО2 (RENA ROUGE);

     - компенсация в размере 10000 руб. за нарушение исключительных авторских прав на произведение изобразительного искусства - рисунок ФИО3 Би (QUEEN BEE);

     - компенсация в размере 10000 руб. за нарушение исключительных авторских прав на произведение изобразительного искусства - рисунок Карапас (CARAPACE);

     - компенсация в размере 10000 руб. за нарушение исключительных авторских прав на произведение изобразительного искусства - рисунок логотип Miraculous, расходы по уплате государственной пошлины в размере 2000 руб., расходов на приобретение контрафактного товара в размере 290 руб., почтовые расходы по направлению претензии искового заявления в размере 134 руб.

В доход федерального бюджета с предпринимателя взыскана государственная пошлина в сумме 2000 руб.

20.05.2024 в Арбитражный суд Курганской области от ответчика поступило ходатайство о составлении мотивированного решения по делу № А34-2544/2024.

В силу части 2 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по заявлению лица, участвующего в деле, по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение. Заявление о составлении мотивированного решения арбитражного суда может быть подано в течение пяти дней со дня размещения решения, принятого в порядке упрощенного производства, на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет». В этом случае арбитражным судом решение принимается по правилам, установленным главой 20 настоящего Кодекса, если иное не вытекает из особенностей, установленных настоящей главой.

     В связи с поступлением от сторон ходатайств о составлении мотивированного решения по делу № А34-15001/2023, решение подлежит изготовлению в полном объеме.

      Исследовав письменные материалы дела, суд установил следующее.

ЗАГ Америка ЭлЭлСи принадлежат исключительные авторские права на произведения изобразительного искусства - рисунки "Талисманы/ Леди Баг (LADYBUG), Супер-Кот  (CAT NOIR), Маринетт (Marinette), Адриан (Adrien), Хлоя (Chloe), Тикки (Tikki), ФИО2 (Rena Rouge), ФИО3 Би (Qeen Bee), Карапас (CARAPACE), рисунок логотип Miraculous. Авторские права истца подтверждаются аффидевитом Бенджамина Си. Джонсона от 07.04.2023 с проставленным апостилем и нотариально заверенным переводом.

В торговой точке по адресу: <...> у индивидуального предпринимателя ФИО1 приобретен товар (игрушка), на упаковке которого имеются спорные изображения.

Факт данной покупки у индивидуального предпринимателя ФИО1 подтверждается терминальным и кассовым чеком от 06.12.2023, на котором указаны Ф.И.О. и ИНН ответчика, видеозаписью покупки товара, самим товаром.

Ссылаясь на нарушение ответчиком при осуществлении своей деятельности исключительных прав на произведения изобразительного искусства - рисунки "Талисманы/ Леди Баг (LADYBUG), Супер-Кот  (CAT NOIR), Маринетт (Marinette), Адриан (Adrien), Хлоя (Chloe), Тикки (Tikki), ФИО2 (Rena Rouge), ФИО3 Би (Qeen Bee), Карапас (CARAPACE), рисунок логотип Miraculous, компания ЗАГ Америка ЭлЭлСи с соблюдением досудебного порядка урегулирования спора обратилась в арбитражный суд с настоящим иском.

Исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, оценив их в порядке статьи 71 АПК РФ, изучив доводы иска и отзыва на него, суд пришел к следующему выводу.

Согласно пунктам 1, 14 части 1 статьи 1225 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) произведения науки, литературы и искусства, товарные знаки и знаки обслуживания относятся к результатам интеллектуальной деятельности и приравненными к ним средствами индивидуализации юридических лиц, товаров, работ, услуг и предприятий, которым предоставляется правовая охрана (интеллектуальной собственностью).

В силу пункта 1 статьи 1229 ГК РФ гражданин или юридическое лицо, обладающие исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (правообладатель), вправе использовать такой результат или такое средство по своему усмотрению любым не противоречащим закону способом. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (статья 1233), если настоящим Кодексом не предусмотрено иное.

Правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации. Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением).

Другие лица не могут использовать соответствующие результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без согласия правообладателя, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом.

Использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации (в том числе их использование способами, предусмотренными настоящим Кодексом), если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечет ответственность, установленную настоящим Кодексом, другими законами, за исключением случаев, когда использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации лицами иными, чем правообладатель, без его согласия допускается настоящим Кодексом.

Авторские права распространяются в том числе на часть произведения, его название и персонаж произведения, если по своему характеру они могут быть признаны самостоятельным результатом труда автора и отвечают требованиям, установленным пунктом 3 статьи 1259 ГК РФ (пункт 7 статьи 1259 ГК РФ).

Автору произведения или иному правообладателю принадлежит исключительное право использовать произведение в соответствии со статьей 1229 настоящего Кодекса в любой форме и любым не противоречащим закону способом (исключительное право на произведение), в том числе способами, указанными в пункте 2 настоящей статьи. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на произведение (пункт 1 статьи 1270 ГК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 1259 ГК РФ произведения науки, литературы и искусства независимо от достоинств и назначения произведения, а также от способа его выражения, в частности литературные произведения, произведения живописи, скульптуры, графики, дизайна, графические рассказы, комиксы и другие произведения изобразительного искусства, относятся к объектам авторских прав. Производные произведения, представляющие переработку другого произведения, также в силу пункта 2 статьи 1259 Гражданского кодекса Российской Федерации относятся к объектам авторских прав.

В статье 1250 ГК РФ предусмотрено, что интеллектуальные права защищаются способами, предусмотренными Кодексом, с учетом существа нарушенного права и последствий нарушения этого права.

Согласно пункту 3 статьи 1252 ГК РФ в случаях, предусмотренных Кодексом для отдельных видов результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, при нарушении исключительного права правообладатель вправе вместо возмещения убытков требовать от нарушителя выплаты компенсации за нарушение указанного права. Компенсация подлежит взысканию при доказанности факта правонарушения. При этом правообладатель, обратившийся за защитой права, освобождается от доказывания размера причиненных ему убытков.

Размер компенсации определяется судом в пределах, установленных Кодексом, в зависимости от характера нарушения и иных обстоятельств дела с учетом требований разумности и справедливости.

Статьей 1301 ГК РФ предусмотрено, что в случаях нарушения исключительного права на произведение автор или иной правообладатель наряду с использованием других применимых способов защиты и мер ответственности, установленных Кодексом (статьи 1250, 1252 и 1253), вправе в соответствии с пунктом 3 статьи 1252 Кодекса требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации: в размере от десяти тысяч рублей до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда; в двукратном размере стоимости экземпляров произведения или в двукратном размере стоимости права использования произведения, определяемой исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за правомерное использование произведения.

Как разъяснено в абзаце втором пункта 59 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.04.2019 N 10 "О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации", компенсация подлежит взысканию при доказанности факта нарушения, при этом правообладатель не обязан доказывать факт несения убытков и их размер.

Соответственно, в предмет доказывания по требованию о защите исключительных прав на объекты авторского права входят следующие обстоятельства: факт принадлежности истцу указанных прав и факт их нарушения ответчиком.

Факт нарушения ответчиком исключительных прав на художественные произведения - рисунки персонажей Леди Баг (LADYBUG), Супер-Кот  (CAT NOIR), Маринетт (Marinette), Адриан (Adrien), Хлоя (Chloe), Тикки (Tikki), ФИО2 (Rena Rouge), ФИО3 Би (Qeen Bee), Карапас (CARAPACE), рисунок логотип Miraculous, принадлежащих истцу, подтвержден совокупностью представленных в материалы дела доказательств, а именно: терминальным и кассовым чеками от 06.12.2023, видеозаписью покупки товара, самим товаром и ответчиком не опровергнут (статьи 65, 70 АПК РФ).

Ссылка ответчика на продажу одного товара с нанесенным на нем только лишь логотипом Miraculous является ошибочной, поскольку на исследованном судом товаре имеются все перечисленные в исковом заявлении изображения (рисунки персонажей).

В силу пункта 3 статьи 1252 ГК РФ в случаях, предусмотренных этим кодексом для отдельных видов результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, при нарушении исключительного права правообладатель вправе вместо возмещения убытков требовать от нарушителя выплаты компенсации за нарушение указанного права.

Статьей 1301 ГК РФ предусмотрено, что в случаях нарушения исключительного права на произведение автор или иной правообладатель наряду с использованием других применимых способов защиты и мер ответственности, установленных Кодексом (статьи 1250, 1252 и 1253), вправе в соответствии с пунктом 3 статьи 1252 Кодекса требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации:

в размере от десяти тысяч рублей до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда;

в двукратном размере стоимости экземпляров произведения или в двукратном размере стоимости права использования произведения, определяемой исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за правомерное использование произведения.

Размер компенсации определяется судом в пределах, установленных названным Кодексом, в зависимости от характера нарушения и иных обстоятельств дела с учетом требований разумности и справедливости.

Правообладатель вправе требовать от нарушителя выплаты компенсации за каждый случай неправомерного использования результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации либо за допущенное правонарушение в целом.

В рамках настоящего спора истец просит взыскать с ответчика компенсацию в размере 10 000 руб. за каждое нарушение исключительных авторских прав на произведения изобразительного искусства - рисунки персонажей Леди Баг (LADYBUG), Супер-Кот  (CAT NOIR), Маринетт (Marinette), Адриан (Adrien), Хлоя (Chloe), Тикки (Tikki), ФИО2 (Rena Rouge), ФИО3 Би (Qeen Bee), Карапас (CARAPACE), рисунок логотип Miraculous.

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 59 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.04.2019 N 10 "О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации", размер подлежащей взысканию компенсации должен быть судом обоснован.

При определении размера компенсации суд, учитывает, в частности, обстоятельства, связанные с объектом нарушенных прав (например, его известность публике), характер допущенного нарушения (в частности, размещен ли товарный знак на товаре самим правообладателем или третьими лицами без его согласия, осуществлено ли воспроизведение экземпляра самим правообладателем или третьими лицами и т.п.), срок незаконного использования результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации, наличие и степень вины нарушителя (в том числе носило ли нарушение грубый характер, допускалось ли оно неоднократно), вероятные имущественные потери правообладателя, являлось ли использование результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, права на которые принадлежат другим лицам, существенной частью хозяйственной деятельности нарушителя, и принимает решение исходя из принципов разумности и справедливости, а также соразмерности компенсации последствиям нарушения.

При этом указанные положения подпункта 1 статьи 1301 ГК РФ в постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 13.12.2016 N 28-П по делу о проверке конституционности подпункта 1 статьи 1301, подпункта 1 статьи 1311 и подпункта 1 пункта 4 статьи 1515 ГК РФ Конституционный Суд Российской Федерации признал не соответствующими статьям 17 (часть 3), 19 (части 1 и 2), 34 (часть 1) и 55 (часть 3) Конституции Российской Федерации в той мере, в какой в системной связи с пунктом 3 статьи 1252 данного Кодекса и другими его положениями они не позволяют суду при определении размера подлежащей выплате правообладателю компенсации, в случае нарушения его прав на несколько объектов интеллектуальной собственности одним действием индивидуального предпринимателя при осуществлении им предпринимательской деятельности, определить с учетом фактических обстоятельств конкретного дела общий размер компенсации ниже установленного минимального предела, если размер подлежащей выплате компенсации, исчисленной по установленным данными законоположениями правилам с учетом возможности ее снижения, многократно превышает размер причиненных правообладателю убытков (притом что эти убытки поддаются исчислению с разумной степенью достоверности, а их превышение должно быть доказано ответчиком) и если при этом обстоятельства конкретного дела свидетельствуют, в частности, о том, что правонарушение совершено индивидуальным предпринимателем впервые и что использование объектов интеллектуальной собственности, права на которые принадлежат другим лицам, с нарушением этих прав не являлось существенной частью его предпринимательской деятельности и не носило грубый характер (пункт 2 резолютивной части).

Согласно положениям пункта 3 статьи 1252 ГК РФ, если одним действием нарушены права на несколько результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, размер компенсации определяется судом за каждый неправомерно используемый результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации.

В силу абзаца третьего пункта 3 статьи 1252 ГК РФ в случае, если права на соответствующие результаты или средства индивидуализации принадлежат одному правообладателю, общий размер компенсации за нарушение прав на них с учетом характера и последствий нарушения может быть снижен судом ниже пределов, установленных настоящим Кодексом, но не может составлять менее пятидесяти процентов суммы минимальных размеров всех компенсаций за допущенные нарушения.

В пункте 64 от 23.04.2019 N 10 разъяснено, что положения абзаца третьего пункта 3 статьи 1252 ГК РФ о снижении размера компенсации применяются только при множественности нарушений и лишь в случае, если ответчиком заявлено о необходимости применения соответствующего порядка снижения компенсации.

Суд не вправе по своей инициативе снижать размер компенсации ниже минимального предела, установленного законом (определение Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 23.08.2018 N 305-ЭС18-4819).

Ответчиком ходатайства о снижении размера компенсации не заявлено.

При этом истцом при обращении с настоящим иском, был избран вид компенсации, взыскиваемой на основании статьи 1301 ГК РФ в размере 100 000 руб., из расчета по 10 000 руб. за каждое нарушение исключительных прав, то есть в минимальном размере.

Принимая во внимание характер допущенного нарушения, степень вины нарушителя, вероятные убытки правообладателя, суд первой инстанции приходит к выводу о том, что требуемый размер заявленной компенсации является разумным и справедливым. Оснований для его снижения ниже минимального уровня из материалов дела не усматривается.

Таким образом, требования истца подлежат удовлетворению в полном объеме.

Довод о недоказанности наличия у истца полномочий на обращение с иском, отклонен в силу следующего.

Исковые требования заявлены от имени иностранного юридического лица - ЗАГ Америка ЭлЭлСи, зарегистрированного в соответствии с законодательством штата Калифорния Соединенных Штатов Америки.

В материалы дела в подтверждение полномочий истца представлены доверенность от 07.09.2022, выданная ЗАГ Америка ЭлЭлСи в том числе ФИО4, со сроком действия до 2 года, то есть по 06.09.2024, а также доверенность от 28.09.2023 на имя в том числе ФИО5 (лицо, подписавшее иск) со сроком действия по 06.09.2024.

Согласно представленной в материалы дела копии доверенности от 07.09.2022 доверенность была выдана от имени Компании ЗАГ Америка ЭлЭлФИО6, который является руководителем отдела правового обеспечения судебных разбирательств. В доверенности государственным нотариусом ФИО7 удостоверено, что ФИО8 уполномочен подписывать документы от имени Компании в силу занимаемой должности.

В правовом порядке США отсутствует разделение между notary и notary public. Публичный нотариус имеет полномочия заверять различные документы по законодательству США.

Таким образом, удостоверительная надпись notary public не должна трактоваться каким-либо иным образом, чем удостоверительная надпись уполномоченного лица (нотариуса).

С учетом ответственности за предоставление заведомо ложных сведений по законам штата Калифорния нотариус удостоверил, что вышеизложенный пункт является верным, в удостоверении чего, нотариус поставил свою подпись и официальную печать.

Таким образом, ФИО8 уполномочен в силу занимаемой должности выдавать доверенность от имени компании истца, его полномочия на выдачу доверенности с правом передоверия полномочий удостоверены государственным нотариусом ФИО7.

Доверенность от 07.09.2022 апостилирована от 10.08.2023, что свидетельствует о соответствии такого документа требованиям достоверности, обычно к документам такого рода не предъявляемым (абзац 4 пункта 41 постановления Пленума ВС РФ от 27.06.2017).

Доверенность имеет удостоверенный нотариусом г. Москвы ФИО9 перевод на русский язык.

Нотариальный акт об удостоверении не отменен, подлинность не опровергнута.

Доверенность от 07.09.2022 от имени истца на ФИО4 наделяет последнего правом на оформление соответствующей доверенности третьим лицам (включая физические и юридические лица) в порядке передоверия.

В свою очередь, ФИО4 в рамках наделенных полномочий от имени Компании ЗАГ Америка ЭлЭлСи выдало доверенность ФИО5, подлинность которой ответчиком не оспорена.

Таким образом, полномочия истца на обращение с рассматриваемым иском подтверждены материалами дела.

Указание ответчика на отсутствие в выписке регистрационного номера компания не соответствует действительности, поскольку в на первой странице указанного документа присутствует идентификационный номер компании.

Довод ответчика о злоупотреблении истцом своими правами не состоятелен.

В силу пункта 1 статьи 10 ГК РФ не допускаются действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление в иных формах.

Не допускается использование гражданских прав в целях ограничения конкуренции, а также злоупотребление доминирующим положением на рынке.

Злоупотребление правом может быть вызвано такими действиями лица, которые ставили другую сторону в положение, когда она не могла реализовать принадлежащие ей права.

Непосредственной целью санкции, содержащейся в статье 10 ГК РФ, а именно отказа в защите права лицу, злоупотребившему правом, является не наказание лица, злоупотребившего правом, а защита прав лица, потерпевшего от этого злоупотребления.

Указанная норма предполагает осуществление контрагентом права исключительно с намерением причинить вред другому лицу. Следовательно, для квалификации действий истца, как совершенных со злоупотреблением правом, должны быть представлены доказательства того, что сторона имела умысел на реализацию какой-либо противоправной цели.

Вопреки доводам отзыва ответчика судом не установлено в действиях истца признаков злоупотребления правом.

В силу присущего гражданскому судопроизводству принципа диспозитивности только истец определяет, защищать ему или нет свое нарушенное или оспариваемое право (часть 1 статьи 4 АПК РФ), какое исковое требование и в связи с чем предъявлять в суд (пункты 4 и 5 части 2 статьи 125 АПК РФ), к кому предъявлять иск (пункт 3 части 2 статьи 125 АПК РФ) и в каком объеме требовать от суда защиты (пункт 3 статьи 1252, пункт 1 статьи 1301 ГК РФ).

Поскольку обращение истца в арбитражный суд с требованием о взыскании компенсации является способом защиты и восстановления нарушенного ответчиком права на объекты интеллектуальной собственности, правообладателем которого является истец, такие действия не могут являться злоупотреблением правом.

Иные доводы ответчика не являются основанием для отказа в удовлетворении иска.

В силу части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы по уплате государственной пошлины по иску в сумме 2000 руб., на приобретение товара в сумме 290 руб., почтовые расходы в сумме 134 руб., понесенные в связи с рассмотрением иска, относятся на ответчика, так как подтверждены материалами дела.

В соответствии с подпунктом 3 пункта 1 статьи 333.22 Налогового кодекса Российской Федерации при увеличении истцом размера исковых требований недостающая сумма государственной пошлины доплачивается в соответствии с увеличенной ценой иска в срок, установленный подпунктом 2 пункта 1 статьи 333.18 Налогового кодекса Российской Федерации.

Поскольку истцом при увеличении размера исковых требований государственная пошлина уплачена не была, с ответчика в доход федерального бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 2000 руб.

Руководствуясь частями 1,3 статьи 49, статьями 110, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, абзацем 2 подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации, арбитражный суд     

решил:

принять уточнение истцом заявленных требований от 01.04.2024 о взыскании с индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП <***>, ИНН <***>):

     - компенсации в размере 10000 руб. за нарушение исключительных авторских прав на произведение изобразительного искусства - рисунок Леди Баг (LADYBUG);     -  компенсации в размере 10000 руб. за нарушение исключительных авторских прав на произведение изобразительного искусства - рисунок Супер-Кот  (CAT NOIR);     - компенсации в размере 10000 руб. за нарушение исключительных авторских прав на произведение изобразительного искусства - рисунок Маринетт (Marinette);     - компенсации в размере 10000 руб. за нарушение исключительных авторских прав на произведение изобразительного искусства - рисунок Адриан (Adrien);      - компенсации в размере 10000 руб. за нарушение исключительных авторских прав на произведение изобразительного искусства - рисунок Хлоя (Chloe);     - компенсации в размере 10000 руб. за нарушение исключительных авторских прав на произведение изобразительного искусства - рисунок Тикки (Tikki);     - компенсации в размере 10000 руб. за нарушение исключительных авторских прав на произведение изобразительного искусства - рисунок ФИО2 (RENA ROUGE);     - компенсации в размере 10000 руб. за нарушение исключительных авторских прав на произведение изобразительного искусства - рисунок ФИО3 Би (QUEEN BEE);     - компенсации в размере 10000 руб. за нарушение исключительных авторских прав на произведение изобразительного искусства - рисунок Карапас (CARAPACE);     - компенсации в размере 10000 руб. за нарушение исключительных авторских прав на произведение изобразительного искусства - рисунок логотип Miraculous, а  также расходы по уплате государственной пошлины в размере 2000 руб., расходов на приобретение контрафактного товара в размере 290 руб., почтовые расходы по направлению претензии искового заявления в размере 134 руб.     Иск удовлетворить.

     Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП <***>, ИНН <***>) в пользу Компании ZAG America, LLC / ЗАГ Америка, ЛЛС (номер компании 5846237):     - компенсацию в размере 10000 руб. за нарушение исключительных авторских прав на произведение изобразительного искусства - рисунок Леди Баг (LADYBUG);     -  компенсацию в размере 10000 руб. за нарушение исключительных авторских прав на произведение изобразительного искусства - рисунок Супер-Кот  (CAT NOIR);     - компенсацию в размере 10000 руб. за нарушение исключительных авторских прав на произведение изобразительного искусства - рисунок Маринетт (Marinette);     - компенсацию в размере 10000 руб. за нарушение исключительных авторских прав на произведение изобразительного искусства - рисунок Адриан (Adrien);      - компенсацию в размере 10000 руб. за нарушение исключительных авторских прав на произведение изобразительного искусства - рисунок Хлоя (Chloe);     - компенсацию в размере 10000 руб. за нарушение исключительных авторских прав на произведение изобразительного искусства - рисунок Тикки (Tikki);     - компенсацию в размере 10000 руб. за нарушение исключительных авторских прав на произведение изобразительного искусства - рисунок ФИО2 (RENA ROUGE);     - компенсацию в размере 10000 руб. за нарушение исключительных авторских прав на произведение изобразительного искусства - рисунок ФИО3 Би (QUEEN BEE);     - компенсацию в размере 10000 руб. за нарушение исключительных авторских прав на произведение изобразительного искусства - рисунок Карапас (CARAPACE);     - компенсацию в размере 10000 руб. за нарушение исключительных авторских прав на произведение изобразительного искусства - рисунок логотип Miraculous, расходы по уплате государственной пошлины в размере 2000 руб., расходов на приобретение контрафактного товара в размере 290 руб., почтовые расходы по направлению претензии искового заявления в размере 134 руб.     Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП <***>, ИНН <***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 2000 руб.

Решение подлежит немедленному исполнению.

     Решение вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, через Арбитражный суд Курганской области.

Судья

Л.А. Деревенко