Решение от 3 сентября 2020 г. по делу № А60-7944/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4,

www.ekaterinburg.arbitr.ru e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А60-7944/2020
03 сентября 2020 года
г. Екатеринбург


Резолютивная часть решения объявлена 27 августа 2020 года

Полный текст решения изготовлен 03 сентября 2020 года

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи В.В. Окуловой, при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания В.В. Кобернык, рассмотрел дело №А60-7944/2020 по заявлению муниципального автономного общеобразовательного учреждения средняя общеобразовательная школа № 3 (ИНН <***>, ОГРН <***>, далее – заявитель, учреждение) к Счетной палате Свердловской области (ИНН <***>, ОГРН <***>, далее – заинтересованное лицо, счетная палата) об оспаривании предписания № 01-09/961 от 29.11.2019,

при участии в судебном заседании

от заявителя: директор ФИО1, предъявлен паспорт;

от заинтересованного лица: представитель по доверенности от 21.08.2019 ФИО2, предъявлено удостоверение;

представитель по доверенности от 25.12.2019 ФИО3, предъявлено удостоверение.

Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов составу суда не заявлено.

Определением суда в порядке статьи 18 АПК РФ произведена замена судьи Л.В. Колосовой на судью В.В. Окулову для рассмотрения дела №А60-7944/2020 путем определения состава суда с использованием автоматизированной информационной системы распределения дел.

Муниципальное автономное общеобразовательное учреждение средняя общеобразовательная школа № 3 обратилось в арбитражный суд с заявлением

к Счетной палате Свердловской области о признании недействительным предписания № 01-09/961 от 29.11.2019.

В предварительном судебном заседании заинтересованным лицом представлен отзыв, считает доводы заявителя необоснованными, просит отказать в удовлетворении заявленных требований.

В предварительном судебном заседании были приобщены документы к материалам дела в порядке статьи 75 АПК РФ.

Заявителем представлено техническое заключение, которое приобщено к материалам дела.

Рассмотрев материалы дела, заслушав лиц, участвующих в деле, арбитражный суд

УСТАНОВИЛ:

Счетной палатой Свердловской области проведены контрольные мероприятия в отношении заявителя по проверке использования межбюджетных трансфертов, предоставленных из областного бюджета бюджету Горноуральского городского округа в 2016-2018 годах.

В ходе проведенного контрольного мероприятия составлен акт от 31.10.2019 № 02-1.13-19-25/1118, отчет 02-1.13-19-21/1343 от 25.11.2019 и выдано предписание № 01-09/961 от 29.11.2019 о возврате в областной бюджет незаконно использованных средств субсидии в сумме 1 262 449,63 рублей.

Полагая, что указанное предписание является незаконным и нарушающим права и законные интересы, заявитель обратился в арбитражный суд.

Согласно ст. 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу ч. 4, 5 ст. 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

При разрешении настоящего спора арбитражный суд руководствуется следующим.

В соответствии со статьей 20 Закона Свердловской области от 12 июля 2011 года № 62-03 «О Счетной палате Свердловской области и иных контрольно-счетных органах муниципальных образований, расположенных на территории Свердловской области» (далее - Закон № 62-03) Счетная палата осуществляет муниципальный финансовый контроль в форме контрольных или экспертно-аналитических мероприятий.

Согласно части 1 статьи 265 Бюджетного кодекса Российской Федерации государственный (муниципальный) финансовый контроль подразделяется на внешний и внутренний контроль.

В соответствии с частью 2 указанной статьи внешний государственный (муниципальный) финансовый контроль в сфере бюджетных правоотношений является контрольной деятельностью соответственно Счетной палаты Российской Федерации, контрольно-счетных органов субъектов Российской Федерации и муниципальных образований.

В 2018 году в соответствии с соглашением от 19.06.2018 № 793, заключенным между Министерством общего и профессионального образования Свердловской области (далее - Министерство образования) и муниципальным образованием Горноуральский городской округ в лице главы Горноуральского городского округа, в бюджет муниципального образования перечислена субсидия из областного бюджета на обеспечение мероприятий по оборудованию спортивных площадок.

На основании соглашения от 26.01.2018 № 46 (с изменениями, внесенными дополнительными соглашениями от 25.06.2018 № 10 и от 29.12.2018 № 16) Управлением образования школе №3 перечислены средства субсидии на обеспечение мероприятий по оборудованию спортивной площадки.

В марте 2019 года неиспользованный в 2018 году остаток средств субсидии из областного бюджета возвращен Министерством образования в бюджет городского округа на основании соглашения от 01.03.2019 № 647, заключенного между Министерством образования и Горноуральским городским округом в лице главы Горноуральского городского округа, согласно которому указанные средства предоставляются для завершения обеспечения мероприятий по оборудованию спортивной площадки в Школе.

Средства областного и местного бюджетов в 2019 году перечислены Управлением образования Школе в форме субсидии на иные цели на мероприятия по оборудованию спортивной площадки на основании соглашения от 06.02.2019 № 46 о предоставлении целевой субсидии (с дополнительным соглашением от 06.05.2019 № 4).

Во исполнение указанного Соглашения, руководствуясь нормами Федерального закона от 18 июля 2011 года № 223-ФЗ «О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц» (пункт 1 части 2 статьи 1 Закона № 223-ФЗ), учреждением в 2018 году был объявлен открытый конкурс в электронной форме на выполнение работ по оборудованию спортивной площадки в МАОУ СОШ №3 (закупка № 31806696258), в 2019 году запрос предложений в электронной форме (закупка № 31907999616).

В ходе проверки сделан вывод о том, что заявителем исключались строки с НДС из локальных сметных расчетов при заключении контракта и применялся коэффициент, не предусмотренный законом, документацией или результатами аукциона, что повлекло незаконное перечисление подрядчику бюджетных средств без установленных оснований.

В соответствии с Разделом 2 конкурсной документации к указанным закупкам, начальная (максимальная) цена договора определена проектно-сметным методом. Основанием для определения начальной (максимальной) цены договора является сметный расчет.

Конкурсной документацией установлено, что цена договора включает в себя, в том числе налоги и другие обязательные платежи, а так же все затраты связанные с выполнением исполнителем своих обязательств в соответствии с условиями, указанными в Техническом задании (Раздел 3 конкурсной документации) на оказание работ. Техническим заданием также установлено, что работы выполняются в соответствии со сметными расчетами.

Согласно сводному сметному расчету, являющемуся приложением к документации о закупках, в сметную стоимость строительства включены средства на оплату НДС.

Таким образом, начальная (максимальная) цена договора по указанным закупкам рассчитана с учетом НДС.

По итогам конкурса в электронной форме учреждением заключен договор с ООО «Строительно-монтажное управление 86» (далее - ООО «СМУ 86») от 30.07.2018 на выполнение работ по оборудованию спортивной площадки Школы (с дополнительными соглашениями от 12.09.2018 № 1 и от 21.12.2018 № 2), локальные сметные расчеты № 02-3-2018-АС.СМ, № 02-3-2018-ЭН.СМ, №02-3-2018-ГП.СМ на выполнение работ, являющиеся приложением к договору, содержали в себе строку НДС.

Понижающий коэффициент по итогам аукциона составил 0.972. Дополнительным соглашением от 21.12.2018 № 2 к договору от 30.07.2018 стороны согласовали изложить локальный сметный расчет на выполнение работ в новой редакции. Стоимость работ с применением понижающего коэффициента (по итогам аукциона) в размере 0,972 составила 22 003 572,24 рубля (в том числе НДС). Указанный расчет подписан директором Школы ФИО1 и директором ООО «СМУ 86» ФИО4.

При оформлении актов о приемке выполненных работ формы КС-2 и справки о стоимости выполненных работ и затрат формы КС-3 на общую сумму 13 661 645,86 рублей (согласованная сторонами стоимость выполненных работ на объекте ) стороны изменили структуру затрат по сравнению с первоначальной структурой сводного сметного расчета, размещенного в Единой информационной системе в сфере закупок (далее - ЕИС) в составе конкурсной документации и сводного сметного расчета, согласованного дополнительным соглашением № 2, а именно: исключили строки «НДС 18%» в сумме 2 083 979,88 рублей в актах о приемке выполненных работ формы КС-2 от 24.12.2018 № 1, № 2 и № 3 и включили строки «тендерный коэффициент 1,799999».

К стоимости строительно-монтажных работ в актах по форме КС-2 и КС-3 фактически был применен коэффициент, не предусмотренный сметой.

Таким образом, вывод счетной палаты о том, что расходы бюджетных средств в сумме 2 083 979,86 рублей произведены в 2018 году незаконно, суд признает обоснованным. С учетом фактических расходов средства субсидии из областного бюджета составили 1 041 989,93 рублей (2 083 979,86 руб. х 50%).

По итогам запроса предложений в электронной форме заявителем был заключен договор с ООО «Караван» № 38/2019/ш от 18.07.2019 на обеспечение мероприятий по оборудованию спортивной площадки на сумму 8 963 017, 34 руб.

Локальные сметные расчеты на выполнение работ № 02-3-2019-АС.СМ и № 02-3-2019-ГП.СМ, являющиеся приложением к договору, содержали в себе строки НДС 20%.

При оформлении актов о приемке выполненных работ формы КС-2 и справок о стоимости выполненных работ и затрат формы КС-3 была исключена строка «НДС 20%» на сумму 1 490 254,60 рублей.

В тоже время, к стоимости строительно-монтажных работ применены повышающие коэффициенты («Повышающий коэффициент при УСН 1,03139970188» и «Повышающий коэффициент при УСН 1,02064617804»), не предусмотренные действующим законодательством. Общая сумма средств, включенная в акты о приемке выполненных работ формы КС-2 по строкам «Повышающий коэффициент при УСН 1,03139970188» и «Повышающий коэффициент при УСН 1,02064617804», составила 213 900,00 рублей.

Включение в акт о приемке повышающих коэффициентов привело к необоснованному перечислению подрядчику бюджетных средств в размере 213900 руб.

С учетом фактических расходов в 2019 году средства субсидии из областного бюджета составили 99 463,50 рублей (213 900,00 руб. х 46,5%).

При изложенных обстоятельствах заинтересованное лицо обоснованно пришло к выводу о том, что учреждение изменило структуру цены контракта.

Поскольку в проекте договора в расчете стоимости работ, размещенного учреждением при проведении аукциона, говорилось, что цена контракта включает в себя НДС, лицо, принявшее участие в закупке, в том числе применяющего упрощенную систему налогообложения, было надлежащим образом осведомлено о наличии НДС. Любой участник закупки вне зависимости от применяемой системы налогообложения вправе участвовать в закупках на условиях, определенных в соответствии с законодательством о закупках. Последующие отношения, связанные с исчислением и уплатой НДС при получении оплаты по контракту лицами, применяющими общую систему налогообложения, а также с перечислением НДС в бюджет лицами, освобожденными от уплаты НДС, регулируются налоговым законодательством. Данные обстоятельства являются предпринимательскими расходами и рисками лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность и выбравших определенную систему налогообложения.

Кроме того, в ходе проведенного 16.09.2019 в присутствии директора Школы ФИО1 осмотра принятых и оплаченных Школой строительно-монтажных работ, выявлено несоответствие фактически установленного спортивного оборудования оборудованию, указанному в акте формы КС-2 от 24.12.2018 № 1 (договор от 30.07.2018), а именно:

вместо указанных по позиции 33 «Стойки волейбольные с механизмом натяжения ST3011 d76» (храповой механизм регулировки высоты сетки для игры в волейбол, бадминтон и теннис) фактически установлены стойки для игры в волейбол (принцип крепления через приваренные к стойке петли, то есть неподвижные);

вместо указанной по позиции 34 «Вышки судейской волейбольной SV-01» (с предусмотренной конструкцией сиденьем и горизонтальной серединной полкой, с колесами для передвижения) фактически установлена стационарная вышка судейская без указанных элементов;

вместо указанных по позиции 35 «Ворот футбольных юниорских 5x2x1 SpW-AS-500-2» (разборная конструкция, стойки и перекладина из алюминиевого профиля 80x80 мм, стальные боковые дуги диаметром 42 мм, усиленные угловые соединения) фактически установлены ворота П-образной конструкции из стальной трубы с проушинами для навески сетки, отсутствует горизонтальная труба основания, неразборная конструкция;

вместо указанного по позиции 52 «Спортивного комплекса «Каскад турников», арт. 501.08.00», состоящего из комплекса трех турников, одной секцией с вертикальной лестницей и тренажером для брюшного пресса, фактически установлен спортивный комплекс «Лабиринт» с лазами и рукоходами;

вместо указанного по позиции 53 «Спортивного оборудования, арт. 204.06.00», представляющего собой комплекс с двумя секциями с перекладинами, одной секцией с вертикальными лесенками и рукоходом, фактически установлен рукоход D405 с двумя консолями (перекладинами) для подтягивания.

Таким образом, спортивное оборудование, указанное в договоре от 30.07.2018 с ООО «Строительно-монтажное управление 86» и акте формы КС-2 от 24.12.2018 № 1 (позиции 33-35, 52 и 53), фактически отсутствует. Его стоимость составляет 241 992,40 рубля.

В нарушение статей 309, 711 и 720 Гражданского кодекса Российской Федерации Школой принято и оплачено фактически не поставленное оборудование на сумму 241 992,40 рубля, что является незаконным расходованием бюджетных средств. С учетом доли софинансирования расходов по договору от 30.07.2018 б/н (№ 2018.31778) за счет средств областного и местного бюджетов, незаконные расходы за счет средств субсидии из областного бюджета составили 120 996,20 рублей (241 992,40 руб. х 50 %).

По факту замены спортивного оборудования в судебном заседании Заявителем было представлено «техническое заключение эксперта № 144\06-2020-ТЗ» (далее - Техническое заключение»).

Техническое заключение подтверждает выводы Счетной палаты об установке иного оборудования, не предусмотренного условиями заключенного договора и фактически принятого Заявителем.

Довод заявителя о том, что оборудование по функциональному назначению соответствует оборудованию, которое должно было быть поставлено, не принят во внимание, как не имеющий значения для разрешения данного спора по существу (изменения в договорную документацию в части вида поставляемого оборудования не вносились, дополнительное соглашение к договору не заключалось)

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что у счетной палаты имелись основания для выдачи оспариваемого предписания, следовательно, требования заявителя удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь ст. 110, 167-170,201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. В удовлетворении заявленных требований отказать.

2. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

3. Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

Судья В.В. Окулова