Решение от 19 мая 2024 г. по делу № А83-32240/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КРЫМ

295000, Симферополь, ул. Александра Невского, 29/11

http://www.crimea.arbitr.ru

E-mail: info@crimea.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А83-32240/2023
20 мая 2024 года
город Симферополь


Резолютивная часть решения объявлена 02 мая 2024 года. Решение в полном объеме изготовлено 20 мая 2024 года.

Арбитражный суд Республики Крым в составе судьи Авдеева М.П., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Кургиняном Х.А., рассмотрел материалы дела по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Азор» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>, 298624, РЕСПУБЛИКА КРЫМ, ЯЛТА ГОРОД, ЛИВАДИЯ <...>)

к Главному управлению Министерства чрезвычайных ситуаций России по Республике Крым (ОГРН: <***>, ИНН: <***>; ул. Кечкеметская, д.103, г. Симферополь, Республика Крым)

при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора: инспектора отдела надзорной деятельности по г. Ялте УНД и ПР ГУ МЧС России по Республике Крым ФИО1 (<...>)

о признании ненормативного правового акта недействительным,

при участии:

не явились, извещены,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Азор» (далее – заявитель) обратилось в Арбитражный суд Республики Крым (далее – суд) с требованием к Главному управлению Министерства чрезвычайных ситуаций России по Республике Крым (далее – заинтересованное лицо) о признании недействительным предписания об устранении нарушений обязательных требований №2309/001-91/162-В/ПВП от 13.10.2023.

Участники судебного процесса явку уполномоченных представителей в судебное заседание не обеспечили, о дате, времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом и своевременно, что подтверждается материалами дела.

В соответствии с частью 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) лица, участвующие в деле и иные участники судебного процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия, арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом копии определения о принятии искового заявления к производству и возбуждении производства по делу, направленной ему в порядке, установленном АПК РФ, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся процессе.

Пунктом 4 части 3 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса РФ предусмотрено, что лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса также считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если имеются доказательства вручения или направления судебного извещения в порядке, установленном частями 2 и 3 статьи 122 настоящего Кодекса.

Кроме того, суд в соответствии с абзацем 2 пункта 1 статьи 121 АПК РФ, разместил информацию о совершении процессуальных действий по делу на сайте Арбитражного суда Республики Крым - в информационно-телекоммуникационной сети Интернет www.crimea.arbitr.ru.

Участвующее в деле лицо, не совершившее процессуальное действие, несет риск наступления последствий такого своего поведения (часть 2 статьи 9 АПК РФ).

Таким образом, дело рассматривается в отсутствие участников судебного процесса, извещенных о времени и месте судебного заседания надлежащим образом.

Исследовав материалы дела, оценив собранные доказательства в порядке, предусмотренном статьей 71 АПК РФ, арбитражным судом установлено следующее.

В период с 03.10.2023 по 13.10.2023 ОНД по г. Ялте УНД и ПР ГУ МЧС России по Республике Крым проведена выездная проверка в отношении ООО «АЗОР» по адресу: Республика Крым, г. Ялта, пгт. Ливадия, ул. Виноградная, 26А в части соблюдения требования пожарной безопасности.

По результатам проведения проверки 13.10.2023 в адрес ООО «АЗОР» инспектором отдела надзорной деятельности по г. Ялте УНД и ПР ГУ МЧС России по Республике Крым (государственный инспектор города Ялта Республики Крым по пожарному надзору) ФИО1 внесено предписание об устранении нарушений обязательных требований № 2309/001-91/162-В/ПВП (далее - Предписание).

Не согласившись с указанным предписанием ООО «АЗОР», 26.10.2023общество направило в адрес начальника УНД и ПР ГУ МЧС России по Республике Крым жалобу.

Решением от 16.11.2023 по итогам рассмотрения жалобы (исх. № ДОК-7231) в удовлетворении жалобы отказано.

Не согласившись с вышеназванным предписанием, заявитель обратился в Арбитражный суд Республики Крым с настоящим заявлением.

Заслушав доводы участников процесса и изучив представленные доказательства, суд пришел к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований по следующим основаниям.

Согласно ч. 1 ст. 198 АПК РФ организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу ч. 4 ст. 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Основанием для принятия решения суда о признании ненормативного акта государственного органа или органа местного самоуправления недействительным являются одновременно как его несоответствие закону или иному правовому акту, так и нарушение указанным актом гражданских прав и охраняемых законом интересов гражданина или юридического лица, обратившихся в суд с соответствующими требованиями. Аналогичная правовая позиция изложена в п. 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 №6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса РФ». Обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

Согласно статье 17 Федерального закона от 26.12.2008 №294-ФЗ предписание выносится в случае установления при проведении контролирующим органом соответствующей проверки нарушений законодательства в целях их устранения.

Федеральный закон Российской Федерации от 21.12.1994 N 69-ФЗ "О пожарной безопасности" (далее - Закон N 69-ФЗ) определяет общие правовые, экономические и социальные основы обеспечения пожарной безопасности в Российской Федерации, регулирует в этой области отношения между органами государственной власти, органами местного самоуправления, учреждениями, организациями, крестьянскими (фермерскими) хозяйствами, иными юридическими лицами независимо от их организационно-правовых форм и форм собственности (далее - организации), а также между общественными объединениями, индивидуальными предпринимателями, должностными лицами, гражданами Российской Федерации, иностранными гражданами, лицами без гражданства (далее - граждане). Обеспечение пожарной безопасности является одной из важнейших функций государства.

В соответствии со статьей 6 Закона №69-ФЗ федеральный государственный пожарный надзор, за исключением федерального государственного пожарного надзора, осуществляемого в лесах, на подземных объектах, при ведении горных работ, при производстве, транспортировке, хранении, использовании и утилизации взрывчатых материалов промышленного назначения, осуществляется должностными лицами органов государственного пожарного надзора, находящихся в ведении федерального органа исполнительной власти, уполномоченного на решение задач в области пожарной безопасности, и в ведении органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации в рамках переданных полномочий федеральных органов исполнительной власти по осуществлению федерального государственного пожарного надзора в случае передачи указанных полномочий в соответствии со ст. 16.1 настоящего Федерального закона.

Пунктом 5 Положения о государственном пожарном надзоре, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 12.04.2012 N 290 (далее – Положение N 290), установлено, что органы государственного пожарного надзора в рамках своей компетенции, в том числе организуют и проводят проверки деятельности организаций и граждан, состояния используемых (эксплуатируемых) ими объектов защиты; производят в соответствии с законодательством Российской Федерации дознание по делам о пожарах и по делам о нарушениях требований пожарной безопасности.

В силу статьи 6 Закона N 69-ФЗ, а также подпункта "е" пункта 9 Положения N 290 государственные инспекторы по пожарному надзору имеют право выдавать организациям и гражданам предписания об устранении выявленных нарушений требований пожарной безопасности, о проведении мероприятий по обеспечению пожарной безопасности на объектах защиты и по предотвращению угрозы возникновения пожара.

Таким образом, предписание об устранении нарушений требований пожарной безопасности представляет собой акт должностного лица, уполномоченного на проведение государственного пожарного надзора, содержащий властное волеизъявление, порождающее правовые последствия для конкретных граждан, индивидуальных предпринимателей и организаций.

В пункте 1 Положения о Министерстве Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий, утвержденного Указом Президента Российской Федерации от 11.07.2004 N 868 "Вопросы Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий" установлено, что Министерство Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий является федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики, нормативно-правовому регулированию, а также по надзору и контролю в области гражданской обороны, защиты населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, обеспечения пожарной безопасности и безопасности людей на водных объектах.

В силу пункта 3 Положения МЧС России осуществляет свою деятельность непосредственно и через входящие в его систему территориальные органы.

Таким образом, оспариваемое предписание об устранении нарушений обязательных требований в области пожарной безопасности выдано уполномоченным органом в рамках предоставленных полномочий.

В целях защиты жизни, здоровья, имущества граждан и юридических лиц, государственного и муниципального имущества от пожаров принят Закон N 123-ФЗ, определивший основные положения технического регулирования в области пожарной безопасности и устанавливает минимально необходимые требования пожарной безопасности к объектам защиты (продукции), в том числе к зданиям и сооружениям, производственным объектам, пожарно-технической продукции и продукции общего назначения (статья 1 Закона N 123-ФЗ).

Согласно части 1 статьи 4 Закона N 123-ФЗ, техническое регулирование в области пожарной безопасности представляет собой: установление в нормативных правовых актах Российской Федерации и нормативных документах по пожарной безопасности требований пожарной безопасности к продукции, процессам проектирования, производства, эксплуатации, хранения, транспортирования, реализации и утилизации; правовое регулирование отношений в области применения и использования требований пожарной безопасности; правовое регулирование отношений в области оценки соответствия.

В случае, если положениями настоящего Федерального закона (за исключением положений статьи 64, части 1 статьи 82, части 7 статьи 83, части 12 статьи 84, частей 1.1 и 1.2 статьи 97 настоящего Федерального закона) устанавливаются более высокие требования пожарной безопасности, чем требования, действовавшие до дня вступления в силу соответствующих положений настоящего Федерального закона, в отношении объектов защиты, которые были введены в эксплуатацию либо проектная документация на которые была направлена на экспертизу до дня вступления в силу соответствующих положений настоящего Федерального закона, применяются ранее действовавшие требования. При этом в отношении объектов защиты, на которых были проведены капитальный ремонт, реконструкция или техническое перевооружение, требования настоящего Федерального закона применяются в части, соответствующей объему работ по капитальному ремонту, реконструкции или техническому перевооружению (часть 4 статьи 4 Закона N 123-ФЗ).

На основании статьи 38 Закона N 69-ФЗ ответственность за нарушение требований пожарной безопасности в соответствии с действующим законодательством несут: собственники имущества; лица, уполномоченные владеть, пользоваться или распоряжаться имуществом, в том числе руководители организаций; лица, в установленном порядке назначенные ответственными за обеспечение пожарной безопасности; должностные лица в пределах их компетенции.

Как следует из материалов дела, в период с 03.10.2023 по 13.10.2023 ОНД по г. Ялте УНД и ПР ГУ МЧС России по Республике Крым проведена выездная проверка в отношении ООО «АЗОР» по адресу: Республика Крым, г. Ялта, пгт. Ливадия, ул. Виноградная, 26А в части соблюдения требования пожарной безопасности.

По результатам проведения проверки 13.10.2023 в адрес ООО «АЗОР» инспектором отдела надзорной деятельности по г. Ялте УНД и ПР ГУ МЧС России по Республике Крым (государственный инспектор города Ялта Республики Крым по пожарному надзору) ФИО1 внесено предписание об устранении нарушений обязательных требований № 2309/001-91/162-В/ПВП (далее - Предписание).

Согласно Предписанию, контролируемому лицу необходимо устранить следующие нарушения:

Пункт 1 Предписания - не обеспечен подъезд пожарных автомобилей по всей длине с двух продольных сторон здания (п.п. «а», п.п. «б» п.8.1.1 СП 4.13130.2013).

Пункт 2 Предписания - в блоке «А» на первом этаже в объеме лестничной клетки допущено размещение служебного помещения (п.4.4.9 СП 1.13.130.2020).

Пункт 3 Предписания - в блоке «А» ширина горизонтальных участков пути эвакуации по лестнице, расположенной в лестничной клетке, предназначенной для эвакуации людей менее 1,2 м. (п.4.4.1 СП 1.13.130.2020).

Пункт 4 Предписания - в блоке «А» допущено устройство ступеней различной высоты в пределах марша (п.4.3.6 СП 1.13.130.2020).

Пункт 5 Предписания - в блоке «А» на 2-ом этаже на путях эвакуации на балконах установлены ограждения, препятствующие эвакуации (п.27 Правил противопожарного режима в РФ, утвержденных постановлением Правительства РФ от 16.09.2020 №1479).

Пункт 6, пункт 10 Предписания - в блоке «А» с этажей, в блоке «Б» с этажей кроме первого отсутствуют вторые эвакуационные выходы, (п.4.2.9 СП 1.13.130.2020).

Пункт 7, пункт 8, пункт 9 Предписания - выходы к лестничной клетке менее 0,8 м (в блоке «А» в коридоре третьего этажа; в блоке «В» двери эвакуационных выходов на палубу и с лестничной клетки на первом этаже), (п.4.2.19 СП 1.13.130.2020).

Рассмотрев обоснованность изложенных в спорном предписании требований, судом установлено следующее.

В силу части 1 статьи 53 Закона №123-ФЗ каждое здание или сооружение должно иметь объемно-планировочное решение и конструктивное исполнение эвакуационных путей, обеспечивающие безопасную эвакуацию людей при пожаре. При невозможности безопасной эвакуации людей должна быть обеспечена их защита посредством применения систем коллективной защиты.

Статьей 89 Закона №123-ФЗ установлены требования пожарной безопасности к эвакуационным путям, эвакуационным и аварийным выходам.

Эвакуационные пути в зданиях и сооружениях и выходы из зданий и сооружений должны обеспечивать безопасную эвакуацию людей. Расчет эвакуационных путей и выходов производится без учета применяемых в них средств пожаротушения (часть 1 статьи 89 Закона №123-ФЗ).

Однако, частью 1 статьи 23 Федерального конституционного закона от 21.03.2014 №6-ФКЗ "О принятии в Российскую Федерацию Республики Крым и образовании в составе Российской Федерации новых субъектов - Республики Крым и города федерального значения Севастополя" (далее - ФКЗ № 6) установлено, что со дня принятия в Российскую Федерацию Республики Крым и образования в составе Российской Федерации новых субъектов, если иное не предусмотрено данным Федеральным конституционным законом, на территориях Республики Крым и города федерального значения Севастополя действуют законодательные и иные нормативные правовые акты Российской Федерации.

В соответствии с ч.5 ст.4 №123-ФЗ на территориях Республики Крым и города федерального значения Севастополя в отношении объектов защиты, которые были введены в эксплуатацию либо проектная документация на которые была направлена на экспертизу до 1 января 2015 года, ранее действовавшие требования пожарной безопасности применяются до 1 сентября 2018 года.

В связи с чем на всех объектах на территории Республики Крым, которые были введены в эксплуатацию до 2015 года, пожарная безопасность считается обеспеченной при выполнении в полном объёме требований пожарной безопасности, установленных №123-ФЗ и одного из условий обеспечения пожарной безопасности (ч.1 ст.6 № 123-ФЗ), а именно:

1)выполнены требования пожарной безопасности, содержащиеся в нормативных документах по пожарной безопасности, указанных в пункте 1 части 3 статьи 4 настоящего Федерального закона;

2)пожарный риск не превышает допустимых значений, установленных настоящим Федеральным законом;

3)выполнены требования пожарной безопасности, содержащиеся в специальных технических условиях, отражающих специфику обеспечения пожарной безопасности зданий и сооружений и содержащих комплекс необходимых инженерно-технических и организационных мероприятий по обеспечению пожарной безопасности, согласованных в порядке, установленном федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным на решение задач в области пожарной безопасности;

4)выполнены требования пожарной безопасности, содержащиеся в стандарте организации, который согласован в порядке, установленном федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным на решение задач в области пожарной безопасности;

5)результаты исследований, расчетов и (или) испытаний подтверждают обеспечение пожарной безопасности объекта защиты в соответствии с частью 7 настоящей статьи.

Из вышеизложенного ФКЗ №6 установлено, что со дня принятия в Российскую Федерацию Республики Крым на её территории действуют законодательные и иные нормативные правовые акты Российской Федерации. Федеральные конституционные законы в иерархии выше, чем федеральные законы. Учитывая вышеизложенное, считаем, что применение на территории Республики Крым нормативно-правовых актов по пожарной безопасности Украины не обосновано.

Приказом Росстандарта от 13.02.2023 №317 "Об утверждении перечня документов в области стандартизации, в результате применения которых на добровольной основе обеспечивается соблюдение требований Федерального закона от 22 июля 2008 года №123-ФЗ "Технический регламент о требованиях пожарной безопасности" установлено, что при применении на добровольной основе Свода правил СП 4.13130.2013 «Системы противопожарной защиты. Ограничение распространения пожара на объектах защиты требования к объемно-планировочным и конструктивным решениям» (Далее- СП 4.13130.2013), Свода правил СП 1.13130.2020 «Свод правил. Системы противопожарной защиты. Эвакуационные пути и выходы» (далее СП 1.13130.2020) обеспечивается соблюдение требований Федерального закона от 22 июля 2008 года №123-ФЗ "Технический регламент о требованиях пожарной безопасности".

В период, установленный в соответствии с ч.5 ст. 4 №123-ФЗ, на территории Республики Крым и города федерального значения Севастополя для приведения объектов защиты, которые были введены в эксплуатацию либо проектная документация на которые была направлена на экспертизу до 01.01.2015, в соответствие требованиям пожарной безопасности, техническое регулирование в области пожарной безопасности осуществлялось в соответствии с актуальной редакцией Свода правил СП 4.13130.2013, а именно с изменениями на 18 июля 2013 года, а также Сводом правил СП 1.13130.2009 «Свод правил. Системы противопожарной защиты. Эвакуационные пути и выходы» (далее СП 1.13130.2009)

Относительно возражения на п.1 предписания, суд обращает внимание на то, что п. 8.1 СП 4.13130.2013 (с изменениями на 18 июля 2013 года) установлено, что подъезд пожарных автомобилей должен быть обеспечен с двух продольных сторон к зданиям и сооружениям класса функциональной пожарной опасности Ф1.2. при высоте здания 18 м. и более. В предписание был включён пункт относительно нарушений требований пожарной безопасности к наличию пожарного проезда с двух продольных сторон так как на момент проверки руководителем объекта не были предоставлены документы, подтверждающие точную высоту здания. Однако это не освобождает руководителя организации от необходимости оборудования здания пожарным проездом. В соответствии с п.8.3 СП 4.13130.2013 (с изменениями на 18 июля 2013 года) при высоте здания менее 18м. проезд для пожарной техники необходимо предусматривать с одной продольной стороны. При этом согласно законодательству Украины, а именно п. 8.4.13 НАПБ А.01.001-2004 вдоль зданий более 18 м в ширину проезды должны быть с двух продольных сторон, а свыше 100 м. в ширину - со всех сторон строения. Пунктом 3.11 ДБН 360-92 установлено, что для подъезда к группам жилых зданий следует предусматривать основные проезды, а к отдельно стоящим зданиям - второстепенные проезды, размеры которых принимать в соответствии с таблицей 7.1 настоящих норм. Примечанием № 1 к таблице № 7.1 ДБН 360-92 установлено, что к жилым зданиям высотой менее 9 этажей и к общественным зданиям высотой менее 5 проезды можно устраивать с одной продольной стороны. Так же пунктом 3.11 ДБН 360-92 установлено, что тупиковые проезды должны быть протяженностью не более 150 м. и заканчиваться поворотными площадками, обеспечивающими возможность разворота пожарных машин. Проезд для пожарной техники к зданию ООО «Азор», отвечающий требованиям пожарной безопасности, не осуществляется ни с одной продольной стороны.

В предписании указана ссылка на п. 4.4.9 СП 1.13130.2020, аналогичное требование содержится в п. 4.4.4 СП 1.13130.2009, а также в нормативных документах по пожарной безопасности Украины, а именно в п. 4.3.11 НАПБ А.01.001-2004, п.п. «д» п.5.42 ДБН В.1.1.7-2002.

Относительно возражений по п.3 предписания суд обращает внимание на то, что в предписании указана ссылка на п. 4.4.1 СП 1.13130.2020, аналогичное требование содержится в п.5.3.5 СП 1.13130.2009, дополнительно сообщаем, что в соответствии с требованиями украинского законодательства, а именно п. 4.13 ДБН В.2.2-9-99 ширина лестничных площадок должна быть не меньше ширины марша и в соответствии с п. 4.12 данного свода правил должна составлять 1.2м.

Относительно возражений по п.4 предписания, суд отмечает, что в предписании указана ссылка на п. 4.3.6 СП 1.13130.2020, аналогичное требование содержится в п.4.3.4 СП 1.13130.2009, а также в нормативных документах Украины, а именно в п.5.30 ДБН В.1.1.7-2002.

Относительно возражений по п.5 предписания, суд отмечает, что на момент проведения плановой выездной проверки от 24.05.2023г. № № 2305/001-91/25-П/РВП, в соответствии со схемами эвакуации, эвакуация производилась через балконы на 2 этаже в литере «А», что подтверждается протоколом осмотра и фототаблицей, составленными по результатам данной проверки. При проведении внеплановой выездной проверки от 26.10.2023г. № № 2309/001-91/162-В/РВП в указанную литеру не был предоставлен доступ, в связи с чем подтверждения устранения данного нарушения отсутствовали. В предписании указана ссылка на Постановление Правительства РФ от 16.09.2020 N 1479 "Об утверждении Правил противопожарного режима в Российской Федерации" (Далее ППР№ 1479). ППР№ 1479 устанавливает требования пожарной безопасности, определяющие порядок поведения людей, порядок организации производства и (или) содержания территорий, зданий, сооружений, помещений организаций и других объектов защиты в целях обеспечения пожарной безопасности. Требования, указанные в ППР№ 1479, носят режимный характер и не затрагивают мероприятия капитального характера (требующие значительных денежных затрат). В связи с чем применяется для всех объектов с целью исключения угрозы жизни и здоровью граждан. Дополнительно сообщаем, что пунктом 4.3.11 НАПБ А.01.001-2004 установлено, что запрещается загромождать пути эвакуации, а также устраивать на путях эвакуации устройства, которые препятствуют свободной эвакуации людей.

Относительно возражений по п.6 и п.10 предписания, суд обращает внимание на то, что в предписании указана ссылка на п. 4.2.9 СП 1.13130.2020, аналогичное требование содержится в п.5.3.1 СП 1.13130.2009. Дополнительно сообщаем, что в соответствии с требованиями украинского законодательства, а именно п. 4.15 НАПБ А.01.001-2004, п.5.13 ДБН В.1.1.7-2002 из здания, с каждого этажа и из помещения следует предусматривать не менее двух эвакуационных выходов, в данном нормативном документе также указаны условия, когда допускается устройство одного эвакуационного выхода, однако здание ООО «Азор» не соответствует данным условиям, в связи с чем с каждого этажа необходимо устройство не менее двух эвакуационных выходов.

Относительно возражений по п.7-9 предписания, суд обращает внимание на то, что в предписании указана ссылка на п. 4.2.19 СП 1.13130.2020., аналогичное требование содержится в п.4.2.5 СП 1.13130.2009, а также нормах украинского законодательства, а именно в п.5.16 ДБН В.1.1.7-2002.

Ялтинским городским судом рассмотрено дело №12-375/2023 по жалобе ООО «Азор» на решение главного государственного инспектора города Ялты Республики Крым по пожарному надзору, которым вынесено постановление о назначении административного наказания от 27.10.2023 № 2/2023/ 65 в связи с неисполнением предписания от 14.06.2023 №2305/001-91/25-П/ПВП, что привело к совершению административного правонарушения, предусмотренного частями 1 и 2.1 ст. 20.4 КоАП РФ. По результатам рассмотрения материалов данного дела Ялтинский городской суд признал постановление о назначении административного наказания от 27.10.2023 №2/2023/65 законным и оставил без изменения.

Суд приходит к выводу о том, что в соответствии с действующим законодательством отсутствуют основания для применения на территории Республики Крым нормативно-правовых актов Украины, и считает, что в соответствии с ч.4 ст. 4, ч.5 ст.4 № 123-ФЗ; ч.1 ст.23 ФКЗ № 6 - ФКЗ контрольно-надзорные мероприятия на территории Республики Крым необходимо проводить в соответствии с нормативно-правовыми актами и документами, действующими на территории Российской Федерации. Таким образом, все нарушения являются нарушением как нормативно-правовых актов Российский Федерации, так и Украины.

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что заявление ООО «Азор» удовлетворению не подлежит.

Судом проверена процедура проведения проверки и вынесения оспариваемого предписания, нарушений не установлено. Доказательств, свидетельствующих об обратном суду не представлено. Предписание заинтересованного лица является законным и исполнимым.

Суд считает необходимым пояснить, что им рассмотрены все доводы заявителя, положенные в основу заявленных требований и возражений и признаны несостоятельными, поскольку они основаны на неверном толковании норм материального и процессуального права.

Согласно части 3 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ расходы по государственной пошлине возлагаются на заявителя в размере, установленном статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении заявления общества с ограниченной ответственностью «Азор» отказать.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Республики Крым в порядке апелляционного производства в Двадцать первый арбитражный апелляционный суд (299011, <...>) в течение месяца со дня его принятия (изготовления его в полном объеме).

Судья М.П. Авдеев