Решение от 5 июля 2024 г. по делу № А40-81859/2024

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А40-81859/24-13-570
г. Москва
05 июля 2024 года
Арбитражный суд г. Москвы в составе:

Председательствующего судьи Хаустовой Н.И., единолично,

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по исковому заявлению

истец ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "КОР ЭКС ПИ" (123112, Г.МОСКВА, ПР-Д 1-Й КРАСНОГВАРДЕЙСКИЙ, Д. 21, СТР. 1, ЭТАЖ 29 ПОМ.I КОМ.13, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 08.11.2005, ИНН: <***>)

к АКЦИОНЕРНОМУ ОБЩЕСТВУ "КОРПОРАЦИЯ РАЗВИТИЯ МАГАДАНСКОЙ ОБЛАСТИ" (685000, МАГАДАНСКАЯ ОБЛАСТЬ, Г МАГАДАН, УЛ ПРОЛЕТАРСКАЯ, Д. 14, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 30.12.2019, ИНН: <***>)

о взыскании 394 020 руб. 00 коп.

УСТАНОВИЛ:

ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "КОР ЭКС ПИ" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с исковым заявлением к АКЦИОНЕРНОМУ ОБЩЕСТВУ "КОРПОРАЦИЯ РАЗВИТИЯ МАГАДАНСКОЙ ОБЛАСТИ" о взыскании задолженности в размере 394 020 руб. 00 коп.

Определение о принятии иска к производству размещено на сайте Высшего Арбитражного Суда РФ 16.04.2024г.

Стороны, будучи извещенными о принятии судом к рассмотрению заявленных истцом требований в порядке упрощенного производства, в соответствии со ст.ст. 121, 122 Арбитражного процессуального кодекса РФ надлежащим образом, ходатайств препятствующих рассмотрению дела в порядке упрощенного производства не заявили, в связи с чем, спор рассмотрен в порядке ст.ст. 123, 156, 226-229 Арбитражного процессуального кодекса РФ по имеющимся в деле доказательствам.

Ответчик в установленный судом срок представил отзыв по существу заявленных требований.

Истец представил письменные объяснения на отзыв ответчика.

Как следует из материалов дела, между АО "КОРПОРАЦИЯ РАЗВИТИЯ МАГАДАНСКОЙ ОБЛАСТИ" и ООО «КОР ЭКС ПИ» заключен Договор № С-22/44 от «27» июля 2023 г. на оказание консультационных услуг, а именно: корректировка существующего бизнес-плана инвестиционного проекта «Гостиница 4*, 120 номеров, г. Магадан», планируемого к реализации по адресу: <...>. Результатом оказания услуг по Договору является отчет Консультанта.

Согласно п. 2.1 Договора, подготовка и предоставление Отчета является встречным исполнением Истца и обусловлено исполнением Ответчиком своих обязательств по Договору (ст.327.1, 328 ГК РФ) в т.ч. предоставление документов и информации, выплата аванса и своевременное рассмотрение первоначального варианта Отчета.

На основании п. 2.2 Договора, Истец приступает к оказанию Услуг на следующий рабочий день после наступления совокупности перечисленных событий (начало оказания Услуг): подписание Договора; получение Истцом от Ответчика документов и информации в соответствии с перечнем в Приложении № 2 к Договору; получение Истцом авансового платежа согласно п. 4.2.1 Договора

Согласно п. 2.4 Договора, срок предоставления первоначального варианта Отчета составляет 15 (пятнадцать) рабочих дней с даты начала оказания Услуг.

Первоначальный вариант Отчета должен быть выслан Ответчику по электронной почте в формате PDF на электронный адрес, указанный в п. 10.5 Договора.

Истец приступил к оказанию Услуг своевременно в соответствии с условиями по Договору. Первоначальный вариант Отчета был направлен Ответчику в срок, указанный в п. 2.4. Договора.

В соответствии с п. 2.5 Договора, в течение 5 (пяти) рабочих дней с даты получения первоначального варианта Отчета Ответчик рассматривает его и направляет Истцу по электронной почте (п. 10.5 Договора) запрос о внесении обоснованных замечаний по первоначальному варианту Отчета (при их наличии).

В соответствии с п. 2.5.1 Договора, в случае если Ответчик не предоставит такой запрос в указанный срок, Отчет считается утвержденным Ответчиком.

Ответчик не заявлял претензий относительно первоначального варианта Отчета, направленного ему Истцом. Соответственно, первоначальный вариант Отчета, направленный Истцом Ответчику, считается утвержденным.

Согласно п. 2.6 Договора, Окончательный вариант Отчета направляется Ответчику по электронной почте в формате PDF, в течение 3 (трех) рабочих дней с даты утверждения первоначальной версии Отчета (с учетом положений п.2.5.1 Договора).

Окончательный вариант Отчета был направлен Ответчику по электронной почте и получен им «22» августа 2023 года.

Согласно п. 2.7 Договора, после направления Ответчику окончательного варианта Отчета и в иных случаях, предусмотренных Договором, Стороны подписывают 2 (два) экземпляра Акта сдачи-приемки оказанных услуг («Акт») в подтверждение оказания Услуг в соответствии с условиями Договора.

Согласно п. 2.7.1. Договора, Ответчик обязуется подписать и передать Истцу Акт в течение 5 (пяти) рабочих дней с момента получения данного Акта от Истца. Если в вышеуказанный срок Ответчик не передал Истцу подписанный Акт или в тот же срок не направил Истцу мотивированный отказ от подписания Акта, Услуги считаются надлежащим образом оказанными Истцом, принятыми Ответчиком без замечаний и подлежат оплате в соответствии с условиями Договора.

Истцом «31» августа 2023 года был направлен Ответчику Акт сдачи-приемки оказанных услуг от 29 августа 2023 г. на электронный адрес, указанный в п. 10.5 Договора.

31 октября 2023 года Истец направил Ответчику Акт сдачи-приемки оказанных услуг повторно Почтой России.

Поскольку в срок, указанный в п. 2.7.1 Договора, ни подписанный Акт, ни мотивированный отказ от подписания Акта Истец от Ответчика не получил, Услуги считаются надлежаще оказанными и принятыми Ответчиком и подлежат оплате.

Согласно п. 10.4 Договора, все юридически значимые сообщения по Договору направляются заказным письмом или курьером с уведомлением о вручении, по факсимильной связи, электронной почте или иным способом, обеспечивающим подтверждение получения адресатом.

Таким образом, обязательства Истца по Договору в отношении Ответчика исполнены в полном объеме без замечаний со стороны Ответчика в соответствии с условиями Договора и приняты Ответчиком по Акту об оказанных услугах от «29» августа 2023 г. на общую сумму 660 000,00 (Шестьсот шестьдесят тысяч и 00/100) рублей, в том числе НДС 20%. Направление Ответчику отчета по электронной почте, а также подтверждение факта исполнения Истцом обязательств по Договору перепиской Сторон по электронной почте соответствует согласованному в п. 10.4, 10.5 Договора порядку.

В соответствии с п. 4.1. стоимость услуг Истца по Договору составляет 550 000,00 (Пятьсот пятьдесят тысяч и 00/100) рублей, сверх того НДС в размере 110 000 (Сто десять тысяч и 00/100) рублей, итого 660 000,00 (Шестьсот шестьдесят тысяч и 00/100) рублей.

В соответствии с пунктом 4.2.1. Предоплата в размере 50% от стоимости услуг Истца по Договору должна была быть оплачена Ответчиком в течение 10 (десяти) рабочих дней после подписания Сторонами Договора, то есть не позднее «10» августа 2023 года. Обязательство Ответчика по выплате предоплаты исполнено 17.08.2023 года, что подтверждается Актом сверки.

Согласно пункту 4.2.2. Договора окончательный платеж в размере 50% от стоимости услуг Истца по Договору должен быть оплачен Ответчиком в течение 10 (десяти) рабочих дней после подписания сторонами Акта (с учетом положений п. 2.7.1 Договора), то есть не позднее «21» сентября 2023 года.

Истец направил Ответчику досудебную претензию № 149 от «15» января 2024 г. заказным письмом по юридическому адресу Заказчика, что подтверждается Описью вложения в заказное письмо и квитанцией и отчетом об отслеживании.

В соответствии со ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенные действия, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона и односторонний отказ от их исполнения не допускается за исключением случаев, предусмотренных законом.

Статьей 65 АПК РФ предусмотрена обязанность сторон доказывать основания своих требований и возражений.

Ответчик доводы истца документально не опроверг, доказательств надлежащего исполнения обязательств в установленный срок не представил, в связи с чем, суд приходит к выводу об обоснованности требований истца о взыскании задолженности.

Удовлетворяя требование истца о взыскании неустойки , суд руководствовался следующим.

В соответствии со статьей 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии с пунктом 6.1. За нарушение сроков платежей, предусмотренных п, 4.2.2, 5.4.1-5.4.2. Договора, Истец вправе предъявить Ответчику письменное требование об уплате пени в размере 0,1% от суммы платежа, по которому допущена просрочка, за каждый день просрочки, а Ответчик обязан уплатить пени согласно настоящему пункту в случае предъявления соответствующего письменного требования Истцом.

Согласно правовой позиции ВС РФ, изложенной в Постановлении Пленума ВС РФ № 7 от 24.03.2016г. ( в редакции от 07.02.2017г.) « О применении судами положений ГК РФ об ответственности за нарушение обязательств» , по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Законом или договором может быть установлен более короткий срок для начисления неустойки, либо ее сумма может быть ограниченна.

Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Поскольку судом установлен факт нарушения ответчиком обязательств, то истец правомерно воспользовался мерами гражданско-правовой ответственности, и начислил ответчику на сумму задолженности неустойку.

Расчет суммы неустойки проверен судом, обоснован и подлежит удовлетворению в заявленном размере.

Доводы ответчика, изложенные в отзыве, судом рассмотрены и отклонены по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 1 статьи 401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.

Уведомление о расторжении Договора № С-22/44 от «27» июля 2023 г., заключенного между истцом и ответчиком, о было получено истцом 22 мая 2024 г., то есть 9 (девять) месяцев спустя после того, как услуги истцом ответчику были оказаны в полном объеме. Данное действие ответчика является односторонним отказом от исполнения обязательств, что недопустимо в соответствии со ст. 310 ГК РФ.

Результат оказания услуг по Договору, а именно, окончательный вариант Отчета был направлен ответчику по электронной почте и получен им 22 августа 2023 года.

31 августа 2023 года ответчику был направлен Акт сдачи-приемки оказанных услуг от 29 августа 2023 г. на электронный адрес, указанный в п. 10.5 Договора. Также 31 октября 2023 года истец направил ответчику Акт сдачи-приемки оказанных услуг повторно Почтой России.

Поскольку в срок, указанный в п. 2.7.1 Договора, ни подписанный Акт, ни мотивированный отказ от подписания Акта истец от ответчика не получил, услуги считаются надлежаще оказанными и принятыми ответчиком и подлежат оплате в полном объеме.

Таким образом, обязательства истца по Договору в отношении ответчика были исполнены в полном объеме без замечаний со стороны ответчика в соответствии с условиями Договора и были приняты ответчиком по Акту об оказанных услугах от 29 августа 2023 г. на общую сумму 660 000,00 (Шестьсот шестьдесят тысяч и 00/100) рублей, в том числе НДС 20%.

После направления истцом ответчику досудебной претензии исх. № 149 от 15 января 2024 г. (получена ответчиком 18 января 2024 г.), никакого уведомления о расторжении Договора в адрес истца не поступило. После направления иска в адрес ответчика, а затем в суд 03 апреля 2024 г. истец также не получил от ответчика уведомления о расторжении Договора.

Иные доводы и доказательства, приведенные и представленные ответчиком в отзыве суд исследовал, оценил и не принимает ко вниманию в связи с тем, что они опровергаются материалами дела и не освобождают стороны от исполнения своих обязательств.

В соответствии с ч. 1 ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Исследовав и оценив в совокупности представленные доказательства, суд приходит к выводу, что требования истца подлежат удовлетворению, поскольку в материалах дела имеются доказательства ненадлежащего исполнения ответчиком принятых на себя обязательств, тогда как в силу ст. ст. 65, 68 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказывать обстоятельства, на которые оно ссылается, и которые должны быть подтверждены определенными доказательствами.

В соответствии со ст.ст. 102 и 110 АПК РФ госпошлина по иску относится на ответчика.

С учетом изложенного, руководствуясь ст.ст. 4, 27, 65-68, 71, 102, 110, 123, 156, 226-229, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА "КОРПОРАЦИЯ РАЗВИТИЯ МАГАДАНСКОЙ ОБЛАСТИ" (ИНН: <***>) в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "КОР ЭКС ПИ" (ИНН: <***>) задолженность по договору № С-22/44 от 27.07.2023г. в размере 330 000 (триста три тысячи) руб. 00 коп. долг, 64 020 (шестьдесят четыре тысячи двадцать) руб. 00 коп. неустойку, неустойку, исчисленную на дату вынесения решения, и пени со дня вынесения решения до момента фактической оплаты задолженности, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 10 880 (десять тысяч восемьсот восемьдесят) руб. 00 коп.

Решение по делу подлежит немедленному исполнению.

Решение арбитражного суда первой инстанции по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме.

Судья:

Н.И. Хаустова