Решение от 6 ноября 2020 г. по делу № А63-9621/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СТАВРОПОЛЬСКОГО КРАЯ

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А63-9621/2020
г. Ставрополь
06 ноября 2020 г.
Резолютивная часть решения объявлена 22 октября 2020 года

Решение изготовлено в полном объеме 06 ноября 2020 года

Арбитражный суд Ставропольского края в составе судьи Орловского Э.И., при ведении протокола секретарем ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению заместителя прокурора Ставропольского края Гуськова А.С., г. Ставрополь,

к администрации города Пятигорска, ОГРН <***>, г. Пятигорск,

о признании незаконным бездействия и обязании разработать и утвердить правовые акты,

при участии в заседании прокурора отдела прокуратуры Ставропольского края Беланова В.В. и представителя администрации ФИО2 по доверенности от 07.08.2020,

УСТАНОВИЛ:

заместитель прокурора Ставропольского края Гуськов А.С. (далее – прокурор) обратился в Арбитражный суд Ставропольского края с заявлением к администрации города Пятигорска (далее – администрация) о признании незаконным бездействия, выразившегося в непринятии мер по разработке и утверждению правовых актов, регламентирующих осуществление муниципального контроля в соответствии с Законом Российской Федерации от 21.02.1992 № 2395-1 «О недрах» и обязании администрации города Пятигорска разработать и утвердить правовые акты, регламентирующие осуществление муниципального контроля, предусмотренного Законом РФ от 21.02.1992 № 2395-1 «О недрах».

В обоснование требований прокурор указывает, что администрацией правовые акты о порядке осуществления муниципального контроля за использованием и охраной недр при добыче общераспространенных полезных ископаемых, а также при строительстве подземных сооружений, не связанных с добычей полезных ископаемых, и административные регламенты проведения соответствующих контрольных проверок не приняты, уполномоченный орган не определен.

В отзыве на заявление администрация пояснила, что оснований для удовлетворения требований не имеется с учетом отсутствия предусмотренной законом обязанности по разработке и утверждению соответствующих правовых актов.

Исследовав и оценив доказательства по делу, суд установил следующее.

Прокуратурой города Пятигорска по поручению прокуратуры края проведена проверка исполнения законодательства о недропользовании, в ходе которой выявлены факты бездействия администрации, выразившиеся в непринятии мер по разработке и утверждению правового акта, регламентирующего осуществление муниципального контроля в соответствии с Законом Российской Федерации от 21.02.1992 № 2395-1 «О недрах» (далее – Закон о недрах, Закон № 2395-1).

Прокурором города Пятигорска в порядке статьи 24 Закона о прокуратуре внесено представление от 04.03.2020 № 7-84-2020 главе города Пятигорска об устранении нарушений федерального законодательства, выраженных в непринятии мер к разработке и неутверждении правого акта, регламентирующего осуществление муниципального контроля в соответствии с Законом о недрах.

В ответе на представление от 10.04.2020 № 1821/01 администрация сообщила прокуратуре, что муниципальный контроль в сфере недропользования предусмотрен пунктом 5 статьи 5 Закона № 2395-1 и сформулирован как «контроль за использованием и охраной недр при добыче общераспространенных полезных ископаемых, а также при строительстве подземных сооружений, не связанных с добычей полезных ископаемых». В перечне вопросов местного значения городских округов, закрепленном частью 1 статьи 16 Федерального закона от 6 октября 2003 года № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» данный вид контроля не фигурирует. В связи с чем, необходимо привести названные Федеральные законы во взаимное соответствие; в целях устранения пробелов и противоречий в правоприменении целесообразно непосредственно и недвусмысленно решить в законодательстве вопрос о наличии у органов местного самоуправления полномочий по осуществлению муниципального контроля в сфере недропользования и их правовой природе (в качестве собственных либо делегированных).

Полагая бездействие администрации незаконным, прокурор обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Исследовав материалы дела, суд признает заявление подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи 52 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) прокурор вправе обратиться в арбитражный суд с заявлениями об оспаривании нормативных правовых актов, ненормативных правовых актов органов государственной власти Российской Федерации, органов государственной власти субъектов Российской Федерации, органов местного самоуправления, затрагивающих права и законные интересы организаций и граждан в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно статье 17.1 Федерального закона от 06.10.2003 № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» (далее – Закон № 131 - ФЗ) органы местного самоуправления организуют и осуществляют муниципальный контроль за соблюдением требований, установленных муниципальными правовыми актами, принятыми по вопросам местного значения, а в случаях, если соответствующие виды контроля отнесены федеральными законами к полномочиям органов местного самоуправления, также муниципальный контроль за соблюдением требований, установленных федеральными законами, законами субъектов Российской Федерации.

К отношениям, связанным с осуществлением муниципального контроля, организацией и проведением проверок юридических лиц, индивидуальных предпринимателей, применяются положения Федерального закона от 26.12.2008 № 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля» (далее - Закон № 294-ФЗ).

В силу пункта 4 статьи 2 Закона № 294-ФЗ под муниципальным контролем понимается деятельность органов местного самоуправления, уполномоченных в соответствии с федеральными законами на организацию и проведение на территории муниципального образования проверок соблюдения юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями требований, установленных муниципальными правовыми актами, а также требований, установленных - федеральными законами, законами субъектов Российской Федерации, в случаях, если соответствующие виды контроля относятся к вопросам местного значения, а также на организацию и проведение мероприятий по профилактике нарушений указанных требований. Порядок организации и осуществления муниципального контроля в соответствующей сфере деятельности устанавливается муниципальными правовыми актами либо законом субъекта Российской Федерации и принятыми в соответствии с ним муниципальными правовыми актами.

В соответствии с частями 1 и 2 статьи 6 Закона № 294-ФЗ определение органов местного самоуправления, уполномоченных на осуществление муниципального контроля, установление их организационной структуры, полномочий, функций и порядка их деятельности и определение перечня должностных лиц указанных уполномоченных органов местного самоуправления и их полномочий, осуществляются в соответствии с уставом муниципального образования и иным муниципальным правовым актом.

К полномочиям органов местного самоуправления, осуществляющих муниципальный контроль, относятся:

1) организация и осуществление муниципального контроля на соответствующей территории. Перечень видов муниципального контроля и органов местного самоуправления, уполномоченных на их осуществление, ведется в порядке, установленном представительным органом муниципального образования;

1.1) организация и осуществление регионального государственного контроля (надзора), полномочиями по осуществлению которого наделены органы местного самоуправления;

2) разработка административных регламентов осуществления муниципального контроля в соответствующих сферах деятельности, разработка в соответствии с типовыми административными регламентами, утверждаемыми уполномоченными органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации, административных регламентов осуществления регионального государственного контроля (надзора), полномочиями по осуществлению которого наделены органы местного самоуправления. Разработка и принятие казанных административных регламентов осуществляются в порядке, установленном нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации;

3) организация и проведение мониторинга эффективности муниципального контроля в соответствующих сферах деятельности, показатели и методика проведения которого утверждаются Правительством Российской Федерации, за исключением муниципального контроля, осуществляемого уполномоченными органами местного самоуправления в сельских поселениях;

4) осуществление иных предусмотренных федеральными законами, законами и иными нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации полномочий.

Согласно пункту 1 статьи 38 Устава муниципального образования города-курорта Пятигорска, принятого решением Думы г. Пятигорска от 31.01.2008 № 5-26 ГД, администрация города Пятигорска - исполнительно-распорядительный орган муниципального образования города-курорта Пятигорска, наделенный настоящим Уставом полномочиями по решению вопросов местного значения на территории города-курорта Пятигорска и полномочиями для осуществления отдельных государственных полномочий, переданных органам местного самоуправления федеральными законами и законами Ставропольского края.

В соответствии с подпунктом 9 пункта 1 статьи 40 Устава администрация осуществляет муниципальный земельный контроль в границах города-курорта Пятигорска.

Статьей 1.1 Закона № 2395-1 разграничение предметов ведения и полномочий между органами государственной власти Российской Федерации и органами государственной власти субъектов Российской Федерации в сфере государственного регулирования отношений недропользования осуществляется Конституцией Российской Федерации и принятыми в соответствии с ней федеральными законами.

Органы местного самоуправления вправе осуществлять регулирование отношений недропользования в пределах предоставленных им действующим законодательством полномочий.

В соответствии с пунктом 5 статьи 5 Закона № 2395-1 к полномочиям органов местного самоуправления в сфере регулирования отношений недропользования относится контроль за использованием и охраной недр при добыче общераспространенных полезных ископаемых, а также при строительстве подземных сооружений, не связанных с добычей полезных ископаемых.

Администрацией правовые акты о порядке осуществления муниципального контроля за использованием и охраной недр при добыче общераспространенных полезных ископаемых, а также при строительстве подземных сооружений, не связанных с добычей полезных ископаемых, и административные регламенты проведения соответствующих контрольных проверок не приняты, уполномоченный орган не определен.

В судебном заседании представитель администрации также пояснил, что меры по разработке указанного правового акта не принимались.

Непринятие администрацией мер по разработке и утверждению правового акта, регламентирующего осуществление муниципального контроля, предусмотренного Законом о недрах, противоречит вышеприведенным нормативным положениям.

Отсутствие указанного правового акта влечет неопределенность требований к организациям и предпринимателям, возможность нарушения порядка осуществления муниципального контроля, чем нарушаются права и законные интересы неопределенного круга субъектов предпринимательской деятельности.

Доводы администрации об отсутствии у органов местного самоуправления полномочий на принятие правовых актов в сфере недропользования и соответствующего вида муниципального контроля отклоняются судом.

В силу пунктов «в», «к» ч. 1 статьи 72 Конституции Российской Федерации вопросы владения, пользования и распоряжения землей, недрами, водными и другими природными ресурсами, законодательство о недрах находятся в совместном ведении Российской Федерации и субъектов Российской Федерации.

На уровне Российской Федерации правовое регулирование общественных отношений, связанных с недропользованием, осуществляется Конституцией Российской Федерации, Законом о недрах, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами.

Закон № 131-ФЗ в соответствии с Конституцией РФ устанавливает общие правовые, территориальные, организационные и экономические принципы организации местного самоуправления в России, определяет государственные гарантии его осуществления, прямо не указывает на полномочия органов местного самоуправления в сфере регулирования отношений недропользования, в т.ч. на полномочия, перечисленные в статье 5 Закона о недрах.

Отсутствие такого прямого указания в Законе № 131-ФЗ не может свидетельствовать об отсутствии соответствующих полномочий и контроля как такового, поскольку возможность его осуществления может быть закреплена в иных федеральных законах, в частности, в Законе о недрах.

Согласно части 2 статьи 201 АПК РФ арбитражный суд, установив, что оспариваемое действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании действий (бездействия) незаконными.

С учетом изложенного, требования прокурора подлежат удовлетворению.

Руководствуясь статьями 167-170 АПК РФ, Арбитражный суд Ставропольского края

РЕШИЛ:

Признать незаконным бездействие администрации города Пятигорска, выразившееся в непринятии мер по разработке и утверждению правового акта, регламентирующего осуществление муниципального контроля в соответствии с Законом Российской Федерации от 21.02.1992 № 2395-1 «О недрах».

Обязать администрацию города Пятигорска разработать и утвердить правовой акт, регламентирующий осуществление муниципального контроля, предусмотренного Законом Российской Федерации от 21.02.1992 № 2395-1 «О недрах».

Решение суда может быть обжаловано через Арбитражный суд Ставропольского края в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия (изготовления в полном объеме) и в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев со дня вступления решения в законную силу при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

СудьяЭ.И. Орловский