Решение от 22 мая 2019 г. по делу № А53-28565/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А53-28565/18
22 мая 2019 года
г. Ростов-на-Дону


Резолютивная часть решения объявлена 22 мая 2019 года

Полный текст решения изготовлен 22 мая 2019 года

Арбитражный суд Ростовской области в составе судьи Батуриной Е.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела по иску

общества с ограниченной ответственностью Центр содействия «Развитие» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к акционерному обществу «Водоканал Ростова-на-Дону» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

муниципальному унитарному предприятию Жилищно-эксплуатационное управление №5 Пролетарского района (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о взыскании убытков,

при участии: от истца – представитель по доверенности от 02.04.2019 ФИО2, представитель по доверенности от 17.05.2019 г. ФИО3

от акционерного общества «Водоканал Ростова-на-Дону» – представитель по доверенности от 31.12.2018 Г. № 21 ФИО4,

установил:

индивидуальный предприниматель ФИО5 обратился в суд с исковым заявлением к акционерному обществу «Водоканал Ростова-на-Дону», муниципальному унитарному предприятию Жилищно-эксплуатационное управление №5 Пролетарского района о взыскании ущерба в размере 759 055,60 руб.

Определением от 12.03.2019 судом произведена замена истца, индивидуального предпринимателя ФИО5 на правопреемника, общество с ограниченной ответственностью Центр содействия «Развитие».

Представители истца в судебном заседании поддержали ранее заявленное ходатайство о назначении по делу повторной судебной экспертизы, исковые требования поддержали.

Представитель ответчика исковые требования не признал, против назначения по делу повторной судебной экспертизы возражал.

Муниципальное унитарное предприятие Жилищно-эксплуатационное управление №5 Пролетарского района явку представителя не обеспечило, отзыв на исковое заявление не представило, извещено надлежащим образом.

В судебном заседании по заключению от 15.02.2019 № 1-287/18 судом был опрошен эксперт Золотарь А.А. Вопросы эксперту и ответы на них зафиксированы судом с использованием средств аудиозаписи.

Дело рассматривается в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие не явившихся в судебное заседание, надлежащим образом уведомленных лиц, участвующих в деле.

Исследовав материалы дела, суд установил следующее.

05.05.2018 произошло затопление нежилого помещения общей площадью 156,6 кв.м, с кадастровым номером 61:44:0031927:53, подвал № I, номера на поэтажном плане 1, 2-3, 4 5-6, 7-8, 9, 10, 12, 14, 14 а (далее - «помещение»), расположенного по адресу: <...>. В результате затопления помещению был причинен ущерб.

В дальнейшем права требования на возмещение убытков в связи с затоплением были приобретены Истцом у собственников помещения согласно договору цессии от 04.09.2018г.

Затопление произошло из-за прорыва труб холодного водоснабжения в водопроводных колодцах, расположенных во внутридомовой территории дома по адресу: <...> (колодец с колонкой между домами № 3 и № 5) и во внутри дворовой территории дома по адресу: <...> (колодец с колонкой), в результате чего колодцы оказались переполнены водой и вода начала поступать в помещение, что привело к причинению материального ущерба в виде повреждения внутренней отделки нежилого помещения.

При обнаружении залития 05.05.2018г. представители собственников обратились в аварийно-диспетчерскую службу МУП ЖЭУ-5 (согласно справки ЖЭУ-5 - обращение от 10-45, 05.05.2018г., имеется отметка о передаче обращения в АО «Ростовводоканал» №14759) и непосредственно АО «Ростовводоканал» в целях ликвидации аварии и прекращения дальнейшего затопления помещений.

Собственниками и привлечёнными лицами принимались меры по устранению залития нулем вычерпывания и откачивания воды. Уровень воды в помещении доходил до 15-30 см от уровня пола, с намоканием стен, линолеума и мебели. Атмосферные осадки отсутствовали. Прорывов коммуникаций внутри помещения и в соседних помещениях не было. Аварийно-диспетчерская служба МУП ЖЭУ-5 аварий внутри дома не обнаружила, было выявлено переполнение водой водопроводных колодцев, расположенных во внутридворовой территории дома по адресу: г. Ростов-на-Дону, ул, 19-я линия, д.3 (колодец с колонкой между домами 3 и 5) и во внутридворовой территории дома по адресу: <...> (колодец с колонкой), было сообщено о необходимости ожидать аварийно-диспетчерскую службу АО «Ростовводоканал». От составления актов сотрудники аварийно-диспетчерской службы МУП ЖЭУ-5 отказались.

В дальнейшем авария была устранена силами аварийной службы АО «Ростовводоканал». Аварийной службы АО «Ростовводоканал» была произведена откачка воды с уличных и внутиридворовых колодцев холодного водоснабжения по периметру здания, перекрыты аварийные трубы, после чего поступление воды в Помещение сразу прекратилось. От составления актов, предъявления служебных удостоверений представители АО «Ростовводоканал» отказались.

Из ответа АО «Ростовводоканал» от 15.05.2018 г. № 12336 следует, что аварийной бригадой произведены работы по замене седелки в водопроводном колодце по адресу: ул. 19-я Линия, 5, г. Ростов-на-Дону и замене муфты компрессионной в водопроводном колодце по адресу ул. 19-я линия, 3 г. Ростов-на-Дону, после выполнении вышеуказанных работ течь воды была устранена.

В результате залития повреждены стены из ГКЛ, обои, линолеумное покрытие пола. Имеются повреждения в виде разбухания гипсокартонных листов, образования грибка/плесени, отслоений и пигментации отделки.

По факту залития представителем собственников и субарендаторами помещения в день залития составлен акт от 05.05.2018г.

Помещение находится в многоквартирном доме по адресу: <...>.

Многоквартирный дом находится под управлением Муниципальное унитарное предприятие «Жилищно - эксплуатационное управление - 5» Пролетарского района с 09.06.2009 года.

С момента обращения в аварийно-диспетчерскую службу МУП ЖЭУ-5 представители собственников более 12 часов находись по месту аварии, вместе с тем в указанный срок МУП ЖЭУ-5 акт составлен не был.

В целях оперативной фиксации последствий и причин залития была привлечена независимая экспертная организация ООО "ЭКСПЕРТНАЯ КОМПАНИЯ "КОДЭКС", специалист-эксперт ФИО3, первичный осмотр был осуществлен на следующий день после залития - 06.05.2018 в 12.30 (воскресенье).

В первый рабочий день после залития — понедельник 07.05.2018 собственники повторно уже письменно обратились МУП ЖЭУ-5 с просьбой составления акта причиненного ущерба (вх. №428 МУП ЖЭУ-5 от 07.05.2018г.).

07.05.2018 комиссией в составе представителя собственников помещений, представителя управляющей организации - МУП ЖЭУ - 5 : мастера ФИО6, мастера ФИО7 проведено обследование вышеуказанного помещения в соответствии с которым было установлено, что на момент обследования имеются следы залития комнат с номерами на поэтажном плане 4, 5-6, 7-8, 10, 12, 14 в виде намокания стен из гипсокартона по всему периметру стен высотой от 10-30 см от пола. Поврежденные стены из ГКЛ с отделкой окрашенной рогожкой. В комнатах 4,5-6, 7-8, 10, 12 отслаивание приклеенного линолеума, намокание бетонного пола под линолеумом. Следы воды на потолке и стенах от уровня залития до потолка отсутствуют, повреждений коммуникаций помещения не выявлено, что подтверждается актом № 613 от 07.05.2018 года выданного МУП ЖЭУ - 5 (организация, управляющая многоквартирным домом).

В дальнейшем ООО "ЭКСПЕРТНАЯ КОМПАНИЯ "КОДЭКС" произведен вторичный осмотр помещения 22.05.2018г. в 15,00, о чем надлежащим образом были извещены АО «Ростовводоканал» (вх. №11079 от 16.05.2018) и МУП ЖЭУ - 5 (вх.№500 от 21.05.2018). Экспертная организация также осуществляла извещение посредством телеграмм.

ООО «Экспертная Компания «КОДЭКС» было проведено исследование об определении стоимости восстановительного ремонта внутренней отделки подвала жилого дома, расположенного по адресу: <...> и дано заключение № 14-18 от 31.05.2018г.

В соответствии с заключением стоимость восстановительного ремонта внутренней отделки подвала жилого помещения составляет 759 056 (семьсот пятьдесят девять тысяч пятьдесят шесть) рублей. Так же была установлена причина повреждений внутренней отделки вышеуказанного объекта недвижимости - это залитие, произошедшее из-за порыва труб холодного водоснабжения в водопроводных колодцах, расположенных во внутри дворовой территории дома: г. Ростов-на- Дону, ул.19-я линия, 3 (колодец с колонкой между домами 3 и 5) и во внутри дворовой территории дома по адресу: <...>.

Изложенные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в суд с иском о взыскании с АО «Ростовводоканал» и МУП ЖЭУ-5 солидарно суммы причиненного материального ущерба в сумме 759 055,60 руб.

Исследовав материалы дела, суд пришел к выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению в части виду следующего.

В силу пунктов 1, 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

Для наступления деликтной ответственности необходимо наличие состава правонарушения, включающего: а) наступление вреда; б) противоправность поведения причинителя вреда; в) причинную связь между двумя первыми элементами; г) вину причинителя вреда.

При этом пункт 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, предусматривающим освобождение от возмещения вреда лица, причинившего вред, исключительно в случае доказанности последним обстоятельств того, что вред причинен не по его вине, презюмируется вина причинителя вреда.

Из материалов дела усматривается, что управление многоквартирным жилым домом по адресу: <...>, осуществляет муниципальное унитарное предприятие Жилищно-эксплуатационное управление №5 Пролетарского района.

В основу исковых требований положено утверждение истца о том, что в результате произошедшей коммунальной аварии на сетях АО «Ростовводоканал», а также в связи ненадлежащим исполнением муниципальным унитарным предприятием Жилищно-эксплуатационное управление №5 Пролетарского района истцу причинен ущерб в сумме 759 055,60 руб.

По настоящему делу судом была назначена экспертиза, проведение которой поручено экспертам общества с ограниченной ответственностью «Донское Экспертно-Консалтинговое Агентство» ФИО8, ФИО9, ФИО10.

На разрешение экспертам поставлены следующие вопросы:

1. Установить причину и обстоятельства залития нежилого помещения общей площадью 156,6 кв.м, с кадастровым номером 61:44:0031927:53, подвал № 1, номера на поэтажном плане 1, 2-3, 4 5-6, 7-8, 9, 10, 12, 14, 14 а, расположенного по адресу: <...> произошедшего 05.05.2018г.;

2. Определить место проникновения воды в нежилое помещение общей площадью 156,6 кв.м, с кадастровым номером 61:44:0031927:53, подвал № 1, номера на поэтажном плане 1, 2-3, 4 5-6, 7-8, 9, 10, 12, 14, 14 а, расположенного по адресу: <...>;

3. С учетом ответа на второй вопрос, определить выполнена ли гидроизоляция здания по адресу: <...> соответствующая требованиям СНиП и при наличии таковой, определить обеспечивает ли защиту здания от внешнего воздействия воды;

4. Определить объем повреждений в результате залития нежилого помещения общей площадью 156,6 кв.м, с кадастровым номером 61:44:0031927:53, подвал № 1, номера на поэтажном плане 1, 2-3, 4 5-6, 7-8, 9, 10, 12, 14, 14 а, расположенного по адресу: <...>;

5. С учетом ответа на четвертый вопрос определить стоимость устранения недостатков.

Согласно заключению общества с ограниченной ответственностью «Донское Экспертно-Консалтинговое Агентство» от 15.02.2019 № 1-287/18, в аварийной ситуации 05.05.2018г., колодцы по адресу: <...> наполнялись водой, при этом возникло обратное давления водяного столба, вследствие чего происходило дренирование воды в подповерхностные структуры грунта. На контрольных участках в диапазоне глубины 160 - 300 см зафиксированы локальные аномально разуплотненные зоны грунта, способствовавшие проникновению (дренированию) воды в подвальное помещение. Проникновение (дренирование) воды в подвальное помещение общей площадью 156,6 кв.м, с кадастровым номером 61:44:0031927:53, подвал №1, расположенное по адресу: <...> происходило из локальных аномально разуплотненных зон грунтов, зафиксированных на глубине 160 - 300 см через стяжку пола в помещениях 7-8, 12, 14, а так же через стены подвала в зоне заложенных оконных проемов в помещениях 7-8. Установленный механизм проникновения воды в подвальные помещения, расположенные по адресу: <...> приводит к выводу о том, что состояние стяжки пола и стен подвала не обеспечивает защиту здания от внешнего воздействия воды. Для устранения последствий залитая необходимо провести обработку поверхности стен в помещениях №N«4,5-6,7-8,10,12, на высоту на 0,7 м от уровня пола, что выше следов намокания стен на 20-30 сантиметров, необходимо провезти обработку антигрибковыми составами, так же во избежание образования грибка и других биоорганизмов и неприятного запаха обработать основания полов под линолеум в указанных помещениях. Необходимо заменить испорченные обои в местах их деформации и отслоения в вышеперечисленных комнатах, а так же в местах обработки антигрибковым составом на высоту на 0,7 м от уровня пола. После проведения замены обоев необходимо провезти окраску стен по обоям в комнатах №№4,5-6,7-8,10,12 на всю высоту помещений. Стоимость восстановительного ремонта подвального помещения, комнаты №№4,5-6,7-8,10,12 расположенных по адресу г. Ростов-на-Дону Пролетарский район, ул. 19-я линия, д. 5 поврежденных в результате залития составляет 68482 руб.

В силу статьи 64 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заключение эксперта является одним из доказательств по делу.

Положениями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определено, что арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств; никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы.

Не согласившись с выводами, изложенными экспертами в заключении, истец пояснил, что заключение экспертов ООО «»ДЭКА» выполнено не объективно, исследование не проведено всесторонне и в полном объеме, в связи с чем заявил ходатайство о назначении повторной судебной экспертизы с целью определения объема повреждений и стоимости их устранения.

Изучив экспертное заключение, с учетом письменных пояснений сторон, а также с учетом полученных пояснений эксперта, суд пришел к выводу том, что заключение судебной экспертизы является ясным, полным и достоверным доказательством, выводы судебной экспертизы носят последовательный и непротиворечивый характер. Эксперт имеет необходимую квалификацию, образование и стаж работы, в соответствии со статьей 307 Уголовного кодекса Российской Федерации предупрежден об уголовной ответственности. Экспертное заключение соответствует требованиям статьи 86 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьи 25 Федерального закона от 31.05.2001 № 73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации».

Доводы ответчика о том, что экспертное заключение выполнено с нарушением методик исследования, выбор подходов к оценке определены экспертами неверно, судом отклоняются ввиду следующего.

В соответствии со статьей 7 Федерального закона "О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации" от 31.05.2001 N 73-ФЗ (далее - Федеральный закон N 73-ФЗ) эксперт дает заключение, основываясь на результатах проведенных исследований в соответствии со своими специальными знаниями.

Статьей 8 Федерального закона N 73-ФЗ предусмотрено, что эксперт проводит исследования объективно, на строго научной и практической основе, в пределах соответствующей специальности, всесторонне и в полном объеме. Заключение эксперта должно основываться на положениях, дающих возможность проверить обоснованность и достоверность сделанных выводов на базе общепринятых научных и практических данных.

Исследовав представленные в материалы дела доказательства, суд пришел к выводу, что эксперты на момент составления заключения обладали необходимыми специальными знаниями в соответствии с требованиями действующего законодательства, выполнил заключение, основываясь на результатах проведенных исследований в соответствии со своими специальными знаниями, на научной и практической основе, в пределах соответствующей специальности, всесторонне и в полном объеме.

Выводимый из смысла части 2 статьи 7 N 73-ФЗ принцип независимости эксперта как субъекта процессуальных правоотношений обусловливает самостоятельность эксперта в выборе методов проведения экспертного исследования; при этом свобода эксперта в выборе методов экспертного исследования ограничена требованием законности, а избранные им методы должны отвечать требованию допустимости судебных доказательств.

Несогласие истца с методикой проведения судебной экспертизы не свидетельствует об ошибочности выводов эксперта. Эксперт самостоятелен при определении методов проведения исследований при условии, если при их использовании возможно дать ответы на поставленные вопросы.

Суд не может принять представленное истцом заключение № 14-18 от 31.05.2018г. ООО «Экспертная Компания «КОДЭКС» в виде надлежащего доказательства, поскольку таковое не соответствует критерию допустимого доказательства, не может быть признано экспертным заключением, полученным в соответствии со статьей 86 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и не является допустимым доказательством.

Согласно части 2 статьи 87 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае возникновения сомнений в обоснованности заключения эксперта или наличия противоречий в выводах эксперта или комиссии экспертов по тем же вопросам может быть назначена повторная экспертиза, проведение которой поручается другому эксперту или другой комиссии экспертов.

По смыслу изложенной нормы само по себе заявление лицом, участвующим в деле, ходатайства о назначении повторной экспертизы не создает обязанности суда по ее безусловному назначению.

Истец не привел убедительных доводов, которые ставили бы под сомнение выводы эксперта, не представил доказательств, объективно опровергающих выводы эксперта (статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). Оснований, предусмотренных частью 2 статьи 87 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для проведения повторной экспертизы, судом не установлено.

Кроме того, несогласие заявителя с выводами эксперта само по себе, по смыслу норм статьи 87 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не может служить достаточным основанием для назначения повторной судебной экспертизы.

Ввиду вышеизложенного суд отклоняет ходатайство истца о назначении по делу повторной судебной экспертизы.

В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии с частью 1 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме.

Согласно части 1.1 статьи 161 Жилищного Кодекса Российской Федерации, надлежащее содержание общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме должно осуществляться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации, в том числе в области обеспечения санитарно - эпидемиологического благополучия населения, о техническом регулировании, пожарной безопасности, защите прав потребителей, и должно обеспечивать:

1) соблюдение требований к надежности и безопасности многоквартирного дома;

2) безопасность жизни и здоровья граждан, имущества физических лиц, имущества юридических лиц, государственного и муниципального имущества;

3) доступность пользования помещениями и иным имуществом, входящим в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме;

4) соблюдение прав и законных интересов собственников помещений в многоквартирном доме, а также иных лиц;

5) постоянную готовность инженерных коммуникаций, приборов учета и другого оборудования, входящих в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, к осуществлению поставок ресурсов, необходимых для предоставления коммунальных услуг гражданам, проживающим в многоквартирном доме, в соответствии с правилами предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах, установленными Правительством Российской Федерации.

Частью 2.2 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации установлено, что при управлении многоквартирным домом товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом указанные товарищество или кооператив несут ответственность за содержание общего имущества в данном доме в соответствии с требованиями технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, за предоставление коммунальных услуг в зависимости от уровня благоустройства данного дома, качество которых должно соответствовать требованиям установленных Правительством Российской Федерации правил предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах. Указанные товарищество или кооператив могут оказывать услуги и (или) выполнять работы по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме своими силами или привлекать на основании договоров лиц, осуществляющих соответствующие виды деятельности. При заключении договора управления многоквартирным домом с управляющей организацией указанные товарищество или кооператив осуществляют контроль за выполнением управляющей организацией обязательств по такому договору, в том числе за оказанием всех услуг и (или) выполнением работ, обеспечивающих надлежащее содержание общего имущества в данном доме, за предоставлением коммунальных услуг в зависимости от уровня благоустройства данного дома, качество которых должно соответствовать требованиям установленных Правительством Российской Федерации правил предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах.

Требования и порядок обслуживания и ремонта жилищного фонда закреплены в Правилах и нормах технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных постановлением Госстроя Российской Федерации от 27.09.2003 N 170 (далее - Правила N 170).

Пункт 2.3.5 Правил N 170 устанавливает, что текущий ремонт инженерного оборудования жилых зданий (системы отопления и вентиляции, горячего и холодного водоснабжения, канализации, электроснабжения, газоснабжения), находящегося на техническом обслуживании специализированных эксплуатационных предприятий коммунального хозяйства, осуществляется силами этих предприятий.

Пунктом 5.8.3 Правил N 170 предусмотрена обязанность эксплуатирующих организаций по обеспечению:

а) проведения профилактических работ (осмотры, наладка систем), планово-предупредительных ремонтов, устранение крупных дефектов в строительно-монтажных работах по монтажу систем водопровода и канализации (установка уплотнительных гильз при пересечении трубопроводами перекрытий и др.) в сроки, установленные планами работ организаций по обслуживанию жилищного фонда;

б) устранения сверхнормативных шумов и вибрации в помещениях от работы систем водопровода (гидравлические удары, большая скорость течения воды в трубах и при истечении из водоразборной арматуры и др.), регулирование (повышение или понижение) давления в водопроводе до нормативного в установленные сроки;

в) устранения утечек, протечек, закупорок, засоров, дефектов при осадочных деформациях частей здания или при некачественном монтаже санитарно-технических систем и их запорно-регулирующей арматуры, срывов гидравлических затворов, гидравлических ударов (при проникновении воздуха в трубопроводы), заусенцев в местах соединения труб, дефектов в гидравлических затворах санитарных приборов и негерметичности стыков соединений в системах канализации, обмерзания оголовков канализационных вытяжек и т.д. в установленные сроки;

г) предотвращения образования конденсата на поверхности трубопроводов водопровода и канализации;

д) обслуживания насосных установок систем водоснабжения и местных очистных установок систем канализации;

е) изучения слесарями-сантехниками систем водопровода и канализации в натуре и по технической (проектной) документации (поэтажных планов с указанием типов и марок установленного оборудования, приборов и арматуры; аксонометрической схемы водопроводной сети с указанием диаметров труб и ведомости-спецификации на установленное оборудование, водозаборную и водоразборную арматуру). При отсутствии проектной документации должна составляться исполнительная документация и схемы систем водоснабжения и канализации составляются вновь;

ж) контроля за соблюдением нанимателями, собственниками и арендаторами настоящих правил пользования системами водопровода и канализации;

з) инженерного контроля за своевременным исполнением заявок нанимателей на устранение неисправностей водопровода и канализации.

В соответствии с разделом II Правил, система технического обслуживания (содержания и текущего ремонта) жилищного фонда должна обеспечивать нормальное функционирование зданий и инженерных систем в течение установленного срока службы здания и включает в себя комплекс работ по контролю за его состоянием, поддержанием в исправности, работоспособности, наладке и регулированию (техническое обслуживание), а также комплекс строительных и организационно-технических мероприятий с целью устранения неисправностей (восстановление работоспособности) элементов, оборудования и инженерных сетей здания. Организация планирования и выполнение указанных работ осуществляется организациями по обслуживанию жилищного фонда.

Обслуживающая организация обязана обеспечивать надлежащую гидроизоляцию фундаментов, стен подвала и цоколя и их сопряжения со смежными конструкциями, не должна допускать зазоры в местах прохода всех трубопроводов через стены и фундаменты. Вводы инженерных коммуникаций в подвальные помещения через фундаменты и стены подвалов должны быть герметизированы и утеплены.

Пунктом 8.2.27 "СП 30.13330.2012. Свод правил. Внутренний водопровод и канализация зданий. Актуализированная редакция СНиП 2.04.01-85*", утвержденный приказом Минрегиона России от 29.12.2011 N 626, предусмотрено, что санитарные приборы, борта которых расположены ниже уровня люка ближайшего смотрового колодца, должны быть защищены от подтопления сточной жидкостью в случае его переполнения.

В таких случаях допускается присоединение соответствующих санитарных приборов к отдельной системе канализации (изолированной от системы канализации вышерасположенных помещений) с устройством отдельного выпуска и устройством на нем автоматизированной запорной арматуры (канализационный затвор и т.п.) или автоматической насосной установки, управляемых по сигналу датчика, устанавливаемого на трубопроводе в канализационном подвале или вмонтированного в запорное устройство, и подачей аварийного сигнала в дежурное помещение или на диспетчерский пункт.

Таким образом, муниципальное унитарное предприятие Жилищно-эксплуатационное управление №5 Пролетарского района в соответствии со статьей 161 Жилищного кодекса Российской Федерации, Правилами и нормами технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденными постановлением Госстроя от 27.09.2003 N 170 должна обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в доме, комплекс строительных и организационно-технических мероприятий с целью устранения неисправностей элементов, оборудования и инженерных сетей здания. Обслуживающая организация обязана обеспечивать надлежащую гидроизоляцию фундаментов, стен подвала и цоколя и их сопряжения со смежными конструкциями, не должна допускать зазоры в местах прохода всех трубопроводов через стены и фундаменты. Вводы инженерных коммуникаций в подвальные помещения через фундаменты и стены подвалов должны быть герметизированы.

Факт залития помещения подтвержден актами о залитии, фотоматериалами и ответчиками не оспорен.

Факт аварии на сетях АО «Ростовводоканал» ответчиком не оспаривается.

Доводы АО «Ростовводоканал» о том, что при ликвидации аварии, возникшей из-за прорыва труб холодного водоснабжения в водопроводных колодцах, расположенных во внутридомовой территории дома по адресу: <...> (колодец с колонкой между домами № 3 и № 5) и во внутри дворовой территории дома по адресу: г. Ростов- на-Дону, ул.19-я линия, 5 (колодец с колонкой), АО «Ростовводоканал» действовало в соответствии с законом суд отклоняет.

В обоснование данного довода ответчик ссылается на п. 11.4 СП 31.13330.2012. Свод правил. Водоснабжение. Наружные сети и сооружения. Актуализированная редакция СНиП 2.04.02-84*(утв. Приказом Минрегиона России от 29.12.2011 N 635/14) следует, что расчетное время ликвидации аварии на трубопроводах систем водоснабжения I категории следует принимать согласно таблице 25. Для систем водоснабжения II и III категорий указанное в таблице время следует увеличивать соответственно в 1,25 и в 1.5 раза. Ссылаясь на п. 1,2, 3 примечаний в указанной таблице.

Однако согласно п. 4 примечаний вышеуказанной таблицы, «Время ликвидации аварии, указанное в таблице: включает и время локализации аварии, т.е. отключение аварийного участка от остальной сети. Для систем I, II, III категорий это время не должно превышать, соответственно, 1 ч, 1,25 ч и 1,5 ч после обнаружения аварии».

Из вышеуказанного следует, что законом не предусмотрена возможность увеличения времени для устранения аварии возникшей на водопроводных сетях.

Согласно справки МУП ЖЭУ-5 - обращение от 10-45, 05.05.2018г., имеется отметка о передаче обращения в АО «Ростовводоканал» №14759.

Следовательно, максимальный срок отключение аварийного участка - до 12:15 со стороны АО «Ростовводоканал» не соблюден, локализация аварии осуществлена около 21.00. Весь этот период Помещение продолжало подвергаться затоплению, несмотря на постоянные телефонные обращения представителей собственников, что находится в прямой причинной связи с возникшим ущербом.

В аварийную АО «Ростовводоканал» (+7 863 283-17-17), помимо обращений МУП ЖЭУ-5, были осуществлены звонки 05.05.2018г.: в 13:59, 15:15, 15:18, 15:23, 17-54, 17-56, а также с другого телефонного номера: 15:52, 17:50.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что если бы авария была устранена АО «Ростовводоканал» в нормативно установленные сроки (а не спустя более чем 12 часов после аварии) и устройство колодцев соответствовало строительным нормам и правилам (в части их гидроизоляции), то вода из аварийных колодцев не поступила бы в помещение истца.

Следовательно, ущерб истцу причинен как в результате действий АО «Водоканал Ростова-на-Дону», содержащего в ненадлежащем состоянии сети, так и по причине ненадлежащего исполнения обслуживавшей на момент произошедшего залития управляющей организации.

Размер вреда, причиненного помещениям истца залитием, установлен по результатам назначенной в рамках рассмотрения дела судебной экспертизы, эксперты предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, отводов экспертам не заявлено, выводы экспертов, содержащиеся в заключении последовательны и аргументированы, имеют ссылки на примененные в исследовании источники, в связи с чем представленное заключение судом принимается как надлежащее доказательство по делу и суд определяет размер подлежащего возмещению вреда, в размере 68482 руб.

Истцом заявлено о взыскании суммы ущерба солидарно.

Согласно статье 1080 Гражданского кодекса Российской Федерации лица, совместно причинившие вред, отвечают перед кредитором солидарно.

Общие принципы о солидарном взыскании с ответчиков суммы ущерба предусмотрены нормами статьи 322 Гражданского кодекса Российской Федерации, в которой установлено, что солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарная обязанность или требование предусмотрены договором или установлены законом, в частности, при неделимости предмета обязательства.

В соответствии с пунктом 2 указанной статьи обязанности нескольких должников по обязательству, связанному с предпринимательской деятельностью, равно как и требования нескольких кредиторов в таком обязательстве, являются солидарными, если законом, иными правовыми актами и условиями обязательства не предусмотрено иное.

Следовательно, солидарная ответственность может применяться только в случаях, прямо установленных законом или договором, в частности при неделимости предмета неисполненного обязательства или совместного причинения вреда в соответствии с пунктом 1 статьи 1080 Кодекса.

Между тем в данном споре истец, заявляя о солидарном взыскании ущерба с ответчиков, основывал свои требования к ним на различных основаниях, а именно: на факте ненадлежащего содержания сетей АО «Ростовводоканал», а также на факте ненадлежащего исполнения муниципальным унитарным предприятием Жилищно-эксплуатационное управление №5 Пролетарского района обязанностей по управлению многоквартирным домом, что исключает возникновение солидарной ответственности.

При изложенных обстоятельствах на лиц, совместно причинивших вред, ответственность возлагается в долях, определенных применительно к правилам, предусмотренным пунктом 2 статьи 1081 настоящего Кодекса (часть 2 статьи 1080 Кодекса).

Причинитель вреда, возместивший совместно причиненный вред, вправе требовать с каждого из других причинителей вреда долю выплаченного потерпевшему возмещения в размере, соответствующем степени вины этого причинителя вреда.

При невозможности определить степень вины доли признаются равными (пункт 2 статьи 1081 Кодекса).

Следовательно, иск подлежит удовлетворению в сумме по 34241 руб. с каждого из ответчиков.

В удовлетворении остальной части требований суд отказывает.

Рассмотрев требования истца о взыскании расходов на оплату услуг представителя в размере 50000 руб., суд считает необходимым их удовлетворить частично по следующим основаниям.

Частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другой стороны.

В силу статьи 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Согласно статье 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Стоимость заявленных услуг не превышает средней стоимости оплаты труда адвоката по такому виду юридической помощи как участие представителя при рассмотрении дела по общим правилам искового производства, утвержденной протоколом заседания Совета Адвокатской палаты Ростовской области от 30.03.2018 № 3 «О результатах обобщения гонорарной практики, сложившейся на территории Ростовской области в 2017 году».

Ответчики о чрезмерности заявленных ко взысканию расходов на оплату услуг представителя не заявили.

Таким образом, с ответчиков в пользу истца подлежат взысканию расходы на оплату услуг представителя в размере 2250 руб. с каждого пропорционально размеру удовлетворённых исковых требований.

Денежные суммы, причитающиеся экспертам, свидетелям и переводчикам, выплачиваются по выполнении ими своих обязанностей (часть 1 статьи 109 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В силу статьи 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Согласно статье 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Поскольку требования истца к ответчикам частично удовлетворены, расходы, связанные с проведением экспертизы в сумме 96000 руб. подлежат отнесению на стороны пропорционально размеру удовлетворённых исковых требований.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении ходатайства истца о назначении по делу повторной судебной экспертизы отказать.

Взыскать с акционерного общества «Водоканал Ростова-на-Дону» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью Центр содействия «Развитие» (ИНН <***>, ОГРН <***>) убытки в размере 34241 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 818,15 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 2250 руб.

Взыскать с муниципального унитарного предприятия Жилищно-эксплуатационное управление №5 Пролетарского района (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью Центр содействия «Развитие» (ИНН <***>, ОГРН <***>) убытки в размере 34241 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 818,15 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 2250 руб.

В удовлетворении остальной части требований отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью Центр содействия «Развитие» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу акционерного общества «Водоканал Ростова-на-Дону» (ОГРН <***>, ИНН <***>) расходы по оплате экспертизы в размере 87360 руб.

Взыскать с муниципального унитарного предприятия Жилищно-эксплуатационное управление №5 Пролетарского района (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу акционерного общества «Водоканал Ростова-на-Дону» (ОГРН <***>, ИНН <***>) расходы по оплате экспертизы в размере 4320 руб.

Решение суда по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения, через суд принявший решение, а также в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев с даты вступления решения по делу в законную силу через суд, вынесший решение, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.


Судья Е.А. Батурина