Решение от 30 мая 2017 г. по делу № А76-31929/2016

Арбитражный суд Челябинской области

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А76-31929/2016
31 мая 2017 г.
г. Челябинск


Резолютивная часть решения объявлена 24 мая 2017 года.

Полный текст решения изготовлен 31 мая 2017 года.

Судья Арбитражного суда Челябинской области Томилина В.А. при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Администрации Карабашского городского округа, ОГРН <***>, г. Карабаш Челябинской области, к обществу с ограниченной ответственностью «Дэмир Плюс», ОГРН <***>, г. Карабаш Челябинской области, при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, конкурсного управляющего ООО «Дэмир Плюс» ФИО2, о взыскании 49 812 руб. 70 коп.,

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО3– представителя, действующей на основании доверенности №06/17 от 09.01.2017, личность удостоверена паспортом;

от третьего лица: ФИО2 – конкурсного управляющего ООО «Дэмир Плюс», личность удостоверена паспортом,

УСТАНОВИЛ:

Администрация Карабашского городского округа (далее – истец, Администрация Карабашского городского округа) обратилась в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Дэмир Плюс» (далее – ответчик, ООО «Дэмир Плюс»), о взыскании задолженности за фактическое использование муниципального имущества в размере 49 812 руб. 70 коп. (л.д. 5-6).

В обоснование заявленных требований истец, ссылаясь на ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), указал, что ответчиком не произведена оплата арендных платежей за фактическое использование муниципального имущества.

Определением от 09.01.2017 исковое заявление Администрация Карабашского городского округа принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства (л.д. 3-4).

Определением от 13.04.2017 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства (л.д. 52-53).

Указанным определением на основании ст. 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен конкурсный управляющий ООО «Дэмир Плюс» ФИО2.

Предварительное судебное заседание по рассмотрению требований истца назначено на 22.05.2017.

Ответчик в предварительное судебное заседание не явились, о дате, месте и времени проведения предварительного судебного заседания извещен надлежащим образом (л.д. 49-50, 54-56), возражений относительно рассмотрения дела в его отсутствие не представил.

В соответствии с ч. 1 ст. 123 АПК РФ лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом копии определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, направленной ему в порядке, установленном настоящим Кодексом, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе.

В соответствии со ст.ст. 123, 156 АПК РФ дело рассматривается судом в отсутствие ответчика.

Согласно отзыву на исковое заявление ООО «Дэмир Плюс» считает что, требования истца о взыскании 49 812 руб. 70 коп. подлежат рассмотрению в рамках дела о банкротстве, поскольку ответчик признан несостоятельным (банкротом), в отношении него введено конкурсное производство. Задолженность в размере 2 053 руб. 89 коп. является текущей (л.д. 45, 61).

Истцом на основании ст. 49 АПК РФ заявлено об уточнении исковых требований, согласно которому просит взыскать с ответчика 2 053 руб. 89 коп. задолженности за период с 29.05.2014 по 20.06.2014 (л.д. 58-59).

Судом в порядке ст. 49 АПК РФ уточнение исковых требований принято.

В силу ч. 1 ст. 131 и ч. 1 ст. 168 АПК РФ арбитражный суд, рассмотрев дело по имеющимся доказательствам, установил следующие обстоятельства.

Как следует из материалов дела, в муниципальной собственности находятся следующие объекты: 1/2 права собственности на автобус Hyndai AERO SPACE LD (гос. номер ВА 140 74); Автобус МАЗ 256270 (гос. номер АН 362 74), согласно выписке из реестра муниципальной собственности Карабашского городского округа от 28.11.2016 №472 (л.д. 22).

В соответствии с актом приема-передачи имущества на ответственное хранение от 01.12.2012 ООО «Дэмир Плюс» приняло на хранение вышеуказанные транспортные средства от Администрации Карабашского городского округа, одно из которых находится в совместной собственности (л.д. 12).

На основании акта Контрольно-счетной палаты Челябинской области встречной проверки по вопросу эффективности и целевого использования муниципального имущества и земельных участков в отделе муниципального имущества администрации Карабашского городского округа от 27.06.2014 №12-10/9-3 установлено фактическое использование муниципального имущества - автотранспортных средств без заключения договора аренды в количестве двух единиц: автобус Hyndai AERO SPACE LD; автобус МАЗ 256270 (л.д. 14-21).

В ходе проверки произведен расчет платы за фактическое использование муниципального имущества за период с 29.05.2014 по 20.06.2014, размер которой составил 2 053 руб. 89 коп., в том числе: за автобус Hyndai AERO SPACE LD -587 руб. 37 коп., за автобус МАЗ 256270 – 1 466 руб. 52 коп.

Ответчиком оплата не произведена, в связи с чем, образовалась задолженность в размере 2 053 руб. 89 коп.

Истцом в адрес ответчика была направлена претензия № 93 от 12.01.2017 (л.д. 8) с требованием об оплате за фактическое использование муниципального имущества, которая оставлена ответчиком без удовлетворения.

Отсутствие со стороны ответчика действий по оплате за фактическое использование муниципального имущества послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд.

Исследовав и оценив доказательства, представленные в материалы дела в соответствии со ст.ст. 71, 162 АПК РФ, арбитражный суд приходит к выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению в силу следующего.

На основании п. 1 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии со ст. 606 ГК РФ по договору аренды арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Статья 614 ГК РФ устанавливает, что договор аренды возмездный и поэтому основная обязанность арендатора – своевременно вносить плату за пользование имуществом.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов (ст. 309 ГК РФ).

В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

По смыслу ч. 3.1 ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Факт передачи имущества ООО «Дэмир Плюс» подтверждается актом приема-передачи имущества на ответственное хранение от 01.12.2012 (л.д. 12), ответчиком не оспорен.

Ответчик оплату за фактическое использование муниципального имущества за период с 29.05.2014 по 20.06.2014 не произвел, доказательства оплаты задолженности в размере 2 053 руб. 89 коп., в нарушение ст. 65 АПК РФ в материалы дела не представил.

В судебном заседании конкурсный управляющий ООО «Дэмир Плюс» наличие долга перед истцом в указанном размере подтвердил, правомерность заявленных исковых требований не оспорил.

Учитывая, что задолженность ответчика перед истцом подтверждается материалами дела, доказательств исполнения своих обязательств по внесению арендных платежей в полном объеме ответчик не представил, суд приходит к выводу о том, что требования истца о взыскании с ответчика 2 053 руб. 89 коп. долга являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ) при цене иска 2 053 руб. 89 коп. уплате подлежит государственная пошлина в размере 2 000 руб. 00 коп.

На основании п. 1.1 ч. 1 ст. 333.37 НК РФ органы местного самоуправления, выступающие по делам, рассматриваемым в арбитражных судах, в качестве истцов или ответчиков, освобождены от уплаты государственной пошлины.

Согласно ч. 3 ст. 110 АПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой в установленном порядке истец был освобожден, взыскивается с ответчика в доход федерального бюджета пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований, если ответчик не освобожден от уплаты государственной пошлины.

Следовательно, с ответчика в доход федерального бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 2 000 руб. 00 коп.

Руководствуясь ст.ст. 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Дэмир Плюс» в пользу Администрации Карабашского городского округа 2 053 руб. 89 коп. задолженности.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Дэмир Плюс» в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 2 000 руб. 00 коп.

Решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия в апелляционную инстанцию – Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи жалобы через Арбитражный суд Челябинской области.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Судья В.А. Томилина

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной жалобы можно получить на Интернет-сайте Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда http://18aas.arbitr.ru.