Постановление от 4 декабря 2019 г. по делу № А70-5548/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ЗАПАДНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА



ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Тюмень Дело № А70-5548/2019


Резолютивная часть постановления объявлена 28 ноября 2019 года

Постановление изготовлено в полном объеме 04 декабря 2019 года


Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Киричёк Ю.Н.

судей Беловой Л.В.

Черноусовой О.Ю.

при ведении судебного заседания с использованием средств аудиозаписи рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «ЗапСибАвто» на решение от 14.06.2019 Арбитражного суда Тюменской области (судья Коряковцева О.В.) и постановление от 05.09.2019 Восьмого арбитражного апелляционного суда (судьи Рыжикова О.Ю., Ивановой Н.Е., Лотова А.Н.) по делу № А70-5548/2019 по заявлению общества с ограниченной ответственностью «ЗапСибАвто» (625043, город Тюмень, улица Щербакова, дом 119, строение 7, помещение 4, ИНН 7224046847, ОГРН 1127232002083) к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Тюменской области (625048, город Тюмень, улица Холодильная, 58 А, ИНН 7202081799, ОГРН 1027200812308) о признании недействительным решения от 13.03.2019 № ФКС 19/80.

Иное лицо, участвующее в деле, - Администрация Аромашевского муниципального района Тюменской области.

В заседании приняли участие представители:

от общества с ограниченной ответственностью «ЗапСибАвто» - Колпакова И.Г. по доверенности от 22.04.2017;

от Управления Федеральной антимонопольной службы по Тюменской области – Бороздин Е.Н. по доверенности от 09.01.2019.

Суд установил:

общество с ограниченной ответственностью «ЗапСибАвто» (далее по тексту - заявитель, ООО «ЗапСибАвто», общество) обратилось в Арбитражный суд Тюменской области с заявлением к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Тюменской области (далее по тексту - заинтересованное лицо, антимонопольный орган, управление) о признании незаконным решения от 13.03.2019 № ФКС 19/80.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена Администрация Аромашевского муниципального района Тюменской области (далее по тексту - третье лицо, администрация).

Решением от 14.06.2019 Арбитражного суда Тюменской области, оставленным без изменения постановлением от 05.09.2019 Восьмого арбитражного апелляционного суда, в удовлетворении заявленного требования отказано.

В кассационной жалобе, поданной в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа, общество просит отменить указанные судебные акты, ссылаясь на нарушение норм права, несоответствие выводов судов обстоятельствам дела, и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленного требования.

По мнению подателя кассационной жалобы, судами сделан ошибочный вывод о том, что отсутствие в конкурсной документации всех критериев оценки и сопоставления заявок на участие в открытом конкурсе, предусмотренных частью 3 статьи 24 Федерального закона от 13.07.2015 № 220-ФЗ «Об организации регулярных перевозок пассажиров и багажа автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее по тексту – Закон № 220-ФЗ), не является нарушением, поскольку противоречит действующему законодательству.

В отзывах на кассационную жалобу управление и третье лицо просят оставить обжалуемые судебные акты без изменения.

Проверив в соответствии со статьями 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту - АПК РФ) обоснованность доводов, изложенных в кассационной жалобе, отзывах на нее и выступлениях представителей управления и общества, суд кассационной инстанции считает, что обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения.

Как следует из материалов дела, администрация выступила организатором проведения открытого конкурса на выполнение работ, связанных с осуществлением регулярных перевозок пассажиров и багажа автомобильным транспортом по регулируемым тарифам на муниципальных маршрутах Аромашевского района.

Информация об открытом конкурсе 20.02.2019 размещена в Единой информационной системе в сфере закупок на сайте http://zakupki.gov.ru с реестровым номером закупки 0167300012018000029.

Согласно разделу 4 Информационной карты конкурсной документации № КО-003/18 критериями оценки заявок на участие в конкурсе являются:

- цена контракта (величина значимости критерия - 60%);

- квалификация участников закупки, в том числе наличие у них финансовых ресурсов, на праве собственности или ином законом основании оборудования и других материальных ресурсов, опыта работы, связанного с предметом контракта, и деловой репутации, специалистов, иных работников определенного уровня квалификации (величина значимости критерия - 40%);

- опыт участника конкурса по успешному выполнению работ, сопоставимых предмету конкурса (величина значимости критерия - 100%);

- количество ДТП (величина значимости критерия - 50%);

- опыт осуществления регулярных перевозок (величина значимости критерия - 50%).

Полагая, что установленный конкурсной документацией № КО-003/18 перечень критериев не соответствует положениям части 3 статьи 24 Закона № 220-ФЗ, ООО «ЗапСибАвто» обратилось в антимонопольный орган с жалобой, ссылаясь на то, что заказчиком при размещении открытого конкурса не были применены все критерии оценки и сопоставления заявок, предусмотренные Законом № 220-ФЗ, не учтена шкала оценки критериев сопоставления заявок, утвержденная постановлением Правительства Тюменской области от 28.12.2016 № 612-П «Об утверждении шкалы для оценки критериев сопоставления заявок на участие в открытом конкурсе на право получения свидетельства об осуществлении перевозок по одному или нескольким межмуниципальным маршрутам регулярных перевозок в Тюменской области» (далее по тексту – Постановление № 612-П).

Решением управления от 13.03.2019 № ФКС 19/80 жалоба общества признана необоснованной.

Считая, что решение заинтересованного лица от 13.03.2019 № ФКС 19/80 является недействительным, ООО «ЗапСибАвто» обратилось в арбитражный суд с соответствующим требованием.

Отказывая в удовлетворении заявленного требования, суды первой и апелляционной инстанций пришли к выводу о том, что оспариваемое решение соответствует действующему законодательству и прав общества не нарушает.

Оставляя обжалуемые судебные акты без изменения, суд округа исходит из доводов кассационной жалобы и конкретных обстоятельств рассматриваемого дела.

Федеральный закон № 220-ФЗ регулирует отношения по организации регулярных перевозок пассажиров и багажа автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом, в том числе отношения, связанные с установлением, изменением, отменой маршрутов регулярных перевозок, допуском юридических лиц и индивидуальных предпринимателей к осуществлению регулярных перевозок, использованием для осуществления регулярных перевозок объектов транспортной инфраструктуры, а также с организацией контроля за осуществлением регулярных перевозок.

В целях обеспечения доступности транспортных услуг для населения, уполномоченные органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации, уполномоченные органы местного самоуправления устанавливают муниципальные маршруты регулярных перевозок, межмуниципальные маршруты регулярных перевозок, смежные межрегиональные маршруты регулярных перевозок для осуществления регулярных перевозок по регулируемым тарифам (часть 1 статьи 14 Федерального закона № 220-ФЗ).

В части 2 статьи 14 Федерального закона № 220-ФЗ установлено, что осуществление регулярных перевозок по регулируемым тарифам обеспечивается посредством заключения уполномоченным органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации или уполномоченным органом местного самоуправления либо иным государственным или муниципальным заказчиком государственных или муниципальных контрактов в порядке, установленном законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, с учетом положений настоящего Федерального закона.

Федеральный закон от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее по тексту – Закон № 44-ФЗ) регулирует отношения, направленные на обеспечение государственных и муниципальных нужд в целях повышения эффективности, результативности осуществления закупок товаров, работ, услуг, обеспечения гласности и прозрачности осуществления таких закупок, предотвращения коррупции и других злоупотреблений в сфере таких закупок (часть 1 статьи 1).

Согласно пункту 9 части 1 статьи 50 Закона № 44-ФЗ конкурсная документация должна содержать критерии оценки заявок на участие в открытом конкурсе, величины значимости этих критериев, порядок рассмотрения и оценки заявок на участие в открытом конкурсе в соответствии с названным Законом.

Порядок оценки заявок, окончательных предложений участников закупки, в том числе предельные величины значимости каждого критерия, устанавливается Правительством Российской Федерации (часть 8 статьи 32 Закона № 44-ФЗ).

Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.11.2013 № 1085 утверждены Правила оценки заявок, окончательных предложений участников закупки товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее по тексту - Правила).

Пунктом 8 Правил определено, что в документации о закупке заказчик обязан указать используемые для определения поставщика (подрядчика, исполнителя) критерии оценки и величины значимости критериев оценки. При этом количество используемых для определения поставщика (подрядчика, исполнителя) критериев оценки при осуществлении закупки должно быть не менее двух, одним из которых должен быть критерий оценки «цена контракта».

При этом положениям Закона № 220-ФЗ регламентирована процедура проведения открытого конкурса на право получения свидетельства об осуществлении перевозок по одному или нескольким муниципальным маршрутам регулярных перевозок, межмуниципальным маршрутам регулярных перевозок или смежным межрегиональным маршрутам регулярных перевозок, которое являются документом, подтверждающим право осуществления регулярных перевозок по нерегулируемым тарифам по маршруту регулярных перевозок.

Согласно части 4 статьи 24 Закона № 220-ФЗ оценка и сопоставление заявок на участие в открытом конкурсе осуществляются по следующим критериям:

1) количество дорожно-транспортных происшествий, повлекших за собой человеческие жертвы или причинение вреда здоровью граждан и произошедших по вине юридического лица, индивидуального предпринимателя, участников договора простого товарищества или их работников в течение года, предшествующего дате размещения извещения о проведении открытого конкурса на официальном сайте организатора открытого конкурса в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» (далее по тексту - дата размещения извещения), в расчете на среднее количество транспортных средств, предусмотренных договорами обязательного страхования гражданской ответственности юридического лица, индивидуального предпринимателя, участников договора простого товарищества за причинение вреда жизни, здоровью, имуществу пассажиров (далее по тексту - договоры обязательного страхования гражданской ответственности), действовавшими в течение года, предшествующего дате размещения извещения;

2) опыт осуществления регулярных перевозок юридическим лицом, индивидуальным предпринимателем или участниками договора простого товарищества, который подтвержден сведениями об исполненных государственных или муниципальных контрактах либо нотариально заверенными копиями свидетельств об осуществлении перевозок по маршруту регулярных перевозок, заключенных с органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации или органами местного самоуправления договоров, предусматривающих осуществление перевозок по маршрутам регулярных перевозок, или иных документов, предусмотренных нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации, муниципальными нормативными правовыми актами. Данный критерий в отношении юридического лица или индивидуального предпринимателя исчисляется исходя из количества полных лет осуществления ими перевозок по маршрутам регулярных перевозок, а в отношении участников договора простого товарищества исходя из среднеарифметического количества полных лет осуществления перевозок по маршрутам регулярных перевозок каждым участником;

3) влияющие на качество перевозок характеристики транспортных средств, предлагаемых юридическим лицом, индивидуальным предпринимателем или участниками договора простого товарищества для осуществления регулярных перевозок;

4) максимальный срок эксплуатации транспортных средств, предлагаемых юридическим лицом, индивидуальным предпринимателем или участниками договора простого товарищества для осуществления регулярных перевозок в течение срока действия свидетельства об осуществлении перевозок по маршруту регулярных перевозок.

При этом, вопреки доводам подателя кассационной жалобы, из совокупного анализа положений статей 3, 14, 17, 19, 21 - 24 Закона № 220-ФЗ, Закона № 44-ФЗ и Правил не следует, что при проведении открытого конкурса в целях заключения контракта на осуществление регулярных перевозок по регулируемым тарифам заказчик обязан указывать в конкурсной документации все критерии, предусмотренные статей 24 Закона № 220-ФЗ.

Исследовав и оценив в порядке статьи 71 АПК РФ имеющиеся в материалах дела доказательства, суды установили, что разделом 4 Информационной карты конкурсной документации № КО-003/18 было установлено 5 критериев оценки заявок на участие в конкурсе, в том числе цена контракта (величина значимости критерия - 60%).

При этом судами обоснованно отклонен довод заявителя о необходимости применения шкалы оценок, установленной в Постановлении № 612-п, поскольку редакция постановления, действовавшая на момент спорных правоотношений, не предусматривала его применение к отношениям по проведению открытого конкурса при осуществлении закупок на выполнение работ, связанных с осуществлением регулярных перевозок пассажиров и багажа автомобильным транспортом по регулируемым тарифам, в том числе и по аналогии права.

Таким образом, судами сделан верный вывод о том, что размещенная третьим лицом конкурсная документация, которая не содержит всех критериев, предусмотренных статьей 24 Закона 220-ФЗ, не противоречит действующему законодательству.

С учетом изложенного вывод судов о наличии у антимонопольного органа правовых оснований для вынесения оспариваемого решения обоснован, отказ в удовлетворении заявленного требования – правомерен.

В целом доводы заявителя, изложенные в кассационной жалобе, выводов судов не опровергают, по существу направлены на переоценку установленных ими фактических обстоятельств дела и представленных участниками спора доказательств, что в силу положений главы 35 АПК РФ в суде кассационной инстанции не допускается.

Иное толкование подателем кассационной жалобы положений действующего законодательства, а также иная оценка обстоятельств спора, не свидетельствуют о неправильном применении судом апелляционной инстанции норм права.

Суд кассационной инстанции не усматривает предусмотренных статьей 288 АПК РФ оснований для отмены или изменения обжалуемых судебных актов.

Учитывая изложенное, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Западно-Сибирского округа

постановил:

решение от 14.06.2019 Арбитражного суда Тюменской области и постановление от 05.09.2019 Восьмого арбитражного апелляционного суда по делу № А70-5548/2019 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.


Председательствующий Ю.Н. Киричёк


Судьи Л.В. Белова


О.Ю. Черноусова