Постановление от 5 ноября 2024 г. по делу № А73-2735/2024

Шестой арбитражный апелляционный суд

улица Пушкина, дом 45, город Хабаровск, 680000, официальный сайт: http://6aas.arbitr.ru e-mail: info@6aas.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 06АП-5337/2024
05 ноября 2024 года
г. Хабаровск
Резолютивная часть постановления объявлена 30 октября 2024 года.

Полный текст постановления изготовлен 05 ноября 2024 года.

Шестой арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Жолондзь Ж.В.

судей Брагиной Т.Г., Воронцова А.И.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Коковенко Д.С.

при участии в судебном заседании:

представителя общества с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик «Дежнев» ФИО1 по доверенности от 1 декабря 2023 года

представителя индивидуального предпринимателя ФИО2 ФИО3 по доверенности от 10 апреля 2024 года

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик «Дежнев»

на решение от 26 августа 2024 года по делу № А73-2735/2024 Арбитражного суда Хабаровского края

по иску общества с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик «Дежнев» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (ОГРНИП <***>, ИНН <***>)

о признании расторгнутым договора инвестирования от 22 декабря 2020 года № 20-19

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик «Дежнев» обратилось в арбитражный суд с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО2 о

признании расторгнутым договора инвестирования от 22 декабря 2020 года № 20-19.

Определением суда от 28 февраля 2024 года исковое заявление принято, возбуждено производство по делу № А73-2735/2024.

Решением Арбитражного суда Хабаровского края от 26 августа 2024 года по делу № А73-2735/2024 в иске отказано.

Истец обратился в Шестой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, приняв по делу новый судебный акт об удовлетворении иска, по мотиву неправильного применения норм материального права и несоответствия выводов суда фактическим обстоятельствам дела. Полагает судом необоснованно не учтено, что стороны в договоре определили порядок и сроки исполнения ответчиком своего обязательства, а именно ежемесячная выплата ответчиком денежных средств истцу согласно графику инвестирования (Приложению № 3 к договору инвестирования). Установленный договором порядок и сроки ответчиком нарушены более чем на 14 (четырнадцать) календарных дней, что дает застройщику право, предусмотренное пунктом 6.4 договора, на односторонний отказ от договора, которым истец обоснованно воспользовался. Ответчик на всех этапах рассмотрения дела № 2-2502/2023 в Центральном районном суде г. Хабаровска указывал на то, что договор инвестирования, заключенный между сторонами, является действующим. Вместе с тем, денежные средства в качестве инвестиций внесены ответчиком не полностью, что не соответствует намерению сохранить договорные отношения.

Представитель истца в судебном заседании доводы жалобы поддержал.

Представитель ответчика заявил о несостоятельности доводов жалобы, просил оставить обжалуемое решение суда без изменения как законное и обоснованное.

Заслушав объяснения представителей, исследовав материалы дела, апелляционный суд не установил оснований для удовлетворения жалобы.

22 декабря 2020 года между истцом (застройщик) и ответчиком (инвестор) заключен договор № 20-19 инвестирования строительства объекта «Комплекс жилых домов со встроенными помещениями общественного назначения, пристроенной гараж-стоянкой и пристроенным зданием общественного назначения по ул. Дикопольцева в Центральном районе г. Хабаровска» (далее – объект инвестиционной деятельности), из которого у застройщика возникло обязательство выполнить работы и совершить все необходимые действия по созданию объекта инвестиционной деятельности.

Инвестор обязался передать застройщику денежные средства в размере 4 596 287, 10 рублей исходя из стоимости одного квадратного метра общей площади объекта инвестиционной деятельности - 98 400, 49 рублей.

Приложением № 3 к договору установлен график финансирования, согласно которому инвестор обязался вносить денежные средства с таким расчетом, чтобы 15 числа каждого месяца (за исключением первого и последнего платежа) денежные средства поступили на расчетный счет застройщика.

Согласно пункту 5.1 договора срок передачи застройщиком инвестору объекта инвестиционной деятельности – не позднее IV квартала 2022 года, но не ранее даты получения разрешения на ввод объекта в эксплуатацию.

В соответствии с графиком финансирования инвестор обязался 25 декабря 2020 года внести платеж в размере 2 700 000 рублей, далее 15 числа каждого месяца - по 15 000 рублей; последний платеж - 30 декабря 2022 года в размере 1 536 287, 10 рублей.

Пунктом 6.4 договора предусмотрено право застройщика на односторонний отказ от договора в случае нарушения инвестором сроков внесения инвестиций более чем на 14 (четырнадцать) календарных дней.

В соответствии с пунктом 6.5 договора в случае расторжения договора на основании пункта 6.4 застройщик обязался возвратить инвестору все перечисленные ему в качестве инвестиций денежные средства.

Пунктом 9.3 договора предусмотрена возможность расторжения договора по соглашению сторон при условии согласования взаимных расчетов на момент расторжения, а также в иных случаях, предусмотренных законодательством РФ. 19 июля 2022 года застройщик уведомил инвестора об отказе от договора. Платежными поручениями от 20 июля 2022 года №№ 1465, 1466 застройщик возвратил инвестору денежные средства в размере 3 650 000 рублей - инвестиционные средства, 573 582, 06 рублей - инвестиционная прибыль по договору, всего 4 223 582, 06 рублей.

Указанный односторонний отказ от договора оспорен инвестором в судебном порядке.

Решением Центрального районного суда г. Хабаровска от 14 сентября 2023 года по делу № 2-2502/2023 односторонний отказ застройщика от исполнения договора инвестирования признан недействительным. Суд обязал застройщика исполнить договор в течение шести месяцев с момента вступления решения суда в законную силу. На инвестора возложена обязанность возвратить застройщику денежные средства в размере 4 223 582, 06 рублей.

Апелляционным определением Судебной коллегии по гражданским делам Хабаровского краевого суда от 27 декабря 2023 года № 33-8944/2023 указанное решение суда оставлено без изменения.

26 января 2024 года застройщик направил инвестору уведомление о расторжении договора инвестирования по мотиву нарушения графика внесения инвестиционных платежей, и впоследствии обратился в суд настоящим иском.

Отказывая в иске, суд первой инстанции обоснованно руководствовался следующими нормами права и мотивами.

Согласно пункту 1 статьи 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации предоставленное данным Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора).

Договор прекращается с момента получения указанного уведомления, если иное не предусмотрено данным Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

В силу пункта 2 статьи 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным.

Пунктом 6.4 договора предусмотрено право застройщика на односторонний отказ от договора в случае нарушения инвестором сроков внесения инвестиций более чем на 14 (четырнадцать) календарных дней.

Заявляя повторно об одностороннем отказе от договора инвестирования, застройщик мотивировал свое волеизъявление тем, что поскольку решение Центрального районного суда г. Хабаровска от 14 сентября 2023 года по делу № 2-2502/2023 вступило в законную силу 27 декабря 2023 года, инвестор должен был внести денежные средства на счет застройщика не позднее 10 января 2024 года, что не было сделано последним.

Дав оценку установленным по делу обстоятельствам, поведению сторон по исполнению договора, суд первой инстанции пришел к правильному и обоснованному выводу о том, что в условиях оспаривания в суде одностороннего отказа застройщика от исполнения договора, уведомление о котором датировано 19 июля 2022 года, и с учетом того обстоятельства, что денежные средства, внесенные инвестором согласно графику в качестве инвестиций, были застройщиком возвращены инвестору, у инвестора, очевидно, не имелось возможности соблюдать график внесения инвестиционных платежей в условиях явного нежелания застройщика исполнять договор.

При указанных обстоятельствах поведением, ожидаемым от добросовестных участников гражданского оборота, учитывая также наличие вступившего в законную силу решения суда, обязавшего застройщика исполнить договор, явилось бы внесение сторонами изменений в график внесения инвестиций либо направление застройщиком соответствующего уведомления в соответствии с пунктом 6.7 договора о необходимости перечисления последнего инвестиционного платежа с указание нового срока исполнения.

Судом первой инстанции также обоснованно принято во внимание и то обстоятельство, что до признанного незаконным одностороннего отказа от договора инвестор осуществлял финансирование надлежащим образом согласно графику.

Правильно руководствуясь положениями статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции обоснованно признал поведение застройщика недобросовестным, имеющим целью неисполнение вступившего в законную силу судебного решения.

Таким образом, поскольку при установленных обстоятельствах инвестор не может быть признан стороной, нарушившей договор, оснований для

одностороннего отказа от договора у застройщика не имелось, соответственно, договор инвестирования не может быть признан расторгнутым.

На основании совокупности изложенного доводы апелляционной жалобы признаются несостоятельными, противоречащими фактическим обстоятельствам дела.

Поскольку фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судом первой инстанции на основании полного, всестороннего и объективного исследования имеющихся в деле доказательств, выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам и представленным доказательствам, основаны на правильном применении норм материального и процессуального права, у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для отмены обжалуемого судебного акта.

Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием для отмены решения, судом апелляционной инстанции не установлено.

Расходы на государственную пошлину по апелляционной жалобе подлежат отнесению на истца.

Руководствуясь статьями 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Хабаровского края от 26 августа 2024 года по делу № А73-2735/2024 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Дальневосточного округа в течение двух месяцев со дня его принятия через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий Ж.В. Жолондзь Судьи Т.Г. Брагина А.И. Воронцов