Решение от 22 декабря 2023 г. по делу № А64-6739/2023

83/2023-310764(2)


Арбитражный суд Тамбовской области

392020 г. Тамбов, ул. Пензенская, 67/12 http://tambov.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А64-6739/2023
22 декабря 2023года
г. Тамбов
Резолютивная часть решения объявлена 20.12.2023г. В полном объеме решение изготовлено 22.12.2023г.

Арбитражный суд Тамбовской области в составе судьи Н.Ю. Макаровой

при ведении протокола судебного заседания без использования средств

аудиозаписи секретарем судебного заседания ФИО1

рассмотрел в открытом судебном заседании дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Управдом»

<...>, этаж 3, помещение IV, комната 16 (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к Обществу с ограниченной ответственностью «Мега-ТК»

<...>, офис 420А (ОГРН <***>, ИНН

<***>) о взыскании 110 684 руб. 50 коп. и судебных издержек в сумме 5 000 руб. 00 коп. при участии в судебном заседании: от истца: не явился, извещен надлежащим образом ;

от ответчика: не явился, извещен надлежащим образом.

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Автолиния-Тамбов» обратилось в Арбитражный суд Тамбовской области с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «Агрегат-Плюс» о взыскании основного долга по договору № 2228 от 15.08.2022 на поставку товара в размере 125 784 руб. 00 коп., неустойки за просрочку платежа, начисленной за период с 01.10.2022 по 27.07.2023 на общую сумму 3 773 руб. 52 коп., всего 129 557 руб. 52 коп.

Определением арбитражного суда от 02.08.2023 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст. 228 АПК РФ. Определением от 26.09.2023г. суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Стороны, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания по настоящему делу, своих представителей в судебное заседание не направили.

Согласно ст. 156 АПК РФ судебное разбирательство проводится в отсутствие представителей сторон по имеющимся в деле доказательствам.

Рассмотрев материалы дела, суд установил.

01.01.2022 г. между ООО «Управдом» (субарендодатель) и ООО «МЕГА-ГК»» (субарендатор) был заключен договор субаренды нежилого помещения № УД-М/2022/ИК, действия договора до 1 декабря 2022 года.

Согласно пункту 1.1. указанных договоров аренды субарендодатель передает, а суб-фендатор принимает во временное пользование для использования в коммерческих целях, нежилое помещение- офис № 420А площадью 15 кв.м., расположенное в здании по адресу г. Тамбов, ул. Советская, д. 194Л,с кадастровым номером 68:29:0208001:205.

Согласно пункту 3.1 Арендная плата за всю арендуемую площадь составляет: -4590 рублей за месяц. При этом арендная плата не включает в себя стоимость коммунальных услуг, электроэнергия, отопление, вода, Интернет). НДС указанная плата не облагается.

В силу договора аренды периодом оплаты является предстоящий календарный месяц. Арендная плата уплачивается авансовым платежом не позднее 1 числа месяца, предшествующего периоду оплаты. Обязательства по оплате считаются выполненными, если денежные средства поступили к арендодателю не позднее 1 числа месяца, указанного в настоящем пункте.

В соответствии с подписанными договорами помимо арендной платы Субарендатор обязан компенсировать Субарендателю стоимость коммунального и эксплуатационного обслуживания ежемесячно, согласно счета выставляемого субарендодателем на основание показания счетчика и пропорционально занимаемой площади.

В нарушение указанной нормы, а также договора аренды, ответчик не исполнил обязательства по внесению арендной платы и коммунальных платежей, 10.05.2023 года истец направил ответчику претензию. Задолженность на 23.06.2023 года составляла 27 540 руб.

В соответствии с пунктом 7.1 Договора № УД-М/2022/ИК года при неуплате арендной платы установленные Договором сроки Субарендатор выплачивает пени в размере 1% просроченной за каждый день просрочки.

Пени по постоянной части арендной платы по договору № УД-М/2022/ИК от 01.01.2022 составили 83144,50руб.

Истец обратился в Арбитражный суд Тамбовской области с настоящим иском.

Истец спросит суд взыскать соответчика задолженность по арендной плате по договору субаренды № УД-М/2022/ИК от 01.01.2022 в размере 27 540руб., пени по постоянной части арендной платы по договору № УД-М/2022/ИК от 01.01.2022 в размере 83144,50руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 4321 руб., судебные издержки на оплату услуг представителя в сумме 5 000 руб. 00 коп.

Оценив представленные в материалы дела доказательства, суд считает заявленные требования подлежащими удовлетворению. При этом суд руководствовался следующим.

В силу части 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее- также Гражданский кодекс РФ, ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии со статьей 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Обязательства сторон возникают из договора от 01.01.2022 г. субаренды нежилого помещения № УД-М/2022/ИК, действия договора до 1 декабря 2022 года.

В нарушение указанной нормы, а также договора аренды, ответчик не исполнил обязательства по внесению арендной платы и коммунальных платежей, 10.05.2023 года истец направил ответчику претензию. Задолженность на 23.06.2023 года составила 27 540 руб.

Задолженность в размере составила 27 540 руб. истцом доказана

В соответствии со статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание неустойки является одним из способов защиты нарушенного права.

В силу пункта 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными залогом или договором.

Согласно пункту 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

Неустойка является одним из способов обеспечения исполнения обязательств, средством возмещения кредитору потерь, вызванных нарушением должником своих обязательств.

В соответствии со статьями 329 - 331 Гражданского кодекса РФ ответственность в виде неустойки за нарушение обязательств наступает в случае, если неустойка предусмотрена условиями договора или законом. При этом соглашение о применении неустойки должно быть достигнуто в письменном виде.

В соответствии с пунктом 7.1 Договора № УД-М/2022/ИК года при неуплате арендной платы установленные Договором сроки Субарендатор выплачивает пени в размере 1% просроченной за каждый день просрочки.

Пени по постоянной части арендной платы по договору № УД-М/2022/ИК от 01.01.2022 составили 83144,50руб.

Рассмотрев заявление истца о взыскании расходов на оплату услуг представителя, суд считает его подлежащим удовлетворению.

Согласно статье 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Состав судебных издержек определен в ст.106 АПК РФ. В соответствии с названной правовой нормой к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Статьей 112 АПК РФ установлено, что вопросы распределения судебных расходов разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.

Статьей 110 АПК РФ предусмотрено, что судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. Расходы на оплату услуг представителя понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах. Основанием для взыскания расходов на оплату услуг представителя является наличие судебного акта в пользу стороны.

Положения указанной нормы предполагают, что судебные расходы взыскиваются со стороны виновной в возникновении спора и доведении его до арбитражного суда, а в основу распределения судебных расходов между сторонами положен принцип возмещения их правой стороне за счет неправой.

Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым на реализацию требований статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации.

Часть 2 статьи 110 АПК РФ, по сути, позволяет установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.

При этом согласно пункту 20 Информационного письма Президиума ВАС РФ № 82 от 13.08.2004г. «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» определяя разумные пределы расходов на оплату услуг представителя принимают во внимание, в частности: нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами, стоимость экономных транспортных услуг, время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист, сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов, имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг, продолжительность рассмотрения и сложность дела. Доказательства, подтверждающие разумность расходов на оплату услуг представителя, должна представить сторона, требующая возмещения указанных расходов.

Расходы должны быть реальными, экономически оправданными, разумными, целесообразными и соразмерными с последствиями, вызванными оспариваемым предметом спора. Другая сторона, к которой заявлено требование о возмещении судебных расходов на оплату услуг представителя, вправе заявить и доказывать в суде чрезмерность требуемой суммы возмещения и обосновать, со своей стороны, разумный размер таких расходов применительно к конкретному рассматриваемому делу.

Суд, принимая решение о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя, не вправе уменьшать сумму произвольно, тем более, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2004г. № 454-О).

Согласно пункту 3 Информационного письма № 121, лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность.

Однако данный стандарт не отменяет публично-правовой обязанности суда по оценке разумности взыскиваемых судебных расходов и определению баланса прав сторон в случаях, когда заявленная к взысканию сумма судебных расходов носит явно неразумный характер, поскольку определение баланса интересов сторон является обязанностью суда, относящейся к базовым элементам публичного порядка Российской Федерации (определение Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2004 N 454-О).

Учитывая уровень сложности рассматриваемого дела, объем оказанных услуг, суд считает обоснованным взыскание 5000 руб. стоимости оказанных юридических услуг.

Исследовав обстоятельства дела, оценив в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в материалы дела доказательства, иск заявлен обоснованно, материалами дела доказан, подлежит удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со статьями 110, 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине следует отнести на ответчика.

Руководствуясь статьями 102, 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

СУД РЕШИЛ:

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Мега-ТК», <...>, офис 420А (ОГРН <***>, ИНН <***>, дата регистрации 18.11.2011) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Управдом», <...>, этаж 3, помещение IV, комната 16 (ОГРН <***>, ИНН <***>, дата регистрации 27.03.2014) задолженность по арендной плате по договору субаренды № УД-М/2022/ИК от 01.01.2022 в размере 27 540руб., пени по постоянной части арендной платы по договору № УД-М/2022/ИК от 01.01.2022 в размере 83144,50руб.,

а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 4321 руб., судебные издержки на оплату услуг представителя в сумме 5 000 руб. 00 коп.

Истцу по заявлению выдать исполнительный лист после вступления решения в законную силу.

Решение арбитражного суда вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы, решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Тамбовской области.

Копии решения на бумажном носителе выдаются лицам, участвующим в деле, по заявлению.

Судья Макарова Н.Ю.