Дополнительное решение от 25 сентября 2023 г. по делу № А52-2257/2023

1.37/2023-47686(2)

Арбитражный суд Псковской области ул. Свердлова, 36, г. Псков, 180000 http://pskov.arbitr.ru Именем Российской Федерации


ДОПОЛНИТЕЛЬНОЕ РЕШЕНИЕ

Дело № А52-2257/2023
город Псков
25 сентября 2023 года
Резолютивная часть дополнительного решения оглашена 19 сентября 2023 года Дополнительное решение в полном объеме изготовлено 25 сентября 2023 года

Арбитражный суд Псковской области в составе судьи Алексеевой Л.В., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Тимофеевой Д.И., рассмотрев в судебном заседании вопрос о принятии дополнительного решения по делу по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «СБМ- Агро» (ОГРН <***>, ИНН <***>; адрес: 182817, Псковская обл., Бежаницкий р-он, д. Шилово)

к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Псковской области (ОГРН <***>, ИНН <***>; адрес: 180000, <...>)

о признании действий незаконными, обязании устранить допущенные нарушения,

при участии в судебном заседании:

от заинтересованного лица: ФИО1, представитель по доверенности, от заявителя: не явился, извещен,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «СБМ-Агро» (ОГРН <***>, ИНН <***>; адрес: 182817, Псковская обл., Бежаницкий р- он, д. Шилово, далее - заявитель, Общество) обратилось в Арбитражный суд Псковской области с заявлением о признании незаконными действия (бездействия) Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Псковской области (ОГРН <***>, ИНН <***>; адрес: 180000, <...>; далее - Управление Росреестра), о возложении обязанности устранить допущенное нарушение прав и законных интересов Общества путем обязания Управления Росреестра погасить запись государственной регистрации перехода прав собственности от 04.09.2018 № 60:01:0161601:222-60/102/2018-2 на объект недвижимого имущества: нежилое здание, 1-этажное, общая площадь 66,7 кв.м, кадастровый номер 60:01:0161601:222, расположенное по адресу Псковская область, Бежаницкий район, СП «Добрывичская волость», д. Шилово. На случай неисполнения

судебного акта об обязании погасить запись государственной регистрации перехода прав собственности, заявитель просил суд установить неустойку в размере 10 000 рублей за каждый день неисполнения с даты вынесения судебного акта по день фактического исполнения.

28.08.2023 судом вынесено решение по делу, требования заявителя удовлетворены.

Вместе с тем, судом не разрешено требование Общества о взыскании судебной неустойки с Управления Росреестра на случай неисполнения судебного акта.

В соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 178 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) арбитражный суд, принявший решение по своей инициативе или по заявлению лица, участвующего в деле, вправе принять дополнительное решение в случае, если по какому либо требованию, в отношении которого лица, участвующие в деле, представили доказательства, судом не было принято решение.

С целью разрешения указанного вопроса судом было назначено заседание для принятия дополнительного решения.

В судебное заседание представитель заявителя не явился, извещен надлежащим образом о дате и времени судебного заседания.

Представитель заинтересованного лица в судебном заседании в удовлетворении требования о взыскании судебной неустойки на случай неисполнения судебного акта просил отказать, в случае удовлетворения данного требования просил снизить размер неустойки в связи с ее чрезмерностью. В судебном заседании пояснил, что решение суда на настоящий момент не исполнено.

Суд на основании статьи 156 АПК РФ полагает возможным рассмотреть вопрос о вынесении дополнительного решения в отсутствие заявителя, в связи с его надлежащим извещением.

Исследовав письменные доказательства, суд установил следующее.

В соответствии с требованиями части 1 статьи 308.3 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) в случае неисполнения должником обязательства кредитор вправе требовать по суду исполнения обязательства в натуре, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, иными законами или договором либо не вытекает из существа обязательства. Суд по требованию кредитора вправе присудить в его пользу денежную сумму (пункт 1 статьи 330 ГК РФ) на случай неисполнения указанного судебного акта в размере, определяемом судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 ГК РФ).

Как следует из разъяснений, содержащихся в пунктах 28, 31 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 "О применении некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" (долее - постановление Пленума № 7), в целях побуждения должника к своевременному исполнению обязательства в натуре, в том числе предполагающего воздержание должника от совершения определенных действий, а также к исполнению судебного акта,

предусматривающего устранение нарушения права собственности, не связанного с лишением владения (статья 304 ГК РФ), судом могут быть присуждены денежные средства на случай неисполнения соответствующего судебного акта в пользу кредитора- взыскателя (судебная неустойка).

Суд не вправе отказать в присуждении судебной неустойки в случае удовлетворения иска о понуждении к исполнению обязательства в натуре. Судебная неустойка может быть присуждена только по заявлению истца (взыскателя) как одновременно с вынесением судом решения о понуждении к исполнению обязательства в натуре, так и в последующем при его исполнении в рамках исполнительного производства (часть 4 статьи 1 ГПК РФ, части 1 и 2.1 статьи 324 АПК РФ).

Частью 2 статьи 16 АПК РФ установлено, что неисполнение судебных актов, а также невыполнение требований арбитражных судов влечет за собой ответственность, установленную Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации и другими федеральными законами.

В Определениях Конституционного Суда Российской Федерации от 27.06.2017 № 1367-О, от 24.11.2016 № 2579-О указано на то, что положения пункта 1 статьи 308.3 ГК РФ направлены на защиту прав кредитора по обязательству, в частности путем присуждения ему денежной суммы на случай неисполнения должником судебного акта на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения.

В соответствии с частью 2 статьи 201 АПК РФ арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

Пунктом 3 части 4 статьи 201 АПК РФ предусмотрено, что в резолютивной части решения по делу об оспаривании ненормативных правовых актов, решений органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц должно содержаться указание на признание оспариваемого акта недействительным или решения незаконным полностью или в части и обязанность устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя либо на отказ в удовлетворении требования заявителя полностью или в части.

Решением от 28.08.2023 суд пришел к выводу о необходимости удовлетворения заявленных обществом требований, обязав Управление в соответствии с пунктом 3 части 4 статьи 201 АПК РФ устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя путем осуществления соответствующих регистрационных действий.

Управление ссылается на абз. 1 п. 30 постановления Пленум № 7 от 24.03.2016, в котором указывается, что поскольку по смыслу пункта 1 статьи 308.3 ГК РФ судебная неустойка может быть присуждена только на случай неисполнения гражданско-правовых обязанностей, она не может быть

установлена по спорам административного характера, рассматриваемым в порядке административного судопроизводства и главы 24 АПК РФ, при разрешении трудовых, пенсионных и семейных споров, вытекающих из личных неимущественных отношений между членами семьи, а также споров, связанных с социальной поддержкой.

Доводы Управления о невозможности удовлетворения требования о судебной неустойке являются несостоятельными.

В силу пункта 4 статьи 174 АПК РФ арбитражный суд по требованию истца вправе присудить в его пользу денежную сумму, подлежащую взысканию с ответчика на случай неисполнения судебного акта, в размере, определяемом арбитражным судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения.(часть 4 введена Федеральным законом от 03.08.2018 № 340-ФЗ).

Глава 24 АПК РФ не содержит изъятий относительно возможности применения положений части 4 статьи 174 АПК РФ о праве истца требовать присуждения денежной суммы на случай неисполнения судебного акта, которым признан недействительным (незаконным) акт государственного органа или органа местного самоуправления и в порядке устранения допущенных нарушений гражданских прав и законных интересов заявителя на данный орган возложена обязанность в установленный судом срок совершить определенные действия.

В пункте 34 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2022 № 21 "О некоторых вопросах применения судами положений главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" изложен правовой подход, согласно которому с учетом положений пункта 1 статьи 1, пункта 1 статьи 308, 3 ГК РФ арбитражный суд вправе присудить в пользу гражданина или организации денежную сумму, упомянутую в части 4 статьи 174 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, если по результатам разрешения дела, рассмотренного по правилам главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, на соответствующий орган или лицо, наделенные публичными полномочиями, возложена обязанность по восстановлению прав и законных интересов гражданина или организации и от надлежащего исполнения судебного акта зависит возможность заявителя беспрепятственно осуществлять его гражданские права (например, при возложении на государственный орган обязанности подготовить схему расположения земельного участка на кадастровом плане территории, проект договора (соглашения), осуществить кадастровые или регистрационные действия, исправить реестровую ошибку).

Денежная сумма, упомянутая в части 4 статьи 174 АПК РФ, не может быть присуждена по результатам рассмотрения дел об оспаривании актов ненормативного характера и решений, действий (бездействия) налоговых, таможенных, антимонопольных органов, органов государственного контроля (надзора) и органов муниципального контроля, принятых, совершенных (допущенного) в сфере публичных правоотношений.

Гражданские права и обязанности возникают, в том числе из актов государственных органов и органов местного самоуправления (статья 8 ГК РФ).

Признание судом названных актов недействительными является одним из способов защиты гражданских прав. В этом случае нарушенное право подлежит восстановлению или защите иными способами, предусмотренными статьей 12 ГК РФ (абзац шестой статьи 12, статья 13 ГК РФ).

Дела об оспаривании ненормативных актов, перечисленных в части 1 статьи 197 АПК РФ, которые затрагивают права и законные интересы лиц в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, рассматриваются арбитражным судом по общим правилам искового производства, предусмотренным АПК РФ, с особенностями, установленными главой 24 АПК РФ.

Суд, рассмотрев по настоящему делу требования заявителя в порядке главы 24 АПК РФ, признал незаконным решение о приостановлении в государственной регистрации прав, вынесенное Управлением, наделенным публичными полномочиями, обязал ответчика произвести соответствующие регистрационные действия. При этом от надлежащего исполнения возложенной судом на уполномоченный орган обязанности по устранению последствий допущенных нарушений зависит возможность заявителя беспрепятственно осуществлять его гражданские права в отношении объекта недвижимости, право на который было восстановлено определением Арбитражного суда Псковской области от 06.03.2023 по делу № А52-970/2019 (пункт 34 постановления Пленума ВС РФ от 28.06.2022 № 21, Определения Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда РФ от 23.03.2021 № 306-ЭС20-12906 по делу № А55-31496/2016, от 21.04.2021 № 309-ЭС19-22790 по делу № А07-32699/18).

При определении размера присуждаемой денежной суммы суду следует исходить из того, что исполнение судебного акта должно для ответчика оказаться более выгодным, чем его неисполнение. В тоже время, определяя размер присуждения денежных средств на случай неисполнения судебного акта, суд должен принимать во внимание степень затруднительности исполнения судебного акта, возможность ответчика по его добровольному исполнению, имущественное положение ответчика и иные заслуживающие внимания обстоятельства.

Истец просит взыскать 10000 руб. неустойки за каждый день просрочки исполнения судебного решения по делу, начиная со дня вынесения судебного акта по день фактического исполнения.

Согласно пункту 32 постановления Пленума № 7 удовлетворяя требования истца о присуждении судебной неустойки, суд указывает ее размер и/или порядок определения. Размер судебной неустойки определяется судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения должником выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 ГК РФ). В результате присуждения судебной неустойки исполнение судебного акта должно оказаться для ответчика явно более выгодным, чем его неисполнение.

Принимая во внимание обстоятельства дела, заявление Управления об уменьшении суммы судебной неустойки, исходя из предмета спора, характера действий, которые должно совершить обязанное лицо, необходимости обеспечения баланса интересов сторон и недопустимости использования правовых инструментов, предоставленных стороне для защиты нарушенных прав и

законных интересов, в целях необоснованного обогащения, справедливым и обоснованным суд считает возможным в качестве судебной неустойки определить сумму 500 руб. за каждый день просрочки. По мнению суда, указанная сумма отвечает принципам справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из недобросовестного поведения. В остальной части надлежит отказать.

В силу пункта 7 статьи 201 АПК РФ решения арбитражного суда по делам об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц подлежат немедленному исполнению, если иные сроки не установлены в решении суда.

В соответствии с пункта 2 статьи 174 АПК РФ при принятии решения, обязывающего организацию совершить определенные действия, не связанные со взысканием денежных средств или с передачей имущества, арбитражный суд в резолютивной части решения может указать руководителя или иное лицо, на которых возлагается исполнение решения, а также срок исполнения.

Согласно части 1 статьи 318 АПК РФ судебные акты арбитражных судов приводятся в исполнение после вступления их в законную силу, за исключением случаев немедленного исполнения, в порядке, установленном данным Кодексом и иными федеральными законами, регулирующими вопросы исполнительного производства.

Суд полагает, что для возложения на заинтересованное лицо обязанности по выплате судебной компенсации за ожидание исполнения решения и для взыскания ее на будущее время (до фактического исполнения решения), должен проверить и установить, исполнено ли решение суда в настоящее время и установлено ли уклонение от исполнения обязательства в натуре либо имеются обстоятельства, свидетельствующие о недобросовестности.

В судебном заседании представитель заявителя пояснил, что решение суда не исполнено в настоящее время.

В силу пункта 27 постановления Пленума № 7 удовлетворяя требование кредитора о понуждении к исполнению обязательства в натуре, суд обязан установить срок, в течение которого вынесенное решение должно быть исполнено (часть 2 статьи 206 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), часть 2 статьи 174 АПК РФ. При установлении указанного срока, суд учитывает возможности ответчика по его исполнению, степень затруднительности исполнения судебного акта, а также иные заслуживающие внимания обстоятельства.

Из правовой позиции, изложенной в определении Верховного Суда Российской Федерации от 15.03.2018 по делу № 305-ЭС17-17260 следует, что если требование о взыскании судебной неустойки заявлено истцом и удовлетворяется судом одновременно с требованием о понуждении к исполнению обязательства в натуре, началом для начисления судебной неустойки является первый день, следующий за последним днем, установленным решением суда для исполнения обязательства в натуре.

Целью судебной неустойки не является восстановление имущественного положения истца в связи с неисполнением судебного акта об исполнении обязательства в натуре (абзац второй пункта 28 постановления № 7, определение

Верховного Суда Российской Федерации от 15.03.2018 по делу № 305-ЭС17- 17260, № А40-28789/2014).

При этом по смыслу применения статьи 308.3 ГК РФ в совокупности с правилами статьи 187 АПК РФ возможность начисления судебной неустойки связана не с моментом вступления в законную силу определения суда, которым она взыскана, а с моментом присуждения, то есть той датой, когда у ответчика возникает обязанность по ее уплате.

В соответствии со статьей 174 АПК РФ, пунктами 27, 32 постановления Пленума № 7, учитывая заявленное требование о взыскании судебной неустойки, правовой статус заинтересованного лица, предусмотренные законом сроки для рассмотрения заявления о регистрации прав, суд полагает необходимым срок устранения нарушенного права установить в 10 дней с момента вступления в законную силу решения суда от 25.08.2023.

В связи с чем, в удовлетворении требования заявителя о присуждении неустойки с момента вынесения окончательного судебного акта по итогам рассмотрения дела по существу отказать, поскольку не будет отвечать критерию справедливости и обоснованности, а также отказать во взыскании судебной неустойки, превышающей размер 500 рублей.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 174 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Срок устранения нарушенного права установить в 10 дней с момента вступления решения Арбитражного суда Псковской области от 25.08.2023 в законную силу.

Взыскать с Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Псковской области в пользу общества с ограниченной ответственностью "СБМ-Агро" судебную неустойку за неисполнение решения Арбитражного суда Псковской области от 25.08.2023 в размере 500 рублей за каждый календарный день просрочки.

В остальной части взыскания судебной неустойки отказать.

На дополнительное решение в течение месяца после его принятия может быть подана апелляционная жалоба в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Псковской области.

Судья Л.В. Алексеева