Решение от 14 февраля 2018 г. по делу № А43-32723/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

НИЖЕГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А43-32723/2017

г. Нижний Новгород 14 февраля 2018 года

Резолютивная часть решения объявлена 07 февраля 2018 года

Решение изготовлено в полном объеме 14 февраля 2018 года

Арбитражный суд Нижегородской области в составе:

судьи Требинской Ирины Владимировны (шифр 13-874),

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску

общества с ограниченной ответственностью «Селвет» (ИНН <***>, ОГРН <***>), г. Санкт-Петербург,

к ответчику: индивидуальному предпринимателю ФИО2 (ОГРН <***>, ИНН <***>), г. Дзержинск,

при участии в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, общества с ограниченной ответственностью «Глобалсэйл», г.Санкт-Петербург, общества с ограниченной ответственностью «Эвита-Юг» (ИНН <***>),

о взыскании 254 262 рублей 46 копеек,

без участия представителей,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Селвет» обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области к индивидуальному предпринимателю ФИО2 с иском о взыскании 200000 рублей неосновательного обогащения, 54262 рублей 46 копеек процентов за период с 27.09.2014 по 26.09.2017 и далее по день фактической уплаты долга.

Стороны, третье лицо явку представителей в суд не обеспечили, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом (статья 123 Арбитражного процессуального кодекса РФ).

Ответчик направил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие. В отзыве на иск в удовлетворении исковых требований отказать, указав, что по договору поставки №41/ПП/13 от 01.01.2013, заключенному между ИП ФИО3 и ООО «Эвита-Юг», 30.09.2014 был поставлен товар. 26.09.2014 на расчетный счет поступили денежные средства от ООО «ГлобалСэйл» с направлением письма в адрес ИП ФИО2 с просьбой принять поступивший платеж по п/п №111 от 26.09.2014 и считать оплатой от ООО «Эвита-Юг». Также ответчик заявил о пропуске истцом срока исковой давности.

Как следует из представленных в дело документов, общество с ограниченной ответственностью «ГлобалСэйл» перечислило по платежному поручению №111 от 26.09.2014 на расчетный счет предпринимателя ФИО2 денежные средства в размере 200000 рублей.

В качестве основания для перечисления денежных средств в платежных документах в назначении платежа имеется ссылка на счет №74 от 25.09.2014 с указанием на оплату за продукты питания.

27.02.2015 между ООО «ГлобалСэйл» (должник) и ООО «Селвет» (кредитор) заключено соглашение об отступном путем цессии, в соответствии с которым должник передает кредитору в качестве отступного права требования взыскания неосновательного обогащения в размере 161133442 рублей, принадлежащих должнику.

Согласно приложению №54 к договору должником кредитору переданы права требования к предпринимателю ФИО2 в размере 242079 рублей в виде перечисленных денежных средств по счету №74 от 25.09.2014.

Согласно пояснениям ООО «Селвет» обязательства по поставке товара не исполнены ответчиком; у истца отсутствуют документы, подтверждающие основания для осуществления денежного перевода в пользу предпринимателя ФИО2 взыскиваемой суммы.

Истец направил в адрес предпринимателя ФИО2 претензию от 10.06.2016 с требованием возвратить истцу денежные средства.

Требования, изложенные в претензии, оставлены ответчиком без удовлетворения, что послужило основанием для обращения истца с настоящим иском в суд.

Рассмотрев материалы дела, суд отказывает в удовлетворении исковых требований в силу следующего.

Истец просит взыскать с ответчика 200000 рублей неосновательного обогащения в виде перечисленных денежных средств ООО «ГлобалСэйл» ответчику по платежному поручению №111 от 26.09.2014 в отсутствие правовых оснований.

В ходе рассмотрения дела ответчик заявил о пропуске истцом срока исковой давности.

Согласно статье 196 Гражданского кодекса РФ срок исковой давности устанавливается в три года.

Назначение исковой давности – предоставить потерпевшему строго определенный, но вполне достаточный срок для защиты его права. По истечении срока исковой давности потерпевший лишается возможности принудительной (судебной) защиты своего права.

Абзацем 1 статьи 190 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что установленный законом, иными правовыми актами, сделкой или назначаемый судом срок определяется календарной датой или истечением периода времени, который исчисляется годами, месяцами, неделями, днями или часами.

Предъявленная к взысканию задолженность в виде неосновательного обогащения образовалась в связи с перечислением денежных средств 26.09.2014.

В силу статьи 200 Гражданского кодекса РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

Истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса).

В пункте 16 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43 "О законом для проведения этой процедуры. некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" указано: согласно пункту 3 статьи 202 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности приостанавливается, если стороны прибегли к несудебной процедуре разрешения спора, обращение к которой предусмотрено законом, в том числе к обязательному претензионному порядку. В этих случаях течение исковой давности приостанавливается на срок, установленный законом для проведения этой процедуры. В рассматриваемом случае такой срок предусмотрен статьей 4 АПК РФ, равный 30 дням.

С учетом вышеуказанных положений и обращения истцом с иском 26.09.2017 срок исковой давности в отношении платежа по платежному поручению №111 от 26.09.2014 не истек.

В силу статьи 8 Гражданского кодекса РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности, в том числе из договоров и иных сделок, а также вследствие неосновательного обогащения.

На основании статьи 1102 Гражданского кодекса РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса. Правила, предусмотренные главой 60 кодекса, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Из представленных в дело документов следует, ООО «ГлобалСэйл» произвело перечисление ответчику денежных средств по платежному поручению №111 от 26.09.2014 в размере 200000 рублей.

На основании соглашения об отступном от 27.02.2015 и приложения №54 к нему ООО «ГлобалСэйл» передало истцу право требования указанной денежной суммы.

Ответчик, возражая относительно заявленных требований, указывает, что денежные средства получены им в счет исполнения обязательств по поставке товара, в подтверждение чего ответчик представил товарную накладную №2037 от 30.09.2014, счет-фактуру №2037 от 30.09.2014, товарно-транспортную накладную от 30.09.2017 (л.д.29-32). В письме от 26.09.2014 ООО «ГлобалСэйл» просило платеж, поступивший по поручению №111 считать оплатой от ООО «Эвита-Юг».

Оценив представленные документы, суд приходит к выводу о том, что оплата произведена за третье лицо в счет оплаты поставленного товара, в связи с чем на стороне ответчика отсутствует неосновательное обогащение в размере 200000 рублей.

Поскольку неосновательное обогащение на стороне ответчика отсутствует, оснований для начисления процентов не имеется.

При таких обстоятельствах требования истца подлежат отклонению.

Расходы по государственной пошлине в порядке статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на истца и подлежат взысканию в доход федерального бюджета РФ, поскольку при обращении с иском истцу предоставлялась отсрочка уплаты госпошлины.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176, 180, 319 Арбитражного процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении исковых требований общества с ограниченной ответственностью «Селвет» - отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Селвет» (ИНН <***>, ОГРН <***>), г. Санкт-Петербург, в доход федерального бюджета РФ 7000 рублей расходов по государственной пошлине.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Нижегородской области в срок, не превышающий месяца со дня его принятия.

Решение, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу, могут быть обжалованы в Арбитражный суд Волго-Вятского округа.

Судья И.В. Требинская