Решение от 19 августа 2021 г. по делу № А10-6026/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БУРЯТИЯ

ул. Коммунистическая, 52, г. Улан-Удэ, 670001

e-mail: info@buryatia.arbitr.ru, web-site: http://buryatia.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А10-6026/2020
19 августа 2021 года
г. Улан-Удэ


Резолютивная часть решения объявлена 12 августа 2021 года.

Полный текст решения изготовлен 19 августа 2021 года.

Арбитражный суд Республики Бурятия в составе судьи Залужной Е.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Администрации муниципального образования «Иволгинский район» (ОГРН <***>, ИНН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью «БИЛД» (ОГРН <***>, ИНН <***>) о расторжении концессионного соглашения №1/18 от 18.10.2018 и договора аренды земельного участка №85/18 от 07.12.2018,

при участии представителей:

от истца: ФИО2 (по доверенности от 11.01.2021, паспорт, диплом),

от ответчика: не явился, извещен,

установил:

Администрация муниципального образования «Иволгинский район» обратилась в Арбитражный суд Республики Бурятия с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «БИЛД» о досрочном расторжении концессионного соглашения, досрочном расторжении договора аренды земельного участка, о взыскании 45 000 000 руб. – денежных средств, оплаченных в рамках концессионного соглашения от 18.10.2018 №1/18, 1 521 339 руб. 05 коп. – коммунальных и эксплуатационных расходов, понесенных в связи с исполнением пункта 41 концессионного соглашения от 18.10.2018 №1/18 (штраф), 50 928 руб. 39 коп. – суммы задолженности по договору аренды от 07.12.2018 №85/18, об обращении взыскания на заложенное имущество по договору от 06.12.2018.

Определением от 07.04.2021 иск в части требований о взыскании 45 000 000 руб. – денежных средств, оплаченных в рамках концессионного соглашения от 18.10.2018 №1/18, 1 521 339 руб. 05 коп. – коммунальных и эксплуатационных расходов, понесенных в связи с исполнением пункта 41 концессионного соглашения от 18.10.2018 №1/18, 50 928 руб. 39 коп. – суммы задолженности по договору аренды от 07.12.2018 №85/18, об обращении взыскания на заложенное имущество по договору от 06.12.2018 оставлен без рассмотрения.

В обоснование исковых требований истец указал, что 18.10.2018 между истцом (концедент) и ответчиком (концессионер) было заключено концессионное соглашение №1/18 в отношении объекта школьного образования по реконструкции объекта, расположенного по адресу: Республика Бурятия, <...>. На основании положений раздела 5 концессионного соглашения, истец и ответчик также заключили договор аренды земельного участка №85/18 от 07.12.2018. Разделом 3 договора аренды земельного участка предусмотрен ежегодный платеж в размере 23 882 руб. Срок завершения строительно-монтажных работ установлен на март 2020 года. Ответчиком допущено нарушение сроков выполнения работ более чем на 6 месяцев, что является основанием для расторжения концессионного соглашения. Арендная плата по договору аренды ответчиком также не вносится с 10.01.2019, в связи с чем, заключенный договор аренды также подлежит расторжению.

Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержал, отозвал ране заявленное ходатайство о привлечении в качестве соответчика ООО СК «Строитель».

Ответчик в судебное заседание не явился, отзыв не представил, извещен надлежащим образом (почтовое отправление №67000857854783 вручено ответчику 25.03.2021, почтовое отправление №67000856938330, направленное временному управляющему ответчика возвращено с отметкой «истек срок хранения»).

В соответствии с частью 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий несовершения ими процессуальных действий.

В соответствии с частью 3 статьи 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации неисполнение процессуальных обязанностей лицами, участвующими в деле, влечет за собой для этих лиц предусмотренные Кодексом последствия.

Согласно части 4 статьи 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если в установленный судом срок ответчик не представит отзыв на исковое заявление, арбитражный суд вправе рассмотреть дело по имеющимся доказательствам.

Суд, руководствуясь статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным рассмотреть дело по существу в отсутствие ответчика.

Заслушав пояснения истца, изучив материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.

Как следует из материалов дела, 18.10.2018 между истцом (концедент) и ответчиком (концессионер) заключено концессионное соглашение в отношении объекта школьного образования №1/18, согласно пункту 1 которого ответчик (концессионер) принял на себя обязательства произвести за свой счет и/или за счет привлеченных средств из бюджет муниципального образования «Иволгинский район» реконструкцию (капитальный ремонт) объекта соглашения, на условиях указанных в главе 4 настоящего соглашения и осуществлять его эксплуатацию и обслуживание, а концедент обязался предоставить концессионеру на срок, установленный настоящим соглашением, права владения и пользования объектом соглашения для осуществления указанной деятельности в виде обременения права собственности на объект соглашения.

Объектом соглашения является здание, назначение: нежилое, 4-этажное, общая площадь 4930,4 кв.м., кадастровый номер 03:08:080202:141, адрес: Республика Бурятия, Иволгинский район, с. Иволгинск, кв. Студенческий 13, помещение: цокольный этаж: 95-136, 1 этаж:1-35, 2 этаж: 36-57, 3 этаж: 58-77, 4 этаж: 78-94 (пункт 2 соглашения).

Согласно пункту 3 соглашения, под реконструкцией в рамках соглашения в соответствии с Федеральным законом от 21.07.2005 №115-ФЗ стороны понимают выполнение мероприятий по переустройству, модернизации и заменен морально устаревшего и физически изношенного оборудования новым более производительным оборудованием, иные мероприятия по улучшению характеристик и эксплуатационных свойств объекта соглашения, перечень которых установлен в пункте 16 соглашения.

В соответствии с разделом 5 соглашения, 07.12.2020 между истцом и ответчиком был заключен договор аренды №85/18 земельного участка с кадастровым номером 03:08:080201:116 площадью 4976 кв.м.

Согласно пункту 1.1. договора аренды, арендодатель сдает, а арендатор принимает и использует на условиях аренды на срок действия концессионного соглашения №1/18 от 18.10.2018, земельный участок с кадастровым номером 03:08:080201:116 площадью 4976 кв.м., расположенного: Республика Бурятия, Иволгинский район, с. Иволгинск, кв. Студенческий.

Размер ежегодного платежа арендатора по договору составляет 23 882 руб. (п. 3.2. договора аренды).

На основании произведенных комиссионных осмотров состояния объекта, истцом установлено, что работы, предусмотренные концессионным соглашением, ответчиком не производятся.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд полагает требования истца подлежащими удовлетворению, исходя из следующего.

Проанализировав условия представленного концессионного соглашения от 18.10.2018 суд считает, что по своей правовой природе указанное соглашение является договором подряда, заключенного в форме концессионного соглашения.

Правоотношения сторон в рассматриваемом случае регулируются положениями главы 37 ГК РФ и Федерального закона от 21 июля 2005 года № 115-ФЗ "О концессионных соглашениях" (далее - Закон о концессионных соглашениях).

В соответствии со статьей 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Пунктом 1 статьи 708 ГК РФ установлено, что в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки).

Согласно части 1 статьи 3 Закона о концессионных соглашениях по концессионному соглашению одна сторона (концессионер) обязуется за свой счет создать и (или) реконструировать определенное этим соглашением имущество (недвижимое имущество или недвижимое имущество и движимое имущество, технологически связанные между собой и предназначенные для осуществления деятельности, предусмотренной концессионным соглашением, за исключением случаев, если концессионное соглашение заключается в отношении объекта, предусмотренного пунктом 21 части 1 статьи 4 Закона), право собственности на которое принадлежит или будет принадлежать другой стороне (концеденту), осуществлять деятельность с использованием (эксплуатацией) объекта концессионного соглашения, а концедент обязуется предоставить концессионеру на срок, установленный этим соглашением, права владения и пользования объектом концессионного соглашения для осуществления указанной деятельности.

В силу части 1 статьи 15 Закона о концессионных соглашениях концессионное соглашение может быть расторгнуто на основании решения суда по требованию стороны концессионного соглашения в случае существенного нарушения условий концессионного соглашения другой стороной концессионного соглашения, существенного изменения обстоятельств, из которых стороны концессионного соглашения исходили при его заключении, а также по иным предусмотренным настоящим Федеральным законом, другими федеральными законами или концессионным соглашением основаниям.

В случае неисполнения или ненадлежащего исполнения стороной концессионного соглашения своего обязательства по концессионному соглашению другая сторона концессионного соглашения направляет ей предупреждение в письменной форме о необходимости исполнения такого обязательства в разумный срок. Требование об изменении или о досрочном расторжении концессионного соглашения может быть заявлено в суд другой стороной концессионного соглашения только в случае, если в указанный срок такое обязательство не было исполнено надлежащим образом (часть 1.1. статьи 15 Закона о концессионных соглашениях).

Частью 2 статьи 15 Закона о концессионных соглашениях предусмотрено, что существенными нарушениями условий концессионного соглашения концессионером являются:

1) нарушение сроков создания и (или) реконструкции объекта концессионного соглашения по вине концессионера;

2) использование (эксплуатация) объекта концессионного соглашения в целях, не установленных концессионным соглашением, нарушение порядка использования (эксплуатации) объекта концессионного соглашения;

3) приводящее к причинению значительного ущерба концеденту неисполнение концессионером обязательств по осуществлению деятельности, предусмотренной концессионным соглашением;

4) прекращение или приостановление концессионером деятельности, предусмотренной концессионным соглашением, без согласия концедента, за исключением случаев, предусмотренных частью 3.7 статьи 13 настоящего Федерального закона, а также положениями иных нормативных правовых актов;

5) неисполнение или ненадлежащее исполнение концессионером установленных концессионным соглашением обязательств по предоставлению гражданам и другим потребителям товаров, работ, услуг, в том числе услуг по водо-, тепло-, газо- и энергоснабжению, услуг по водоотведению, услуг транспорта общего пользования.

Согласно пункту 2 статьи 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть измене или расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной, а также в иных случаях, предусмотренных Гражданским кодексом Российской Федерации или другими законами.

В качестве оснований для расторжения соглашения истец указал п.119 раздела 15 соглашения: нарушение установленного срока выполнения работ по реконструкции (капитальному ремонту) объекта соглашения более чем на 6 месяцев.

Согласно пункту 2 раздела 8 соглашения срок инвестиционной стадии составляет 15 месяцев с даты подписания актов приема-передачи объекта соглашения и земельного участка, то есть данный срок начинает течь с 07.12.2018. Таким образом, срок выполнения реконструкции (строительно-монтажных работ) установлен до марта 2020 года.

Как указал истец, работы на объекте ответчиком почти не велись.

Так, 23.03.2020 был произведен комиссионный осмотр состояния объекта, установлено, что работы, предусмотренные соглашением, не производятся, сотрудников ООО «Билд» на объекте нет.

25.03.2020 истец обратился к ответчику с письмом №1112, согласно которому истец просит ответчика сообщить о причинах задержки работ на объекте и о сроках возобновления работ.

23.04.2020 истец обратился к ответчику с претензией, в которой указал на необходимость возобновления работ по реконструкции объекта, предоставлении ответчиком графика производства работ и планируемого срока окончания работ, предоставлении отчета о выполненных работах, в том числе финансовую отчетность.

27.08.2020 истец обратился к ответчику с уведомлением о начале проведения мероприятий контроля на объекте.

02.09.2020 истец обратился к ответчику с требованием об устранении существенных нарушений концессионного соглашения.

Данные обращения оставлены ответчиком без ответа.

Следует также учесть, что решением Бурятского УФАС от 09.12.2019 было отказано в согласовании внесения изменений в условия концессионного соглашения в части продления его сроков, в связи с чем, просьба ответчика, указанные в письме от 14.10.2019 о продлении сроков, не обоснована.

13.11.2020 истец обратился к ответчику с заявлением о прекращении концессионного соглашения от 18.10.2018 №1/18, а также договора аренды №85/18 от 07.12.2018., представлена почтовая квитанция о направлении заявления ответчику.

Пунктом 116 соглашения стороны предусмотрели, что соглашение прекращается на основании решения суда о его досрочном расторжении, в связи с существенным нарушением одной из сторон.

Согласно части 1 статьи 15 Федерального закона от 21.07.2005 № 115-ФЗ "О концессионных соглашениях", концессионное соглашение может быть расторгнуто на основании решения суда по требованию стороны концессионного соглашения в случае существенного нарушения условий концессионного соглашения другой стороной концессионного соглашения.

Согласно пункту 119 раздела 15 концессионного соглашения от 18.10.2018 к существенным нарушениям относятся: нарушение установленного срока выполнения работ по реконструкции объекта соглашения более чем на 6 месяцев.

Доказательств исполнения указанных обязанностей ответчик в нарушение статьи 65 АПК РФ в материалы дела не представил.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что ответчиком допущены существенные нарушения условий концессионного соглашения, которые в силу пунктов 4, 5 части 2 статьи 15 Закона о концессионных соглашениях, п.119 концессионного соглашения являются основанием для расторжения концессионного соглашения.

Доказательств обратного ответчиком суду не представлено.

В силу части 3.1 статьи 70 АПК РФ, обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Учитывая данную норму, а также отсутствие в материалах дела письменных возражений ответчика по существу заявленных требований, суд приходит к выводу, что ответчик признает указанные обстоятельства в полном объеме.

Как установлено частью 1.1 статьи 15 Закона о концессионных соглашениях в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения стороной концессионного соглашения своего обязательства по концессионному соглашению другая сторона концессионного соглашения направляет ей предупреждение в письменной форме о необходимости исполнения такого обязательства в разумный срок. Требование об изменении или о досрочном расторжении концессионного соглашения может быть заявлено в суд другой стороной концессионного соглашения только в случае, если в указанный срок такое обязательство не было исполнено надлежащим образом.

Пункт 1 части 2 статьи 15 Закона N 115-ФЗ к числу существенных нарушений концессионного соглашения концессионером относит нарушение сроков создания и (или) реконструкции объекта концессионного соглашения по вине концессионера.

Другими словами, квалифицирующим признаком существенности нарушения условий концессионного соглашения концессионером в последнем случае является специфика принятых им на себя обязанностей, заключающихся в создании и (или) реконструкции объекта, каковые, в числе прочего, содержатся в соглашении, заключенном сторонами настоящего спора и были нарушены ответчиком.

Ответчик, являясь профессиональным участником гражданского оборота, не подтвердил реальное совершение им действий, направленных на исполнение условий соглашения, не привел обстоятельств, указывающих на его стремление устранить допущенные нарушения, при добросовестном, разумном и осмотрительном осуществлении гражданских прав.

При таких обстоятельствах положения Закона о концессионных соглашениях и самого концессионного соглашения позволяют администрации требовать расторжения концессионного соглашения в судебном порядке, поскольку допущенные ответчиком нарушения условий соглашения являются существенными.

Принимая во внимание указанные обстоятельства, и учитывая, что каких-либо доказательств, свидетельствующих о надлежащем исполнении концессионного соглашения от 18.10.2018 ответчиком не представлено, суд пришел к выводу о том, что обязательства, принятые ответчиком по концессионному соглашению, не исполнены, а, следовательно, допущено существенное нарушение условий договора; вина ответчика в нарушении условий концессионного соглашения от 18.10.2018 истцом полностью доказана.

В связи с изложенным суд полагает, что концессионное соглашение от 18.10.2018 подлежит расторжению на основании подпункта 1 пункта 2 статьи 450 ГК РФ.

Согласно пункту 4.5 Концессионного соглашения от 26.01.2012, части 3 статьи 11 Федерального закона от 21.07.2005 № 115-ФЗ «О концессионных соглашениях» прекращение концессионного соглашения является основанием для прекращения предоставленных концессионеру прав в отношении земельного участка, лесного участка, водного объекта, участка недр.

Согласно пункту 6.2. договора аренды арендодатель вправе расторгнуть договор аренды в установленном законом порядке.

Истец также указал, что ответчик не вносил арендную плату по договору (ежегодный размер арендной платы установлен в сумме 23 882 руб. Доказательств обратного ответчик не представил.

Как было указано, в обоснование соблюдения требования о расторжении концессионного соглашения от 18.10.2018 №1/18 и договора аренды земельного участка №85/18 от 07.12.2018 в досудебном порядке истцом в материалы дела представлено заявление от 13.11.2020 о прекращении концессионного соглашения от 18.10.2018 №1/18, а также договора аренды №85/18 от 07.12.2018.

Учитывая изложенное, а также то, что истцом соблюден претензионный порядок, как по расторжению концессионного соглашения, так и по расторжению договора аренды земельного участка, требование истца о расторжении договора аренды земельного участка также обоснованно и подлежит удовлетворению.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины суд относит на ответчика, поскольку истец в силу статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации освобожден от уплаты государственной пошлины.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить полностью.

Расторгнуть концессионное соглашение в отношении объекта школьного образования №1/18 от 18.10.2018 и договор аренды земельного участка №85/18 от 07.12.2018, заключенные между Администрации муниципального образования «Иволгинский район» (ОГРН <***>, ИНН <***>) и обществом с ограниченной ответственностью «БИЛД» (ОГРН <***>, ИНН <***>).

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «БИЛД» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в доход федерального бюджета 12 000 руб. – государственную пошлину.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия (изготовления его в полном объеме) через Арбитражный суд Республики Бурятия.

СудьяЕ.В. Залужная