Дополнительное решение от 26 февраля 2019 г. по делу № А76-18785/2018

Арбитражный суд Челябинской области

Именем Российской Федерации


ДОПОЛНИТЕЛЬНОЕ РЕШЕНИЕ

Дело № А76-18785/2018
26 февраля 2019 года
г. Челябинск



Резолютивная часть определения оглашена 18 февраля 2019 года

Определение в полном объеме изготовлено 26 февраля 2019 года


Судья Арбитражного суда Челябинской области Бушуев В.В. при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании заседании проверку обоснованности заявления общества с ограниченной ответственностью «Глабор-Екатеринбург» о признании несостоятельным (банкротом) ФИО2 о признании несостоятельным (банкротом).



У С Т А Н О В И Л:

определением Арбитражного суда Челябинской области от 23.11.2018 по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Глабор-Екатеринбург» возбуждено производство по делу о банкротстве гражданина ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ г.р., место рождения: г. Челябинск, зарегистрирован по адресу: <...>, ИНН <***> (далее - должник).

Решением суда от 21.01.2019 (резолютивная часть от 14.01.2019) гражданин ФИО2 признан несостоятельным (банкротом) в отношении должника введена процедура реализации имущества гражданина, финансовым управляющим утвержден ФИО3, член Союза «Саморегулируемая организация «Гильдия арбитражных управляющих».

При обращении в арбитражный суд с заявлением о признании ФИО2 несостоятельным банкротом общество с ограниченной ответственностью «Глабор-Екатеринбург» просило включить его требование в размере 2 765 895 руб. 02 коп. в реестр требований кредиторов.

В силу ст. 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

В соответствии с ч. 1 ст. 178 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд, принявший решение, до вступления этого решения в законную силу по своей инициативе или по заявлению лица, участвующего в деле, вправе принять дополнительное решение в случае, если по какому-либо требованию, в отношении которого лица, участвующие в деле, представили доказательства, судом не было принято решение.

Вопрос о принятии арбитражным судом дополнительного решения разрешается в судебном заседании (ч. 2 ч. 178 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Определением суда от 21.01.2019 было назначено судебное заседание для рассмотрения вопроса о вынесении по делу дополнительного решения.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения требования извещены надлежащим образом.

Исследовав и оценив в соответствии со ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представленные в материалы дела доказательства, арбитражный суд установил следующие обстоятельства.

В силу ст. 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

В силу п. 1 ст. 4 Закона о банкротстве состав и размер денежных обязательств, требований о выплате выходных пособий и (или) об оплате труда лиц, работающих или работавших по трудовому договору, и обязательных платежей, возникших до принятия арбитражным судом заявления о признании должника банкротом и заявленных после принятия арбитражным судом такого заявления, определяются на дату введения первой процедуры, применяемой в деле о банкротстве.

Пунктом 6 ст.16 Закона о банкротстве установлено, что требования кредиторов включаются в реестр требований кредиторов и исключаются из него арбитражным управляющим или реестродержателем исключительно на основании вступивших в силу судебных актов, устанавливающих их состав и размер, если иное не определено указанным пунктом.

Решением Арбитражного суда Челябинской области по делу №А76-12208/2017 от 17.08.2017 (л.д. 14-18) с индивидуального предпринимателя ФИО2 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Глабор-Новосибирск» взысканы основной долг в размере 2 729 250 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 36 646 руб.

Названный судебный акт вступил в законную силу 19.09.2017 и имеет преюдициальное значение по рассматриваемому заявлению (ч. 2 ст. 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). В соответствии с абзацем вторым пункта 10 статьи 16 Закона о банкротстве разногласия по требованиям кредиторов, подтвержденным вступившим в законную силу решением суда в части их состава и размера, не подлежат рассмотрению арбитражным судом.

На основании вступившего в законную силу судебного акта выдан исполнительный лист серии ФС № 012978519, который направлен в службу судебных приставов на принудительное исполнение.

Определением суда по делу №12208/2017 от 01.10.2018 произведена замена взыскателя по исполнительному листу серии ФС №012978519, выданному Арбитражным судом Челябинской области по делу №А76-12208/2017, - общества с ограниченной ответственностью «Глабор-Новосибирск», на процессуального правопреемника - общество «Глабор Екатеринбург» (л.д. 19-21).

При таких обстоятельствах арбитражный суд приходит к выводу о переходе права требования от ФИО2 задолженности к обществу «Глабор Екатеринбург».

В силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Доказательства представляются лицами, участвующими в деле (п. 1 ст. 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Доказательства исполнения ФИО2 решения Арбитражного суда Челябинской области по делу №А76-12208/2017 от 17.08.2017 в материалах дела отсутствуют.

При таких обстоятельствах требование заявителя, подтвержденное вступившим в законную силу судебным актом, следует признать обоснованным.

По общему правилу требование конкурсного кредитора, признанное арбитражным судом обоснованными, подлежит включению в третью очередь реестра требований кредиторов (п. 4 ст. 134, п. 1 ст. 137 Закона о банкротстве).

Руководствуясь статьями 53, 213.6, 213.24 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», статьями 167, 176, 178, 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд



РЕШИЛ:

1. Включить требование кредитора общества с ограниченной ответственностью «Глабор-Екатеринбург» в размере 2 765 896 руб., в том числе 2 729 250 руб. основной задолженности и 36 646 руб. суммы возмещения судебных расходов в третью очередь реестра требований кредиторов должника гражданина ФИО2.

2. Разъяснить, что дополнительное решение подлежит немедленному исполнению, а в части взыскания судебных расходов – с даты вступления в законную силу, и может быть обжаловано в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты его принятия путем подачи жалобы через Арбитражный суд Челябинской области.



Судья В.В. Бушуев