Решение от 31 января 2020 г. по делу № А28-12516/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КИРОВСКОЙ ОБЛАСТИ

610017, г. Киров, ул. К.Либкнехта,102

http://kirov.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ



Дело № А28-12516/2019
город Киров
31 января 2020 года
Резолютивная часть решения объявлена 23 января 2020 года.

Решение в полном объеме изготовлено 31 января 2020 года.

Арбитражный суд Кировской области в составе судьи Татаренковой Е.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрел в судебном заседании дело

по исковому заявлению ФИО2 (место жительства: 610912, Россия, Кировская область, г. Киров)

к ФИО3 (место жительства: 610045, Россия, Кировская область, г. Киров),

о признании действительным предварительного договора купли-продажи доли в уставном капитале общества, об обязании заключить договор купли-продажи доли в уставном капитале ООО «Виза Люкс»,

и встречному исковому заявлению ФИО3 (место жительства: 610045, Россия, Кировская область, г. Киров)

к ФИО2 (место жительства: 610912, Россия, Кировская область, г. Киров)

о применении последствий ничтожности предварительного договора купли-продажи доли в уставном капитале ООО «Виза Люкс» от 27.11.2018 – обязании возвратить 500 000 рублей,

третьи лица, не заявляющие самостоятельные требования относительно предмета спора, общество с ограниченной ответственностью «Виза Люкс» (ИНН <***>, ОГРН <***>, адрес: 610912, Россия, Кировская область, г. Киров, <...>), Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы №14 по Кировской области (адрес: 610020, Россия, <...>),

при участии в судебном заседании представителей:

ФИО3 - ФИО4, по доверенности от 03.12.2019,

установил:

ФИО2 (далее – ФИО2) обратилась в Арбитражный суд Кировской области с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), к ФИО3 (далее – ФИО3) о признании действительным предварительного договора купли-продажи 100% доли в уставном капитале ООО «Виза Люкс», заключенного 27.11.2018 между ФИО2 (продавец) и ФИО3 (покупатель), об обязании ФИО3 в течение 10 дней со дня вступления решения суда в законную силу заключить с ФИО2 договор купли-продажи 100% доли в уставном капитале ООО «Виза Люкс», принадлежащих ФИО2, на условиях представленного проекта договора.

Определением от 27.12.2019 встречное исковое заявление ФИО3 к ФИО2 о применении последствий ничтожности предварительного договора купли-продажи доли в уставном капитале ООО «Виза Люкс» от 27.11.2018, а именно: обязать ФИО2 вернуть ФИО3 денежную сумму в размере 500 000 рублей, принято к совместному рассмотрению с первоначальным иском в рамках дела №А28-12516/2029.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены общество с ограниченной ответственностью «Виза Люкс», Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы №14 по Кировской области (далее – третьи лица, ООО «Виза Люкс», ИФНС).

20.01.2020 от ФИО2 в материалы дела поступило заявление от 18.01.2020 об отказе от исковых требований к ФИО3 в полном объеме и прекращении производства по делу, а также заявление от 18.01.2020 о признании встречных исковых требований ФИО3 полностью. Последствия признания иска, предусмотренные АПК РФ, ФИО2 понятны.

ФИО2, третьи лица, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания в порядке статей 121, 123 АПК РФ, явку представителей в судебное заседание не обеспечили. На основании части 3 статьи 156 АПК РФ дело рассматривается в отсутствие неявившихся лиц.

В судебном заседании представитель ФИО3 полагает, что отказ от иска, признание иска могут быть приняты судом.

На основании части 2 статьи 49 АПК РФ истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу в арбитражном суде первой инстанции или в арбитражном суде апелляционной инстанции, отказаться от иска полностью или частично.

Арбитражный суд не принимает отказ истца от иска, если это противоречит закону или нарушает права других лиц. В этих случаях суд рассматривает дело по существу (часть 5 статьи 49 АПК РФ).

Учитывая, что отказ ФИО2 от исковых требований к ФИО3 не противоречит требованиям закона, не нарушает права и законные интересы других лиц, заявлен уполномоченный лицом, то суд на основании части 5 статьи 49 АПК РФ считает возможным принять отказ от первоначального иска.

Производство по делу по первоначальному иску в соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 150 АПК РФ подлежит прекращению.

В случае прекращения производства по делу повторное обращение в арбитражный суд по спору между теми же лицами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается (часть 3 статьи 151 АПК РФ).

Рассматривая встречные исковые требования ФИО3 к ФИО2, суд установил следующие фактические обстоятельства.

Между ФИО2 (сторона-1) и ФИО3 (сторона-2) подписан предварительный договор от 27.11.2018 купли-продажи доли в уставном капитале ООО «Виза Люкс» (далее – предварительный договор), в соответствии с которым стороны обязуются заключить в будущем договор купли-продажи доли (части доли) в уставном капитале ООО «Виза Люкс» (далее – основной договор), по которому сторона-1 будет выступать продавцом, а сторона-2 – покупателем доли (части доли) в уставном капитале ООО «Виза Люкс» номинальной стоимостью 10 000 рублей, что составляет 100% уставного капитала ООО «Виза Люкс» (пункт 1.1 предварительного договора); стоимость доли стороны определяют в размере 500 000 рублей (пункт 2.2 предварительного договора в редакции дополнительного соглашения от 27.11.2018).

Согласно распискам от 27.11.2018 ФИО5 получила от ФИО3 наличные денежные средства в размере 500 000 рублей 00 копеек в счет оплаты по предварительному договору.

01.03.2019 ФИО3 направила ФИО5 телеграмму с требованием возвратить 500 000 рублей в связи с прекращением предварительного договора.

Указывая на то, что предварительный договор заключен с нарушением формы, без нотариального удостоверения, в силу чего является недействительным (ничтожным), ФИО3 просит применить последствия недействительности ничтожной сделки.

На основании части 3 статьи 49 АПК РФ ответчик вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции признать иск полностью или частично.

Арбитражный суд не принимает признание ответчиком иска, если это противоречит закону или нарушает права других лиц. В этих случаях суд рассматривает дело по существу (часть 5 статьи 49 АПК РФ).

ФИО5 признала встречные исковые требования полностью.

В материалах дела отсутствуют доказательства и иные сведения, а также доводы участвующих в деле лиц и иные правовые аргументы, на основании которых суд мог бы прийти к выводу о том, что признание встречного иска ФИО5, выраженной ей в заявлении от 18.01.2020, противоречит закону и (или) нарушает права других лиц. В связи с этим арбитражный суд принимает признание встречного иска ФИО5

В соответствии с частью 4 статьи 170 АПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

Поскольку требования ФИО3 к ФИО2 о применении последствий ничтожности предварительного договора, а именно - обязании ФИО2 вернуть ФИО3 денежную сумму в размере 500 000 рублей, подтверждены представленными в материалы дела доказательствами, признание встречного иска ФИО2 принято судом, а также принимая во внимание установленные судом обстоятельства, отсутствие в материалах дела доказательств нотариального удостоверения предварительного договора, положения статей 158, 163, 166, 167, 429 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 21 Федерального закона от 08.02.1998 №14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью», встречные исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

При обращении с первоначальным иском ФИО2 уплатила государственную пошлину в размере 6 000 рублей 00 копеек по чеку-ордеру от 28.08.2019.

При обращении с встречным иском ФИО3 заявила ходатайство о предоставлении отсрочки по уплате государственной пошлины, которое было удовлетворено судом.

В соответствии с подпунктом 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации при отказе истца от иска, признании ответчиком иска до принятия решения судом первой инстанции возврату истцу подлежит 70 процентов суммы уплаченной им государственной пошлины.

Следовательно, в связи с отказом от первоначального иска ФИО2 подлежит возврату 4 200 рублей 00 копеек государственной пошлины, в связи с признанием встречного иска с ФИО2 в доход федерального бюджета подлежит взысканию 1800 рублей 00 копеек государственной пошлины.

Следует произвести зачет взысканной с ФИО2 и уплаченной ею государственной пошлины, исполнительный лист на взыскание с ФИО2 в доход федерального бюджета государственной пошлины по встречному иску в размере 1800 рублей не выдавать. ФИО2 из федерального бюджета следует возвратить 2 400 рублей государственной пошлины, уплаченной по чеку-ордеру от 28.08.2019.

Руководствуясь статьями 49, 110, 112, 150, 151, 156, 167-170, 176, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

принять отказ ФИО2 (место жительства: 610912, Россия, Кировская область, г. Киров) от иска к ФИО3 (место жительства: 610045, Россия, Кировская область, г. Киров), производство по делу в указанной части прекратить.

ФИО6 Афонасьевне (место жительства: 610912, Россия, Кировская область, г. Киров) из федерального бюджета 6000 (шесть тысяч) рублей 00 копеек государственной пошлины, уплаченной по чеку-ордеру от 28.08.2019.

Встречные требования ФИО3 (место жительства: 610045, Россия, Кировская область, г. Киров) удовлетворить.

Применить последствия ничтожности предварительного договора купли-продажи доли в уставном капитале общества с ограниченной ответственностью «Виза Люкс» (ИНН <***>, ОГРН <***>, адрес: 610912, Россия, Кировская область, г. Киров, <...>) от 27.11.2018: взыскать с ФИО2 (место жительства: 610912, Россия, Кировская область, г. Киров) в пользу ФИО3 (место жительства: 610045, Россия, Кировская область, г. Киров) денежные средства в размере 500 000 (пятьсот тысяч) рублей 00 копеек.

Взыскать с ФИО2 (место жительства: 610912, Россия, Кировская область, г. Киров) в доход федерального бюджета 6000 (шесть тысяч) рублей 00 копеек государственной пошлины по встречному иску.

Произвести зачет взысканной с ФИО2 (место жительства: 610912, Россия, Кировская область, г. Киров) и уплаченной ею государственной пошлины, исполнительный лист на взыскание с ФИО2 (место жительства: 610912, Россия, Кировская область, г. Киров) в доход федерального бюджета государственной пошлины по встречному иску не выдавать.

Решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

Решение может быть обжаловано во Второй арбитражный апелляционный суд в месячный срок в соответствии со статьями 181, 257, 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня вступления решения в законную силу в соответствии со статьями 181, 273, 275, 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Жалобы подаются через Арбитражный суд Кировской области.

Пересмотр в порядке кассационного производства решения арбитражного суда в Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации производится в порядке и сроки, предусмотренные статьями 291.1-291.15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Кассационная жалоба в этом случае подается непосредственно в Верховный Суд Российской Федерации.

Судья Е.А. Татаренкова