Решение от 26 мая 2024 г. по делу № А40-48145/2024

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А40-48145/24-14-366
г. Москва
27 мая 2024 года
Резолютивная часть объявлена                                                                 08 мая 2024 г.

Дата изготовления решения в полном объеме                                        27 мая 2024 г.


Арбитражный суд города Москвы в составе:

Судьи Лихачевой О.В. (единолично)

рассмотрев в порядке упрощенного производства по правилам главы 29 АПК РФ,

дело по иску ООО «БЕТОНСЕРВИС+» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к ответчику ООО "ВТОРЭКОТРЕЙД" (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о взыскании суммы долга за оказанные услуги в размере 266 750,00 руб., в т.ч. НДС 20%; денежных средств в размере 13 361,19 руб. в качестве суммы процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 17.11.2023 по 22.03.2024; процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 23.03.2024 по день фактического исполнения ответчиком обязательств, начисленные на сумму задолженности, исходя из ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующий период; денежных средств в счёт компенсации почтовых расходов на отправление претензий в размере 303,04 руб. и искового заявления с приложенными документами в размере 80,40 руб.


без вызова сторон 



УСТАНОВИЛ:

ООО «БЕТОНСЕРВИС+» обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к ООО "ВТОРЭКОТРЕЙД" о взыскании суммы долга за оказанные услуги в размере 266 750,00 руб., в т.ч. НДС 20%; денежных средств в размере 13 361,19 руб. в качестве суммы процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 17.11.2023 по 22.03.2024; процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 23.03.2024 по день фактического исполнения ответчиком обязательств, начисленные на сумму задолженности, исходя из ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующий период; денежных средств в счёт компенсации почтовых расходов на отправление претензий в размере 303,04 руб. и искового заявления с приложенными документами в размере 80,40 руб.

При решении вопроса о принятии искового заявления к производству судом установлены основания, предусмотренные статьей 227 АПК РФ, для рассмотрения дела в порядке упрощённого производства.

Ко дню принятия решения суд располагает сведениями о получении сторонами копии определения о принятии искового заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства, что является надлежащим извещением в силу статей 121, 122, 123 АПК РФ.

Дело рассмотрено судом в порядке упрощенного производства в порядке главы 29 АПК РФ в редакции, действовавшей на дату принятия решения на основании доказательств, представленных в течение установленного судом срока.

08 мая 2024 г. принята резолютивная часть решения в порядке, предусмотренном ст. 229 АПК РФ.

В силу п. 2 ст. 229 АПК РФ, по заявлению лица, участвующего в деле, или в случае подачи апелляционной жалобы по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение.

22.05.2024 10:51 МСК в Арбитражный суд города Москвы поступила апелляционная жалоба ответчика ООО "ВТОРЭКОТРЕЙД", в связи с чем, арбитражным судом составляется мотивированное решение по настоящему делу.

Ответчиком отзыв не представлен, иск не оспорен.

Исследовав все представленные по делу доказательства, суд пришел к выводу об обоснованности требований истца и удовлетворении исковых требований в силу следующих обстоятельств.

Так, между ООО "ВТОРЭКОТРЕЙД" (заказчик) и ООО «БЕТОНСЕРВИС+» (исполнитель) сложились правоотношения по договору возмездного оказания услуг строительной техникой, в соответствии с которым, исполнителем приняты обязательства оказывать услуги строительными машинами и механизмами с экипажем, и по которому были оказаны соответствующие услуги на общую сумму 918 875 руб., в т.ч. НДС 20 %.

Как усматривается из положений статьи 435 ГК РФ, предложение, адресованное одному или нескольким конкретным лицам, которое достаточно определенно выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение, признается офертой.

В соответствии с п. 3 ст. 438 ГК РФ, совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Услуги по Договору оказаны исполнителем и приняты заказчиком без замечаний, что подтверждается универсальными передаточными документами и справками по форме ЭСМ-7 для расчетов за выполненные работы (услуги), в том числе:

1) УПД № 3472 от 17.11.2023, справка № 00БП-003472 от 17.11.2023 на сумму 18 000 руб.

2) УПД № 3565 от 28.11.2023, справка № 00БП-003565 от 28.11.2023 на сумму 218 500 руб.;

3) УПД № 3773 от 07.12.2023, справка № 00БП-003773 от 07.12.2023 на сумму 30 250 руб.

Однако оплата оказанных услуг производилась заказчиком с нарушением договорённостей и оплачена лишь частично, по настоящий день размер задолженности составляет 266 750 руб., в т.ч. НДС 20 %, т.е. вышеназванные услуги по перечисленным УПД и справкам не оплачены вовсе.

Ответчиком факт долга признан подписанием с использованием электронного документооборота (ЭДО) 15.01.2024 акта сверки взаимных расчетов от 31.12.2023.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. ст. 779, 781 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги. Заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Однако в нарушение вышеуказанных положений обязательства заказчика по оплате фактически оказанных исполнителем услуг не исполнено на сумму 266 750 руб., в т.ч. НДС 20%.

Как указывает ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

На сумму задолженности подлежат начислению проценты за пользование чужими денежными средствами в порядке статьи 395 ГК РФ за период с 17.11.2023 по 22.03.2024 в размере 13 361,19 руб.

01.02.2024 истец направил в адрес ответчика претензию с требованиями соответственно об оплате задолженности и процентов.

Претензия истца от 01.02.2024 была направлена посредством почтовой связи АО «Почта России» и получена ответчиком 15.02.2024, что подтверждается почтовыми квитанциями, описями вложений и отчётом об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 10926391503104.

Данные требования были направлены в порядке досудебного (претензионного) урегулирования спора. Претензия по настоящий день не была удовлетворена, и оставлена ответчиком без удовлетворения, денежные средства в сумме остатка долга и начисленные на сумму задолженности проценты не перечислены истцу.

При этом суд исходит из того, что в соответствии со ст. 4 Арбитражного процессуального кодекса РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

Согласно ч. 1 ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Вместе с тем, согласно ч. 2 ст. 9 Арбитражного процессуального кодекса РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В соответствии с ч. 3 ст. 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает другую сторону от необходимости доказывания таких обстоятельств, при этом, в силу ч. 3.1 ст. 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Согласно ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований, однако, ответчиком доказательств, подтверждающих возврат неосновательного обогащения, уплаты пени и задолженности, процентов, суду не представлено.

В соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Принимая во внимание отсутствие опровергающих, представленные истцом доказательства, суд руководствуется позицией ВАС РФ изложенной в Постановлении № 8127/13 от 15.10.2013 г. по делу № А46-12382/2012, согласно которой суд не вправе исполнять обязанность ответчика по опровержению доказательств, представленных другой стороной, поскольку это нарушает фундаментальные принципы арбитражного процесса, как состязательность и равноправие сторон (ч. 1 ст. 9, ч. 1 ст. 65 , ч. 3.1 и 5 ст. 70 АПК РФ).

Согласно пункту 3 статьи 1 ГК РФ при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно.

В силу пункта 4 статьи 1 ГК РФ никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

Оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации.

По общему правилу пункта 5 статьи 10 ГК РФ добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, пока не доказано иное.

Суд исходит из того, что по смыслу положений ст. 268 АПК РФ доказательства должны быть представлены в суд первой инстанции, который разрешает спор по существу.

Данных, подтверждающих погашение долга полностью, суду также не представлено.

Принимая во внимание изложенное, суд удовлетворяет исковые требования в полном объёме.

В соответствии со ст. ст. 102, 110 АПК РФ госпошлина и судебные/почтовые расходы относятся на ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 65, 110, 167- 171, 176, 226-229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 



РЕШИЛ:

Взыскать с ООО "ВТОРЭКОТРЕЙД" (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу ООО «БЕТОНСЕРВИС+» (ОГРН <***>, ИНН <***>) сумму долга за оказанные услуги в размере 266 750,00 руб., в т.ч. НДС 20%; денежные средства в размере 13 361,19 руб. в качестве суммы процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 17.11.2023 по 22.03.2024; проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 23.03.2024 по день фактического исполнения ответчиком обязательств, начисленные на сумму задолженности, исходя из ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующий период; денежные средства в счёт компенсации расходов по уплате государственной пошлины в размере 8 604,00 руб.; денежные средства в счёт компенсации почтовых расходов на отправление претензий в размере 303,04 руб. и искового заявления с приложенными документами в размере 80,40 руб.

Решение арбитражного суда по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, подлежит немедленному исполнению.

Исполнительный лист выдается после вступления судебного акта в законную силу, за исключением случаев немедленного исполнения. В этих случаях исполнительный лист выдается сразу после принятия такого судебного акта или обращения его к немедленному исполнению. Исполнительный лист выдается по ходатайству взыскателя или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом.

По заявлению лица, участвующего в деле, или в случае подачи апелляционной жалобы по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение.

Решение арбитражного суда первой инстанции по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме.



Судья:                                                                                                 О.В. Лихачева