Решение от 23 декабря 2020 г. по делу № А58-7001/2020

Арбитражный суд Республики Саха (Якутия)

улица Курашова, дом 28, бокс 8, г. Якутск, 677980, www.yakutsk.arbitr.ru


ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А58-7001/2020
23 декабря 2020 года
город Якутск



Резолютивная часть решения объявлена 23.12.2020

Мотивированное решение изготовлено 23.12.2020


Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) в составе судьи Немытышевой Н.Д., при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрел в судебном заседании дело по исковому заявлению муниципального унитарного предприятия «Пригородная теплосетевая компания» Городского округа «Город Якутск» (ИНН <***>, ОГРН <***>) от 01.10.2020 без номера к обществу с ограниченной ответственностью «ЖЭУ Центральное» (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании 123 308, 93 рублей задолженности по договору № 348у от 01.02.2018 на оказание услуг по вывозу бытовых отходов,

при участии в судебном заседании представителя истца по доверенности ФИО2, представитель ответчика не явился, извещен.


УСТАНОВИЛ:

08.10.2020 в Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) поступило исковое заявление муниципального унитарного предприятия «Пригородная теплосетевая компания» городского округа «Город Якутск» к обществу с ограниченной ответственностью «ЖЭУ Центральное» о взыскании 123 308,93 руб. задолженности по договору № 348у от 01.02.2018 на оказание услуг по вывозу бытовых отходов.

Определением суда от 12.10.2020 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства, без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Определением от 25.11.2020 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Истец представил ходатайство об изменении исковых требований, а именно, о взыскании с ответчика суммы 137 168,94 рублей, в том числе 123 308, 93 рублей задолженности по договору №348у от 01.02.2018 на оказание услуг по вывозу бытовых отходов, 13 860, 01 руб. процентов по статье 395 ГК РФ за период с 11.01.2019 по 12.10.2020.

В соответствии со статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту – АПК РФ) арбитражный суд отказал в принятии уточнения размера исковых требований, в связи с тем, что истец заявил дополнительное требование.

В соответствии со статьей 66 АПК РФ суд приобщил в материалы дела возражения истца на отзыв ответчика, доказательства направления возражений ответчику 25.11.2020, копии путевых листов по вывозу ТБО и отчеты по грузоперевозкам, копию акта сверки, копию доверенности на представителя, копию письма от 17.12.2020 № 288-1220.

Согласно части 4 статьи 137 АПК РФ, если в предварительном судебном заседании присутствуют лица, участвующие в деле, либо лица, участвующие в деле, отсутствуют в предварительном судебном заседании, но они извещены о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия и ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции, за исключением случая, если в соответствии с настоящим Кодексом требуется коллегиальное рассмотрение данного дела.

Как разъяснил Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 27 Постановления от 20.12.2006 № 65 «О подготовке дела к судебному разбирательству», если лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте проведения предварительного судебного заседания и судебного разбирательства дела по существу, не явились в предварительное судебное заседание и не заявили возражений против рассмотрения дела в их отсутствие, судья вправе завершить предварительное судебное заседание и начать рассмотрение дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции в случае соблюдения требований части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В отсутствие возражений лиц, участвующих в деле, суд завершил подготовку дела к судебному разбирательству, начал рассмотрение дела в судебном заседании.

Суд, исследовав материалы дела в соответствии со статьей 71 АПК РФ, установил следующие обстоятельства.

01.02.2018 стороны заключили договор № 348у на оказание услуг по вывозу бытовых отходов, предметом которого стороны установили: исполнитель обязуется, с учетом технической возможности предприятия выполнить, а заказчик принять и оплатить следующую работу: вывоз сухого мусора и твердых бытовых отходов от муниципального жилищного фонда, расположенного по адресу: с. Тулагино, РС-1 (согласно приложению № 1), без утилизации на свалке (пункт 1.1.1 договора).

Расчет стоимости сухого мусора составляет 123 368,72 руб., с учетом НДС, за вывоз МБО составляет 75 441,93 руб., с учетом НДС. Оплата производится заказчиком на основании счета-фактуры и акта выполненных работ исполнителя не позднее 15 числа каждого месяца. Оплата производится на расчетный счет исполнителя (пункт 3.1 договора).

Согласно пункту 3.4 стороны согласовали условие о том, что заказчик не позднее 5 числа, следующего за отчетным, обязан получить у исполнителя счет, счет-фактуру и подписать акт об оказанной услуге за истекший месяц. Если заказчик не подписал акт об оказанной услуге за месяц и не предъявил свои претензии к объему и качеству оказанной услуги в указанный срок (5 дней), он не вправе в дальнейшем предъявлять претензии к объему и качеству оказанной услуги.

Расчетным периодом по данному договору является календарный месяц (пункт 3.6 договора).

В соответствии с пунктом 5.1 договора стороны установили срок действия договора с 01.01.2018 по 31.12.2018.

Приложениями к договору являются график вывоза отходов, расчет стоимости услуг.

28.08.2019 письмом 107-0818 истец вручил ответчику счета-фактуры за период май-август 2018 года, акты выполненных услуг за период: май-август 2018 года, копию подписанного сторонами договора с приложениями, предложив ответчику подписать вторые экземпляры документов и вернуть истцу.

Кроме того, в подтверждение факта оказания услуг истец предоставил копии путевых листов и отчеты по грузоперевозкам за 2018 год.

17.09.2020 истец направил в адрес ответчика претензию.

Отсутствие ответа на претензию, не перечисление задолженности ответчиком, явилось основанием для обращения истца с настоящим исковым заявлением.

Ответчик с иском не согласен, представил отзыв № 159 от 28.10.2020 на исковое заявление, в котором указал об отсутствие задолженности.

Между сторонами возникли правоотношения, вытекающие из договора возмездного оказания услуг, на которые распространяются положения главы 39 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ).

В соответствии со статьей 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Пунктом 1 статьи 781 ГК РФ предусмотрено, что заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В силу части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которое оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Частью 1 статьи 71 АПК РФ предусмотрено, что арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Согласно части 2 указанной статьи арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Представленные истцом доказательства подтверждают факт оказания услуг ответчику.

27.08.2019 истец направил в адрес ответчика акты оказанных услуг, счета –фактуры.

Ответчик акты не подписал, истцу подписанные акты не возвратил.

Согласно статье 783 ГК РФ общие положения о подряде (статьи 702 - 729) и положения о бытовом подряде (статьи 730 - 739) применяются к договору возмездного оказания услуг, если это не противоречит статьям 779 - 782 ГК РФ, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг.

Порядок приемки заказчиком работы, выполненной подрядчиком, установлен положениями статей 720, 753 ГК РФ, согласно которым заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику.

При этом заказчик, обнаруживший недостатки в работе при ее приемке, вправе ссылаться на них в случаях, если в акте либо в ином документе, удостоверяющим приемку были оговорены эти недостатки либо возможность последующего предъявления требования об их устранении (пункт 2 статьи 720 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 3 статьи 720 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором подряда, заказчик, принявший работу без проверки, лишается права ссылаться на недостатки работы, которые могли быть установлены при обычном способе ее приемки (явные недостатки).

Поскольку акты выполненных истцом работ получены ответчиком, возражения по ним не заявлены, следовательно, ответчик результаты работ принял.

Как следствие, ответчик обязан оплатить выполненные истцом работы.

При изложенных обстоятельствах, требования истца подлежат удовлетворению.

Ответчик доказательства в обоснование своих доводов не представил.

В силу части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которое оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Истец по чеку ордеру от 23.03.2020 перечислил в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 4 699 руб. 00 коп.

В соответствии со статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации при цене иска 123 308, 93 рублей размер государственной пошлины составляет 4 699 руб. 00 коп.

В соответствии со статей 110 АПК РФ государственную пошлину следует отнести на ответчика.

Руководствуясь статьями 167-170, 174, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд



РЕШИЛ:

Иск удовлетворить полностью.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ЖЭУ Центральное» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу муниципального унитарного предприятия «Пригородная теплосетевая компания» Городского округа «Город Якутск» (ИНН <***>, ОГРН <***>) 123 308 руб. 93 коп. задолженности по договору № 348у от 01.02.2018 на оказание услуг по вывозу бытовых отходов, а также 4 699 руб. 00 коп. государственной пошлины.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в информационно – телекоммуникационной сети Интернет http://yakutsk.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Четвертого арбитражного апелляционного суда – http://4aas.arbitr.ru.


Судья Н.Д. Немытышева