Постановление от 2 июля 2019 г. по делу № А67-14312/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ЗАПАДНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА



ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Тюмень Дело № А67-14312/2018


Резолютивная часть постановления объявлена 02 июля 2019 года


Постановление изготовлено в полном объеме 02 июля 2019 года



Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Демидовой Е.Ю.

судей Севастьяновой М.А.

Шуйской С.И.,

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу департамента финансов Томской области на решение от 31.01.2019 Арбитражного суда Томской области (судья Попилов М.О.) и постановление от 10.04.2019 Седьмого арбитражного апелляционного суда (судьи Фертиков М.А., Павлова Ю.И., Стасюк Т.Е.) по делу № А67-14312/2018 по иску муниципального образования городской округ Стрежевой в лице муниципального казенного учреждения администрация городского округа Стрежевой (636780, Томская область, г. Стрежевой, ул. Ермакова, д. 46 А, ИНН 7022005647, ОГРН 1027001619501) к Томской области в лице департамента финансов Томской области (634050, г. Томск, пр-кт Ленина, д. 111, ИНН 7000000885, ОГРН 1037000100719) о взыскании убытков.

Суд установил:

муниципальное образование городской округ Стрежевой в лице муниципального казенного учреждения администрация городского округа Стрежевой (далее – администрация, истец) обратилось в Арбитражный суд Томской области с иском к Томской области в лице департамента финансов Томской области (далее - департамент, ответчик) о взыскании за счет казны Томской области 12 567 427,40 руб. убытков, причиненных вследствие приобретения квартир для обеспечения инвалидов жилыми помещениями.

Определением от 14.12.2018 Арбитражного суда Томской области требования о взыскании убытков, причиненных вследствие приобретения квартир для обеспечения инвалидов жилыми помещениями, выделены в отдельные производства по каждой из квартир (дела №№ 14307/2018, 14308/2018, 14309/2018, 14310/2018, 14311/2018, 14312/2018, 14313/2018); делу по требованию о взыскании 2 500 000 руб. убытков, связанных с обеспечением жилым помещением Акимова Данила Владиславовича, присвоен номер № А67-14312/2018.

Решением от 31.01.2019 Арбитражного суда Томской области, оставленным без изменения постановлением от 10.04.2019 Седьмого арбитражного апелляционного суда, исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Департамент обратился с кассационной жалобой, в которой, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального и процессуального права, на неполное установление судами обстоятельств, имеющих значение для дела, и несоответствие выводов, изложенных в решении и постановлении, обстоятельствам дела, просит обжалуемые судебные акты отменить, и принять новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований.

Податель жалобы считает необоснованным взыскание убытков с Томской области, поскольку ни Федеральный закон от 24.11.1995 № 181-ФЗ «О социальной защите инвалидов в Российской Федерации» (далее – Закон № 181-ФЗ), ни Жилищный кодекс Российской Федерации (далее – ЖК РФ) не определяют механизм финансового обеспечения реализации полномочий по предоставлению жилых помещений соответствующей категории граждан, вставших на учет после 01.01.2005, в связи с чем Закон № 181-ФЗ противоречит принципу самостоятельности бюджетов в части недопустимости установления расходных обязательств без определения бюджета, за счет которого должно осуществляться исполнение соответствующих расходных обязательств; полагает, что до устранения указанного пробела в законодательном регулировании возложение на субъект Российской Федерации обязанности по финансовому обеспечению реализации органами местного самоуправления полномочия по предоставлению отдельным категориям граждан жилых помещений по договорам социального найма, является незаконным; объема предоставленных в 2015 году дотаций на выравнивание бюджетной обеспеченности городского округа Стрежевого достаточно для покрытия его расходов, связанных с приобретением жилья Акимова Д.В.; спорные жилые помещения из муниципального жилищного фонда не выбывали, а были переданы гражданам по договорам социального найма.

В отзыве на кассационную жалобу администрация, соглашаясь с выводами судов первой и апелляционной инстанций, просит оставить обжалуемые судебные акты без изменения, а кассационную жалобу без удовлетворения.

Учитывая надлежащее извещение лиц участвующих в деле о времени и месте проведения судебного заседания, кассационная жалоба рассмотрена в отсутствие их представителей в порядке, предусмотренном частью 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив в порядке, предусмотренном статьей 286 АПК РФ законность обжалуемых судебных актов, суд кассационной инстанции не находит оснований для их отмены.

При рассмотрении спора судами установлено, что решением Стрежевского городского суда Томской области от 29.05.2015 по гражданскому делу № 2-406/2015, на администрацию возложена обязанность предоставить семье Лой Т.В. составом из двух человек, действующей в интересах Акимова Д.В., вне очереди по договору социального найма благоустроенное жилое помещение на семью из двух человек, общей площадью не менее 15 кв. м на одного человека, с учетом права Акимова Д.В. на дополнительную жилую площадь в виде отдельной комнаты, отвечающее санитарно-гигиеническим и техническим правилам и нормам.

Лой Т.В. приходится матерью Акимову Д.В. 30.05.2008 года рождения, который является ребенком-инвалидом, страдающим заболеванием входящим в Перечень заболеваний, утвержденный постановлением Правительства Российской Федерации от 16.06.2006 № 378 «Об утверждении перечня тяжелых форм хронических заболеваний, при которых невозможно совместное проживание граждан в одной квартире», кроме того входит в перечень заболеваний, дающих инвалидам, страдающими ими, право на дополнительную площадь, утвержденный постановлением Правительства Российской Федерации от 21.12.2004 № 817, согласно справке врачебной комиссии от 24.04.2013 № 135.

В связи с чем, семья состоит на учете с 08.04.2010 в качестве нуждающихся в жилом помещении, что установлено указанным судебным актом суда общей юрисдикции.

Во исполнение решения Стрежевского городского суда Томской области от 29.05.2015, на основании постановления администрации от 13.11.2015 № 2812ж, семье Лой Т.В. была предоставлена квартира по адресу: Томская область, г. Стрежевой, 4 микрорайон, д. 412 кв. 133, общей площадью 64,4 кв. м. по договору социального найма от 16.11.2015 № 101/15.

Указанная квартира являлась муниципальной собственностью городского округа Стрежевой, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 20.11.2015 70-АВ 715744, и была передана 04.07.2016 в собственность граждан в порядке приватизации по договору передачи № 242-п/16.

В соответствии с отчетом от 08.12.2015 № 409-15 об определении рыночной стоимости данной квартиры, проведенным индивидуальным предпринимателем Эйгус Р.Р., стоимость указанной квартиры по состоянию на 08.12.2015 составила 2 500 000 руб.

Письмом от 25.06.2018 № 01-18-2572, адресованным заместителю губернатора Томской области – начальнику департамента финансов, администрация просила выделения денежных средств для компенсации расходов, понесенных в связи обеспечением жильем лиц, в том числе Акимову Д.В., страдающих хроническими заболеваниями и вставших на учет после 01.01.2005, на что департамент ответил отказом в связи с отсутствием оснований для включения рассматриваемых расходов в областной бюджет (письмо от 10.07.2018 № 50-07/14-918).

Ссылаясь на то, что в связи с исполнением решения суда общей юрисдикции и предоставлением семье имеющей ребенка-инвалида жилого помещения муниципальный бюджет понес расходы в указанном выше размере, являющиеся убытками муниципального образования городской округ Стрежевой, администрация обратилась в арбитражный суд с настоящим иском.

Удовлетворяя заявленные требования, суды первой и апелляционной инстанций исходили из того, что затраты, связанные с обеспечением жильем инвалидов и их семей, вставших на учет после 01.01.2005, являются расходными обязательствами субъекта Российской Федерации – Томской области.

Выводы судов соответствуют установленным по делу фактическим обстоятельствам, представленным в дело доказательствам и примененным нормам права.

Часть 1 статьи 39 Конституции Российской Федерации в соответствии с целями государства, определенными в статье 7, гарантирует каждому социальное обеспечение по возрасту, в случае болезни, инвалидности, потери кормильца, для воспитания детей и в иных случаях, установленных законом.

Конституция Российской Федерации, закрепляя в статье 40 право каждого на жилище и предполагая, что в условиях рыночной экономики граждане обеспечивают его реализацию в основном самостоятельно с использованием для этого различных допускаемых законом способов, одновременно возлагает на органы государственной власти обязанность по созданию условий для осуществления данного права (часть 2); при этом малоимущим, иным, указанным в законе гражданам, нуждающимся в жилище, оно предоставляется бесплатно или за доступную плату из государственных, муниципальных и других жилищных фондов в соответствии с установленными законом нормами (часть 3).

В силу пункта «ж» части 1 статьи 72 Конституции Российской Федерации вопросы социальной поддержки населения отнесены к совместному ведению Российской Федерации и субъектов Российской Федерации.

Согласно подпункту 24 части 2 статьи 26.3 Федерального закона от 06.10.1999 № 184-ФЗ «Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации» (далее – Закон № 184-ФЗ) к полномочиям органов государственной власти субъектов Российской Федерации по предметам совместного ведения, осуществляемым данными органами самостоятельно за счет средств субъекта Российской Федерации (за исключением субвенций из федерального бюджета) относится решение вопросов, в том числе социальной поддержки и социального обслуживания граждан пожилого возраста и инвалидов.

Осуществление названных полномочий может дополнительно финансироваться за счет средств федерального бюджета и государственных внебюджетных фондов Российской Федерации, в том числе и в соответствии с федеральными целевыми программами, но исключительно в порядке и в случаях, предусмотренных федеральными законами.

В преамбуле Закона № 181-ФЗ закреплено, что установленные им меры социальной защиты инвалидов являются расходными обязательствами Российской Федерации, за исключением мер социальной поддержки и социального обслуживания, относящихся к полномочиям государственной власти субъектов Российской Федерации в соответствии с законодательством Российской Федерации.

По правилам статьи 17 Закона № 181-ФЗ инвалиды и семьи, имеющие детей-инвалидов, нуждающиеся в улучшении жилищных условий, принимаются на учет и обеспечиваются жилыми помещениями в порядке, предусмотренном, законодательством Российской Федерации и законодательством субъектов Российской Федерации.

Исходя из правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, сформулированной в определении от 17.12.2009 № 1563-О-О, в силу статей 12, 130 (часть 1) и 132 (часть 1) Конституции Российской Федерации, местное самоуправление в пределах своих полномочий, самостоятельно обеспечивает самостоятельное решение населением вопросов местного значения, владения, пользования и распоряжения муниципальной собственностью; органы местного самоуправления, в частности, самостоятельно управляют муниципальной собственностью, формируют, утверждают и исполняют местный бюджет.

Статьями 14, 50 Федерального закона от 06.10.2003 № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» (далее – Закон № 131-ФЗ) и положениями статей 14, 19 ЖК РФ предусмотрено осуществление органами местного самоуправления полномочий по учету граждан, нуждающихся в улучшении жилищных условий, предоставление таким гражданам в установленном порядке жилых помещений по договорам социального найма из муниципального жилищного фонда.

В целях реализации органами местного самоуправления полномочий по решению вопросов местного значения федеральный законодатель предусмотрел, в частности, предоставление межбюджетных трансфертов из бюджетов субъектов Российской Федерации в форме дотаций на выравнивание бюджетной обеспеченности поселений и дотаций на выравнивание бюджетной обеспеченности муниципальных районов (городских округов) (статьи 135-138 Бюджетного кодекса Российской Федерации (далее – БК РФ), пункт 5 части 1 статьи 55, статьи 60 и 61 Закона № 131-ФЗ).

Конституционный Суд Российской Федерации также указал, что часть 3 статьи 17 Закона № 181-ФЗ, являясь по своему характеру отсылочной нормой, применяется в системной взаимосвязи с положениями жилищного законодательства.

В соответствии с частью 3 статьи 52 ЖК РФ принятие на учет граждан в качестве нуждающихся в жилых помещениях осуществляется органом местного самоуправления. Гражданам, состоящим на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, жилые помещения по договорам социального найма предоставляются на основании решений органов местного самоуправления (часть 3 статьи 57 ЖК РФ).

Содержащееся в пункте 3 части 2 статьи 57 ЖК РФ условие о предоставлении гражданам жилых помещений вне очереди, если такие граждане страдают тяжелыми видами хронических заболеваний (пункт 4 части 1 статьи 51 ЖК РФ), устанавливает только особенность реализации жилищных прав и не возлагает какие-либо дополнительные обязанности на органы местного самоуправления.

Следовательно, обеспечение жилыми помещениями инвалидов и семей, имеющих детей-инвалидов, вставших на учет после 01.01.2005, применительно к вышеперечисленным нормам подлежит финансированию, как верно отмечено судами первой и апелляционной инстанций, за счет субъектов Российской Федерации. Отнесение этих расходов к расходным обязательствам Российской Федерации будет противоречить статье 84 БК РФ, в которой приведен перечень оснований возникновения расходных обязательств Российской Федерации.

Выводы судов соответствуют правовой позиции Верховного суда Российской Федерации изложенной в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 1, утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 13.04.2016 (пункт 12).

В связи с указанным доводы департамента о том, что понесенные администрацией спорные расходы подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета, не могут быть приняты во внимание, поскольку не соответствуют действующему законодательству и сложившейся судебной практике его применения.

На основании статьи 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Для наступления ответственности, установленной нормами упомянутой статьи, необходимо наличие совокупности следующих условий: факт нарушения другим лицом возложенных на него обязанностей, (совершения незаконных действий или бездействия), наличие причинно-следственной связи между допущенным нарушением и возникшими у заявителя убытками, а также наличие собственно убытков.

Убытки, причиненные юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления или должностных лиц этих органов подлежат возмещению за счет казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования (статья 1069 ГК РФ).

Поскольку реализация полномочий по обеспечению жилым помещением инвалидов является обязанностью органов государственной власти субъекта Российской Федерации, а бюджетным законодательством Томской области не предусматривались расходы на субсидирование муниципальных образований для выполнения функции по предоставлению жилых помещений инвалидам и семьям, имеющим детей-инвалидов и поставленным на учет нуждающихся после 01.01.2005, то невыполнение указанной обязанности Томской областью в лице департамента финансов повлекло за собой возникновение убытков у муниципального образования городской округ Стрежевой на выполнение государственных функций по социальной защите инвалидов.

Признав доказанным администрацией факта несения и размера расходов на приобретение жилого помещения семье имеющей ребенка-инвалида в целях исполнения вступившего в законную силу судебного акта суда общей юрисдикции за счет средств муниципального бюджета, руководствуясь вышеприведенными нормативными положениями и разъяснениями высшей судебной инстанции, суды правомерно удовлетворили исковые требования.

Довод департамента о том, что Законом Томской области от 30.12.2014 № 193-ОЗ «Об областном бюджете Томской области на 2015 и плановый период 2016 и 2017 годов» предусмотрена дотация на выравнивание бюджетной обеспеченности муниципального образования городской округ Стрижевой и в 2015 году составила 181 615,5 тыс. руб., в отсутствие доказательств, что при формировании областного бюджета и расчете дотаций для муниципальных образований учитывались указанные расходы, отклоняется.

При этом ответчиком не опровергнуто представленное истцом письмо департамента от 10.07.2018 № 50-07/14-918, в котором указано на отсутствие оснований для включения расходов муниципального образования, понесенных на обеспечение жильем инвалидов, нуждающихся в улучшении жилищных условий, вставших на учет после 01.01.2005, в областной бюджет.

Вместе с тем, суд кассационной инстанции также отмечает, что рассматриваемый довод департамента противоречит его позиции по делу об отсутствии у Томской области обязанности по возмещению администрации спорных расходов и наличии такой обязанности у Российской Федерации.

Довод департамента о том, что предоставление жилого помещения по договору социального найма исключает причинение убытков муниципальному бюджету, отклоняется судом кассационной инстанции, поскольку вследствие передачи квартиры инвалиду городской округ Стрежевой оказался лишенным права собственности на нее, тем более что квартира была приватизирована.

Довод департамента о том, что судами не исследован вопрос о том, являются ли расходы истца его реальными убытками или упущенной выгодой, отклоняется, как несоответствующий содержанию обжалуемых судебных актов, согласно которому суды удовлетворили исковые требования о взыскании фактически понесенных реальных затрат (убытков) истца.

В целом доводы заявителя, содержащиеся в кассационной жалобе, основаны на ошибочном толковании норм материального права и не свидетельствуют о незаконности принятых судебных актов.

Нарушений судами норм материального или процессуального права, являющихся в силу статьи 288 АПК РФ основанием для отмены судебных актов, кассационной инстанцией не установлено. Кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Западно-Сибирского округа

постановил:

решение от 31.01.2019 Арбитражного суда Томской области и постановление от 10.04.2019 Седьмого арбитражного апелляционного суда по делу № А67-14312/2018 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.


Председательствующий Е.Ю. Демидова


Судьи М.А. Севастьянова


С.И. Шуйская