Решение от 20 апреля 2021 г. по делу № А60-615/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4,

www.ekaterinburg.arbitr.ru e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А60-615/2021
20 апреля 2021 года
г. Екатеринбург



Резолютивная часть решения объявлена 14 апреля 2021 года

Полный текст решения изготовлен 20 апреля 2021 года

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи Ю.А. Крюкова при ведении протокола судебного заседания помощником судьи А.Н. Ряскиным рассмотрел в судебном заседании дело №А60-615/2021

по иску публичного акционерного общества криогенного машиностроения (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к акционерному обществу «Производственное объединение «Уралэнергомонтаж» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании задолженности в сумме 1 286 164 руб. 60 коп. и пени за просрочку оплаты выполненных работ в сумме 128 616 руб. 46 коп.,

при участии в судебном заседании

от ответчика: ФИО1, представитель по доверенности от 11.01.2021.

Лица, участвующие в деле, о принятии заявления, возбуждении производства по делу и его рассмотрении извещены арбитражным судом надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации на сайте суда.

Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов составу суда не заявлено.

Публичное акционерное общество криогенного машиностроения (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с иском к акционерному обществу «Производственное объединение «Уралэнергомонтаж» (далее - ответчик) о взыскании задолженности в сумме 1 286 164 руб. 60 коп. и пени за просрочку оплаты выполненных работ в сумме 128 616 руб. 46 коп.

Определением суда от 20.01.2021 в порядке, установленном статьями 127, 133, 135, 136 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), арбитражным судом указанное заявление принято к производству, дело назначено к рассмотрению в предварительном судебном заседании.

В предварительном судебном заседании 10.03.2021 истец явку своего представителя не обеспечил, направил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие; ответчик представил отзыв на иск, в котором против удовлетворения иска возражал.

Определением суда от 10.03.2021 в предварительном судебном заседании суд завершил рассмотрение всех вынесенных в предварительное заседание вопросов, с учетом мнения присутствующих в судебном заседании представителей лиц, участвующих в деле, суд признал дело подготовленным к судебному разбирательству.

В судебном заседании 14.04.2021 истец явку своего представителя не обеспечил, направил возражения на отзыв ответчика с дополнениями, в которых заявленные требования поддержал; ответчик против удовлетворения иска возражал по изложенным в отзыве на иск основаниям.

Направленное ранее ходатайство об истребовании доказательств представителем ответчика не поддержано в судебном заседании, в связи с чем не рассматривается судом.

Ответчиком заявлено ходатайство об отложении судебного заседания с целью ознакомления с материалам дела, которое судом рассмотрено и отклонено с учетом того, что процессуальная позиция раскрыта истцом заранее и основана на двухсторонних документах, подписанным самим ответчиком. Вместе с тем, необходимость участия в судебном заседании с учетом необходимости представления дополнительных доказательств либо исследования дополнительных фактов и обстоятельств, ответчик не обосновал, кроме того, в материалах дела имеется отзыв по существу заявленных требований, в которых ответчик подробно изложил возражения по заявлению.

Кроме того, ответчиком заявлено ходатайство об отложении судебного заседания с целью заключения с истцом мирового соглашения по делу, которое отклонено судом с учетом возможности заключения мирового соглашения на стадии исполнения судебного акта, кроме того, истцом не выражено согласие на примирение сторон, с даты принятия иска к производству судом ответчиком не представлено доказательств проведения переговоров на предмет заключения мирового соглашения, равно как не представлено доказательств направления в адрес истца проекта мирового соглашения. Также судом учтено, что в последнем поданном истцом процессуальном документе (возражение на отзыв ответчика), истцом поддержаны исковые требования в заявленном виде.

Учитывая, что неявка участников арбитражного процесса не препятствует рассмотрению заявления в их отсутствие, арбитражный суд счел возможным рассмотреть заявление в отсутствие истца на основании ст. 156 АПК РФ.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд

установил:

как следует из искового заявления, между истцом (исполнитель) и ответчиком (заказчик) заключен договор № МВ-423-2017-121 от 06.07.2017 (в редакции дополнительного соглашения № 1 от 09.10.2017) - далее «Договор».

В соответствии с разделом 1 Приложения №1 «Перечень выполняемых работ» к дополнительному соглашению № 1 в обязанности исполнителя входило исполнение работ по изготовлению крыши, состоящей из двух половин, согласно требованиям чертежей ПИР 33 15 КМ.

Согласно разделу 1 Приложения № 1 к дополнительному соглашению стоимость работ установлена сторонами в сумме 1 286 164, 60 рубля, с учетом НДС 18%.

Пунктом 7 Приложения №1 к дополнительному соглашению № 1 установлено, что вывоз готовых изделий (крыша - 1 шт.) производится заказчиком автомобильным транспортом за свой счёт в течение 5-ти календарных дней после получения по факсу/электронной почте уведомления от исполнителя о завершении работ и готовности к отгрузке.

Исполнитель в соответствии с п. 7 Приложения № 1 к дополнительному соглашению № 1 уведомил ответчика по электронной почте о готовности товара к выборке 25.09.2017, указав дату выборки - 29.09.2017 (письмо истца № 423-788/4374 от 25.09.2017, распечатка сообщения электронной почты от 25.09.2017 о направлении письма в адрес ответчика).

Фактически ответчик осуществил выборку изготовленного товара 04.10.2017 (письмо истца № 423-0164/0778 от 15.02.2018, распечатка сообщения электронной почты о направлении письма в адрес ответчика), что подтверждается актом сдачи-приемки выполненных работ от 11.01.2018 и товарной накладной № 030 от 11.01.2018.

В соответствии с п. 3 Приложения № 1 к договору «Перечень выполняемых работ» заказчик обязан произвести оплату работ в сумме 1 286 164 рубля 60 копеек в течение 5-ти календарных дней с даты подписания акта выполненных работ, то есть не позднее 16 января 2018 г. Однако, на дату обращения в суд ответчик не выполнил свои обязательства по оплате выполненных работ.

Согласно п. 6.2 договора при неисполнении заказчиком обязательств по оплате подрядчик имеет право требовать от заказчика уплаты пени в размере 0,1% от вовремя неоплаченной суммы за каждый день просрочки, но не более 10% от неоплаченной суммы.

На дату 07.12.2020 (включительно) просрочка в оплате составила 1055 дней (с 17.01.2018 по 07.12.2020 включительно), размер неустойки - 1 356 903, 02 рубля (1 286 164,60 х 0,1% х 1055 дн.), что превышает максимальный размер. С учетом ограничения, установленного п. 6.2 договора, размер неустойки за просрочку оплаты составил 128 616, 46 рублей 46 копеек.

26.03.2018 по электронной почте, а 27.03.2018 - почтовым отправлением, в адрес ответчика направлена претензия № 423-0296 от 26.03.2018 с требованием об оплате задолженности за выполненные работы в сумме 1 286 164 руб. 60 коп. Претензия получена ответчиком 06.04.2018 (отчет об отслеживании отправления), ответ на нее не поступал.

30.10.2020 истец повторно направил ответчику претензию (№ 433/192 от 30.10.2020) с предложением оплатить задолженность в сумме 1 286 164, 60 руб. и неустойку за просрочку оплаты в размере 128 616, 46 руб. Однако, на дату обращения в суд задолженность по оплате выполненных работ и сумма неустойки за просрочку оплаты на счет истца не поступила.

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязанности по оплате задолженности, истец обратился в арбитражный суд с рассматриваемым иском.

Рассмотрев материалы дела, оценив представленные доказательства по правилам ст. 71 АПК РФ, суд удовлетворяет исковые требования в связи со следующим.

В соответствии с п. 1 ст. 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Согласно п. 1 ст. 711 ГК РФ если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

В силу ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Расчет исковых требований подрядчика о взыскании оплаты выполненных работ в размере 1 286 164 руб. 60 коп. следует из акта выполненных работ от 11.01.2018 № 1, товарной накладной от 11.01.2018 № 030 на ту же сумму, подписанных ответчиком без замечаний.

Согласно п. 1 ст. 720 ГК РФ заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику.

Возражая против оплаты работ, ответчик указывает на то, что работы приняты на основании акта выполненных работ от 19.12.2017 № 1 на спорную сумму. Полагая, что истец узнал о нарушении своего права 19.12.2017 (дата подписания акта), ответчик заявил о пропуске срока исковой давности.

В соответствии со ст. 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Принимая во внимание предусмотренный п. 3 Приложения № 1 к договору пятидневный срок оплаты работ, исчисляемый в календарных днях с даты подписания акта выполненных работ, о нарушении прав истец узнал 17.01.2018 (если принимать акт выполненных работ от 11.01.2018) либо 25.12.2017 (если принимать акт выполненных работ от 19.12.2017). В подтверждение выполнения работ 11.01.2018 истцом представлен подлинный акт выполненных работ № 1, подписанный 11.01.2018. Кроме того, истцом представлена товарная накладная от 11.01.2018 № 030, подписанная ответчиком 15.01.2018. Указанные обстоятельства свидетельствуют о подписании акт выполненных работ № 1 11.01.2018.

Согласно п. 3 ст. 202 ГК РФ если стороны прибегли к предусмотренной законом процедуре разрешения спора во внесудебном порядке (процедура медиации, посредничество, административная процедура и т.п.), течение срока исковой давности приостанавливается на срок, установленный законом для проведения такой процедуры, а при отсутствии такого срока - на шесть месяцев со дня начала соответствующей процедуры.

В силу п. 16 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 (ред. от 07.02.2017) «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» согласно пункту 3 статьи 202 ГК РФ течение срока исковой давности приостанавливается, если стороны прибегли к несудебной процедуре разрешения спора, обращение к которой предусмотрено законом, в том числе к обязательному претензионному порядку. В этих случаях течение исковой давности приостанавливается на срок, установленный законом для проведения этой процедуры, а при отсутствии такого срока - на шесть месяцев со дня начала соответствующей процедуры.

В соответствии с ч. 5 ст. 4 АПК РФ гражданско-правовые споры о взыскании денежных средств по требованиям, возникшим из договоров, других сделок, вследствие неосновательного обогащения, могут быть переданы на разрешение арбитражного суда после принятия сторонами мер по досудебному урегулированию по истечении тридцати календарных дней со дня направления претензии (требования), если иные срок и (или) порядок не установлены законом или договором.

Согласно п. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Таким образом, арбитражный суд, применяя трехлетний срок исковой давности, начиная с 23.12.2020 (дата сдачи искового заявления на почту), с учетом тридцатидневного срока на соблюдение претензионного порядка, полагает не пропущенным срок исковой давности по требованиям до 23.11.2017.

Исковые требования о взыскании долга основаны истцом на акте выполненных работ от 11.01.2018, в связи с чем предъявлены в пределах действия срока исковой давности, поскольку о нарушении прав истец узнал 17.01.2018.

Вместе с тем, если принимать выполнение работ 19.12.2017, то срок исковой давности с учетом срока на оплату также является не пропущенным, поскольку о нарушении прав истец узнал 26.12.2017, т.е. в пределах действиях срока исковой давности.

Кроме того, на основании ст. 203 ГК РФ истцом в качестве доказательства прерывания течения срока исковой давности, вследствие совершения обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга, представлен акт сверки взаимных расчетов, подписанный ответчиком 31.12.2018.

Таким образом, судом принимаются в качестве доказательств выполнения подрядчиком работ на сумму 1 286 164 руб. 60 коп. акт выполненных работ от 11.01.2018 № 1, товарная накладная от 11.01.2018 № 030 на ту же сумму, подписанные ответчиком без замечаний.

В отсутствие доказательств оплаты заказчиком долга исковые требования подлежат удовлетворению в размере 1 286 164 руб. 60 коп.

В соответствии с п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Как установлено судом, ответчиком допущено нарушение предусмотренного договора срока оплаты выполненных работ, в связи с чем исковые требования в части взыскания неустойки признаны судом обоснованными за период с 17.01.2018 по 07.12.2020 и подлежащими удовлетворению на основании ст. 330 ГК РФ, п. 6.2 договора в размере 128 616 руб. 46 коп. (в пределах 10% от неоплаченной суммы долга).

Расходы на оплату государственной пошлины, понесенные истцом при обращении в суд, отнесены на ответчика в порядке ст. 110 АПК РФ.

Руководствуясь ст.110, 167-170, 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. Исковые требования удовлетворить.

2. Взыскать с акционерного общества «Производственное объединение «Уралэнергомонтаж» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу публичного акционерного общества криогенного машиностроения (ИНН <***>, ОГРН <***>) денежные средства в сумме 1 414 781 руб. 06 коп., в том числе задолженность в размере 1 286 164 руб. 60 коп., неустойка в сумме 128 616 руб. 46 коп.

3. Взыскать с акционерного общества «Производственное объединение «Уралэнергомонтаж» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу публичного акционерного общества криогенного машиностроения (ИНН <***>, ОГРН <***>) расходы на оплату государственной пошлины в размере 27 148 руб.

4. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

5. В соответствии с ч. 3 ст. 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исполнительный лист выдается по ходатайству взыскателя или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом.

С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел» в карточке дела в документе «Дополнение».

В случае неполучения взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении.

В случае если до вступления судебного акта в законную силу поступит апелляционная жалоба, (за исключением дел, рассматриваемых в порядке упрощенного производства) исполнительный лист выдается только после вступления судебного акта в законную силу. В этом случае дополнительная информация о дате и времени выдачи исполнительного листа будет размещена в карточке дела «Дополнение».

СудьяЮ.А. Крюков