Решение от 19 января 2022 г. по делу № А60-64158/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4,

www.ekaterinburg.arbitr.ru e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А60-64158/2021
19 января 2022 года
г. Екатеринбург



Резолютивная часть решения объявлена 12 января 2022 года

Полный текст решения изготовлен 19 января 2022 года


Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи ФИО1 при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания А.С. Гильдт рассмотрел дело по заявлению Общества с ограниченной ответственностью "Мираж" (ИНН <***>, ОГРН <***>) к Судебному приставу-исполнителю Ленинского районного отдела судебных приставов г. Екатеринбурга УФССП России по Свердловской области ФИО2 о признании незаконными действий,

третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора: Главное Управление Федеральной службы судебных приставов России по Свердловской области (ИНН <***>, ОГРН <***>), Общество с ограниченной ответственностью "Объединенная промышленная компания "Энергия" (ИНН <***>, ОГРН <***>),


при участии в судебном заседании:

от заявителя представитель не явился, извещен надлежащим образом,

от заинтересованного лица представитель не явился, извещен надлежащим образом,

от третьих лиц представители не явились, извещены надлежащим образом.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.

Отвода составу суда не заявлено.


Заявитель заявил ходатайство о приобщении дополнительных документов. Ходатайство удовлетворено, документы приобщены.

Заинтересованное лицо представило материалы исполнительного производства. Материалы исполнительного производства приобщены к материалам дела.

Других заявлений и ходатайств не поступило.


ООО "Мираж" обратилось в арбитражный суд с заявлением к Судебному приставу-исполнителю Ленинского районного отдела судебных приставов г. Екатеринбурга УФССП России по Свердловской области ФИО2 с требованием:

1. признать неправомерным действие судебного пристава-исполнителя Ленинского РОСП г. Екатеринбурга ФИО2, которое выразилось в неисполнении возложенных на него обязанностей в рамках исполнительного производства № 42203/21/66004-ИП, непринятии в установленный законом срок всех необходимых мер, направленных на своевременное исполнение исполнительного листа серии ФС № 034232545, выданный 06.03.2021 Арбитражным судом Свердловской области по делу № А60-62121/2020 о взыскании с ООО «Объединенная промышленная компания «Энергия» в пользу заявителя денежных средств в размере 686 000 (шестьсот восемьдесят шесть тысяч) руб. 00 коп;

2. признать неправомерным действие судебного пристава-исполнителя Ленинского РОСП г. Екатеринбурга ФИО2, которое выразилось в несвоевременном направлении взыскателю исполнительного листа серии ФС № 034232545, выданный 06.03.2021 Арбитражным судом Свердловской области по делу № А60-62121/2020 о взыскании с ООО «Объединенная промышленная компания «Энергия» в пользу заявителя денежных средств в размере 686 000 (шестьсот восемьдесят шесть тысяч) руб. 00 коп.

Заинтересованное лицо возражает против заявленных требований.

Рассмотрев материалы дела, суд

УСТАНОВИЛ:

Судебным приставом-исполнителем ФИО3 Ленинского районного отдела судебных приставов г. Екатеринбурга УФССП России по Свердловской области 02.04.2021 возбуждено исполнительное производство № 42203/21/66004-ИП на основании исполнительного листа от 06.03.2021 серии ФС № 034232545, выданного Арбитражным судом Свердловской области на основании решения по делу № А60-62121/2020 о взыскании с ООО «Объединенная промышленная компания «Энергия» в пользу заявителя денежных средств в размере 686 000 (шестьсот восемьдесят шесть тысяч) руб. 00 коп.

Постановлением судебного пристава-исполнителя Ленинского районного отдела судебных приставов г. Екатеринбурга УФССП России по Свердловской области ФИО2 исполнительное производство окончено 21.09.2021, в связи с отсутствием у должника имущества, на которое может быть обращено взыскание, и все принятые судебным приставом - исполнителем допустимые меры по отысканию его имущества оказались безрезультатными.

Заявителем организован визит на очный прием к судебному приставу - исполнителю и 30.11.2021 в Ленинское РОСП г. Екатеринбурга, с целью установления местонахождение исполнительного документа и предоставления возможности ознакомления с материалами исполнительного производства.

Заявителем 30.11.2021 по результатам очного приема получен исполнительный лист, копии постановления об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю от 21.09.2021, акт о наличии обстоятельств, в соответствии с которыми ИД возвращается взыскателю от 21.09.2021.

Согласно бухгалтерскому балансу, у организации должника ООО «Объединенная промышленная компания «Энергия», по состоянию на 31.12.2020 года числится дебиторская задолженность в размере 3 768 000 руб. 00 коп. и товарные запасы на сумму 1 211 000 руб. 00 коп.

Полагая, что судебным приставом-исполнителем не приняты все меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительного листа, нарушены права и законные интересы заявителя, заявитель обратился с заявлением в арбитражный суд.

В соответствии с частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу пункта 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для признания арбитражным судом ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействий) незаконными, необходимо наличие одновременно двух юридически значимых обстоятельств: несоответствие их закону, либо другому нормативно-правовому акту, и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таким образом, для признания арбитражным судом незаконными действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя необходимо наличие одновременно двух условий: несоответствие этих действий (бездействия) закону или иным нормативным правовым актам и нарушение этими действиями прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Положениями статьи 1 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «О судебных приставах» (далее - Закон о судебных приставах) на судебных приставов возлагается обязанность по осуществлению принудительного исполнения судебных актов, а также предусмотренных Законом об исполнительном производстве актов других органов и должностных лиц.

В статье 2 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Закон об исполнительном производстве) установлено, что задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение, в том числе судебных актов. Принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы.

В соответствии с пунктом 1 статьи 12 Закона о судебных приставах в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В соответствии с положениями Закона об исполнительном производстве судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа, соответствующего требованиям статьи 13 Закона об исполнительном производстве и предъявленного к исполнению в пределах срока, установленного статьёй 21 Закона об исполнительном производстве, посредством вынесения постановления о возбуждении исполнительного производства, после чего совершает предусмотренные названным Федеральным законом действия и применяет меры принудительного исполнения, необходимые для правильного и своевременного исполнения исполнительного документа.

Статьей 64 Закона об исполнительном производстве предусмотрено, что в процессе исполнения требований исполнительных документов судебный пристав-исполнитель вправе совершать исполнительные действия, в частности запрашивать необходимые сведения у физических лиц, организаций и органов, находящихся на территории Российской Федерации, а также на территориях иностранных государств, в порядке, установленном международным договором Российской Федерации, получать от них объяснения, информацию, справки; производить розыск должника, его имущества; совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов. Перечень мер принудительного взыскания приведен в части 3 данной статьи. Указанный перечень является открытым и предусматривает в пункте 11, помимо названных в пунктах 1-10 мер принудительного исполнения, иные действия в соответствии с федеральным законом или исполнительным документом.

В пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» разъяснено, что бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Из анализа представленных в материалы дела доказательств следует, что судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства, с целью своевременного, полного и правильного исполнения требований исполнительных документов не предпринимались все, предусмотренные Законом об исполнительном производстве, меры принудительного исполнения.

Согласно ч. 4 ст. 69 Закона об исполнительном производстве при отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с Федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится.

Порядок обращения взыскания на имущественные права установлен статьями 75, 76 Закона об исполнительном производстве.

Исходя из положений п. 1 ч. 1 ст. 75 Закона об исполнительном производстве в рамках исполнительного производства взыскание может быть обращено на принадлежащие должнику имущественные права, в том числе на право требования должника к третьему лицу, не исполнившему денежное обязательство перед ним как кредитором (дебиторскую задолженность), в том числе по оплате фактически поставленных должником товаров, выполненных работ или оказанных услуг, по найму, аренде и другим.

Согласно положениям статьи 76 Закона об исполнительном производстве обращение взыскания на дебиторскую задолженность состоит в переходе к взыскателю права должника на получение дебиторской задолженности в размере задолженности, определяемом в соответствии с частью 2 статьи 69 настоящего Федерального закона, но не более объема дебиторской задолженности, существовавшего на день обращения взыскания, и на тех же условиях (ч. 1).

Об обращении взыскания на дебиторскую задолженность судебный пристав-исполнитель выносит постановление, в котором указывает порядок внесения (перечисления) денежных средств дебитором на депозитный счет подразделения судебных приставов (ч. 4).

Судебный пристав-исполнитель своим постановлением обязывает дебитора исполнять соответствующее обязательство путем внесения (перечисления) денежных средств на указанный в постановлении депозитный счет подразделения судебных приставов, а также запрещает должнику изменять правоотношения, на основании которых возникла дебиторская задолженность (ч. 5).

Согласно ст. 83 Закона об исполнительном производстве арест дебиторской задолженности состоит в объявлении запрета на совершение должником и дебитором любых действий, приводящих к изменению либо прекращению правоотношений, на основании которых возникла дебиторская задолженность, а также на уступку права требования третьим лицам.

Из системного толкования приведённых норм права следует, что целью обращения взыскания на дебиторскую задолженность является недопущение исполнения дебитором денежного обязательства перед должником в исполнительном производстве непосредственно должнику, вне контроля со стороны пристава.

При этом закон не устанавливает требования, чтобы на момент вынесения приставом постановления дебиторская задолженность являлась бесспорной.

Вынесение приставом постановления об обращении взыскания на дебиторскую задолженность влечёт возникновение у дебитора обязанности не перечислять признаваемую им дебиторскую задолженность непосредственно должнику в исполнительном производстве либо иным лицам, за исключением перечисления таковой на депозитный счет отдела судебных приставов.

Как следует из материалов дела, согласно бухгалтерскому балансу, у организации должника ООО «Объединенная промышленная компания «Энергия», по состоянию на 31.12.2020 числится дебиторская задолженность в размере 3 768 000 руб. 00 коп. и товарные запасы на сумму 1 211 000 руб. 00 коп., однако судебным приставом-исполнителем не выносилось постановление об обращении взыскания на дебиторскую задолженность должника. Также заинтересованным лицом не представлено доказательств того, что в отношении должника производились действия по выявлению остатков товарных запасов.

Доказательств того, что на момент возбуждения исполнительного производства и проведения исполнительских действий у должника отсутствовала дебиторская задолженность и товарные запасы, суду не представлено.

В материалы дела представлены только документы, свидетельствующие об обращении взыскания на денежные средства должника, находящихся в банке или иной кредитной организации.

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что в рамках спорного исполнительного производства с момента его возбуждения не были предприняты достаточные действия для взыскания задолженности, в связи с чем заявленные требования в данной части подлежат удовлетворению.

Частью 3 статьи 46 Закона об исполнительном производстве предусмотрено, что судебный пристав-исполнитель выносит постановление об окончании исполнительного производства и о возвращении взыскателю исполнительного документа.

Между тем, как следует из материалов дела, исполнительный лист судебным приставом-исполнителем взыскателю не направлялся, возвращен обществу 30.11.2021 на очном приему у судебного пристава-исполнителя.

С учетом изложенного, суд полагает необходимым удовлетворить требование заявителя о признании неправомерным действия судебного пристава-исполнителя, выразившегося в несвоевременном направлении взыскателю исполнительного листа серии ФС № 034232545.

Руководствуясь ст. 110, 167-170,201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. Заявленные требования удовлетворить.

2. Признать неправомерными действия судебного пристава-исполнителя Ленинского РОСП г. Екатеринбурга ФИО2, которое выразилось в неисполнении возложенных на нее обязанностей в рамках исполнительного производства № 42203/21/66004-ИП, непринятии в установленных законом срок всех необходимых мер, направленных на своевременное исполнение исполнительного листа серии ФС № 034232545, выданный 06.03.2021 г. Арбитражным судом Свердловской области по делу № А60-62121/2020 о взыскании с ООО «Объединенная промышленная компания «Энергия» в пользу заявителя денежных средств в размере 686 000 (шестьсот восемьдесят шесть тысяч) руб. 00 коп.

Обязать судебного пристава-исполнителя Ленинского РОСП г. Екатеринбурга ФИО2 устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя.

3. Признать неправомерными действия судебного пристава-исполнителя Ленинского РОСП г. Екатеринбурга ФИО2, которое выразилось в несвоевременном направлении взыскателю исполнительного листа серии ФС № 034232545, выданный 06.03.2021 г. Арбитражным судом Свердловской области по делу № А60-62121/2020 о взыскании с ООО «Объединенная промышленная компания «Энергия» в пользу заявителя денежных средств в размере 686 000 (шестьсот восемьдесят шесть тысяч) руб. 00 коп.

Обязать судебного пристава-исполнителя Ленинского РОСП г. Екатеринбурга ФИО2 устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя.

4. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

5. Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

6. В соответствии с ч. 3 ст. 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исполнительный лист выдается по ходатайству взыскателя или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом.

С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел» в карточке дела в документе «Дополнение».

В случае неполучения взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении.

В случае если до вступления судебного акта в законную силу поступит апелляционная жалоба, (за исключением дел, рассматриваемых в порядке упрощенного производства) исполнительный лист выдается только после вступления судебного акта в законную силу. В этом случае дополнительная информация о дате и времени выдачи исполнительного листа будет размещена в карточке дела «Дополнение».


СудьяН.Н. ФИО1