Решение от 15 февраля 2024 г. по делу № А73-20701/2023

Арбитражный суд Хабаровского края

г. Хабаровск, ул. Ленина 37, 680030, www.khabarovsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

дело № А73-20701/2023
г. Хабаровск
15 февраля 2024 года
Резолютивная часть решения объявлена 13 февраля 2024

Арбитражный суд в составе судьи Л.А. Збарацкой

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1

рассмотрев в заседании суда дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Масис» (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 680022, <...>, литер Б, кабинет 8)

к обществу с ограниченной ответственностью «Ремстройвосток» (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 680510, <...>)

о взыскании 1 068 533 руб. 33 коп.

при участии в судебном заседании:

от истца – ФИО2, генерального директора, решение,

от ответчика – не явился, извещен надлежащим образом.

Общество с ограниченной ответственностью «Масис» обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Ремстройвосток» о взыскании 1 068 533 руб. 33 коп., составляющих неосновательное обогащение в размере в размере 1 000 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 68 533 руб. 33 коп. за периоды с 22.06.2023 по 13.12.2023, начислении процентов с 14 декабря 2023 по день фактической оплаты неосновательного обогащения.

На основании статьи 49 АПК РФ истец заявил ходатайство об увеличении размера иска до 1 083 344 руб. 56 коп., составляющих неосновательное обогащение в размере 1 000 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 83 344 руб. 56 коп. за периоды с 22.06.2023 по 13.02.2024, начислении процентов с 14 февраля 2024 по день фактической оплаты неосновательного обогащения.

Увеличение размера иска судом принимается, так как данное распорядительное действие закону не противоречит, прав других лиц не нарушает.

Истец, как следует из искового заявления, объяснений в судебном заседании, просил исковые требования удовлетворить, в качестве обстоятельств, на которых они основаны, указал на заключение договора субподряда, перечислении ответчику денежных средств в размере 1 000 000 руб. в качестве аванса за выполнение работ, неисполнение ответчиком работ по договору, расторжение договора посредством одностороннего отказа, безосновательное удержание ответчиком денежных средств в размере 1 000 000 руб., право на начислении процентов за пользование чужими денежными средствами.

Ответчик, в судебное заседание не явился, отзыва и возражений на исковое заявление не представил.

Дело подлежит рассмотрению в порядке ч.3 ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Рассмотрев материалы дела, заслушав истца, арбитражный суд

УСТАНОВИЛ:

02.05.2023 между обществом с ограниченной ответственностью «Масис», генеральный подрядчик и обществом с ограниченной ответственностью «Ремстройвосток», субподрядчик заключен договор субподряда б/н, в соответствии с которым субподрядчик выполняет работы по капитальному строительству устройства инженерной защиты Служебный жилой фонд г. Белогорск, площадка Б в соответствии с ведомостью работ (приложение №1).

Цена договора является договорной и составляет 10 000 000 руб., НДС не облагается (пункт 2.1. договора).

В соответствии с п. 2.4. договора генподрядчик по письменному запросу подрядчика с предоставлением счета с указанием назначения платежа, после заключения договора перечисляет субподрядчику аванс в размере 25% от цены договора в течение 5 банковских дней с момента выставления счета.

Выполнение работ по настоящему договору: с момента заключения настоящего договора до 25.08.2023 (п. 3.1. договора).

В соответствии с п. 13.2.1. договора генподрядчик вправе в одностороннем внесудебном порядке отказаться от исполнения договора в случае задержки субподрядчиком срока начала выполнения работ более чем на 10 календарных дней.

Истцом ответчику на основании выставленного счета на оплату от 02.05.2023 № 1 перечислен аванс в размере 1 000 000 руб., что подтверждаетсяплатежным поручением от 03.05.2023 № 1365.

Ответчик к выполнению работ не приступил.

22.06.2023 истцом ответчику направлено уведомление № 276 об отказе от исполнения договора в одностороннем порядке и необходимости возврата выплаченного аванса.

В пункте 2 статьи 715 ГК РФ установлено, если подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков.

Из уведомления от 22.06.2023 № 276 направленного истцом в адрес ответчика следует, что договор от 02.05.2023 б/н расторгнут в одностороннем порядке.

Безосновательное удержание ответчиком денежных средств явилось для истца основанием для обращения в арбитражный суд с настоящим иском.

Отношения сторон основаны на обязательствах строительного подряда и регулируются нормами главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), а также общими положениями гражданского законодательства об исполнении обязательств.

В силу пункта 1 статьи 740 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Вопрос оценки доказательств в силу части 1 статьи 71 АПК РФ является компетенцией суда, рассматривающего дело.

Судом учитывается, что в соответствии с положениями статей 711, 746 ГК РФ основанием для возникновения обязательства заказчика по оплатевыполненных работ является сдача результата работ заказчику.

Доказательств выполнения ответчиком работ на сумму заявленных требований в размере 1 000 000 руб. в материалы дела не представлено.

Исковое требование о взыскании авансовых платежей в указанной суммеподлежит удовлетворению по правилам о неосновательном обогащении.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 ГК РФ.

При этом указанные правила применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли (часть 2 статьи 1102 ГК РФ).

Исковое требование истца о взыскании неосновательного обогащения вразмере 1 000 000 руб. подлежит удовлетворению.

Истцом заявлено требование о взыскание процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 83 344 руб. 56 коп. за периоды с 22.06.2023 по 13.02.2024, начислении открытых процентов с 14.02.2024 по день фактической оплаты неосновательного обогащения.

В силу статьи 401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательство, либоисполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.

Статьей 1107 ГК РФ предусмотрено, что на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Пунктом 1 статьи 395 ГК РФ предусмотрено, что в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, еслииной размер процентов не установлен законом или договором.

В пункте 48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Расчет процентов за пользование чужими денежными средствами судомпроверен, юридически и математически является верным.

Исковое требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами подлежит удовлетворению в размере 83 344 руб. 56 коп.

По правилам пункта 3 статьи 395 ГК РФ проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Исковое требование истца о начислении процентов за пользование чужими денежными средствами подлежит удовлетворению с 14 февраля 2024, исходя из основного долга 1 000 000 руб., в размере ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды (за каждый день просрочки) по день фактической оплаты основного долга.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ судебные расходы в виде уплаченной государственной пошлины в размере 23 685 руб. подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Государственная пошлина в размере 148 руб. подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Ремстройвосток» (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 680510, <...>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Масис» (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 680022, <...>, литер Б, кабинет 8) 1 083 344 руб. 56 коп., составляющих неосновательное обогащение в размере 1 000 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 83 344 руб. 56 коп., а также судебные расходы в виде уплаченной государственной пошлины в размере 23 685 руб.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Ремстройвосток» (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 680510, <...>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 148 руб.

Начислять проценты за пользование чужими денежными средствами с 14 февраля 2024, исходя из неосновательного обогащения 1 000 000 руб., в размере ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды по день фактической оплаты неосновательного обогащения.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия (изготовления его в полном объеме), если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Шестой арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения.

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через Арбитражный суд Хабаровского края.

Судья Л.А. Збарацкая