Решение от 7 мая 2019 г. по делу № А06-8657/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД АСТРАХАНСКОЙ ОБЛАСТИ

414014, г. Астрахань, пр. Губернатора Анатолия Гужвина, д. 6

Тел/факс (8512) 48-23-23, E-mail: astrahan.info@arbitr.ru

http://astrahan.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А06-8657/2018
г. Астрахань
07 мая 2019 года
Резолютивная часть решения объявлена сторонам 07 мая 2019 года

Арбитражный суд Астраханской области в составе: судьи Сериковой Г.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску Акционерного общества «Первомайский судоремонтный завод» (ОГРН <***>, ИНН <***>) к Обществу с ограниченной ответственностью «АстраханьПассажирСервис» (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании задолженности в сумме 490 000 руб.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора: Федеральное автономное учреждение «Российский речной регистр» в лице Нижнее - Волжского Филиала Российского речного регистра

при участии:

от истца: ФИО2 - представитель по доверенности №17 от 10.08.2018г., паспорт,

от ответчика: ФИО3 – представитель по доверенности №1 от 25.03.2019 г., ФИО4 - представителя по доверенности № 013 от 06.05.2019г.

от третьего лица: не явился, извещен

Общество с ограниченной ответственностью «Первомайский судоремонтный завод» обратилось в суд с исковым заявлением к Государственному предприятию Астраханской области "Пассажирское автотранспортное предприятие № 3" о взыскании основного долга в сумме 490 000 руб.

Государственное предприятие Астраханской области "Пассажирское автотранспортное предприятие № 3" обратилось в арбитражный суд со встречным исковым заявлением к Акционерному обществу «Первомайский судоремонтный завод» о взыскании денежных средств в сумме 300 000 руб.

Определением суда от 01.04.2019г. встречный иск оставлен без рассмотрения.

Определением суда от 01.04.2019г. в порядке статьи 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации произведена замена стороны по делу № А06-8657/2018 с Государственного предприятия Астраханской области «ПАТП №3» на правопреемника Общество с ограниченной ответственностью «АстраханьПассажирСервис» (ИНН <***>, ОГРН <***>).

В соответствии со статьей 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к участию в дело в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора привлечено Федеральное автономное учреждение «Российский речной регистр» в лице Нижнее - Волжского Филиала Российского речного регистра

Представитель третьего лица в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом в соответствии со статьей 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В адрес суда 26.03.2019г. от третьего лица поступил отзыв на исковое заявление с ходатайством о рассмотрении дела в его отсутствие.

Судебное заседание в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации проводится в отсутствии представителя третьего лица.

Представитель истца исковые требования поддержал, изложил доводы искового заявления. Просит иск удовлетворить.

Представители ответчика задолженность не оспорили.

Выслушав представителей сторон, изучив материалы дела, арбитражный суд

УСТАНОВИЛ:

Согласно протоколу комиссии по закупкам ГП АО «ПАТП №3» №1 от 04.02.2016г. ОАО «Первомайский судоремонтный завод» подало заявку в качестве единственного претендента на участие в запросе цен на право заключения договора на выполнение работ по подготовке к освидетельствованию теплохода «Москва-169».

Между ОАО «Первомайский судоремонтный завод» (Подрядчик по договору) и Государственным предприятием Астраханской области «Пассажирское автотранспортное предприятие №3» (Заказчик по договору) 05.02.2016г. заключен договор №006 на проведение работ по подготовке к освидетельствованию теплохода «Москва-169».

Пунктами 1.1., 1.2. договора, установлено, что Подрядчик взял на себя обязательства выполнить работы по подготовке к освидетельствованию теплохода «Москва-169» в объеме, согласованным с Заказчиком и сметной отпускной стоимости ремонта, а Заказчик обязывался принять и оплатить работы в соответствии с условиями договора.

Согласно пункту 2.1. договора, приемка судна в ремонт оформляется актом, дата подписания которого считается датой начала ремонта.

Из пункта 2.1. договора следует, что срок окончания работ определялся не позднее 21 марта 2016 года.

В соответствии с пунктом 4.1. договора стоимость работ согласно смете затрат определена сторонами в сумме 490 000 руб., в том числе НДС (18%) - 74 745 руб. 76 коп.

Взятые на себя обязательства по договору Подрядчик выполнил надлежащим образом и в установленный договором срок, каких либо замечаний от Заказчика но качеству или сроку выполнения работ, иных претензий не поступало.

Согласно п.4.2. договора, оплата работ должна осуществляться Заказчиком в безналичной форме по факту выполненных работ на основании подписанных обеими сторонами актов приемки выполненных работ, представленных в соответствии с законодательством РФ.

В нарушение условий заключенного договора, ответчик уклоняется от приемки результата выполненных работ по подготовке истцом к освидетельствованию теплохода «Москва-169» (подписания акта приема-передачи), оплату за выполненные работы не производит.

Задолженность ответчика перед истцом по договору подряда от 05.02.2016г. №006 составляет 490 000 руб. (в том числе НДС 74 745 руб. 76 коп.).

Истец 28.06.2018г. направил в адрес ответчика претензию № 312, к которой приложил два экземпляра подписанных со стороны Подрядчика акта №003 от 21.03.2016г. сдачи приемки работ по подготовке к освидетельствованию теплохода «Москва-169» с просьбой подписать оба экземпляра, скрепить печатью и один возвратить в наш адрес, а также требовал в сок до 10.07.2018г. оплатить в задолженность в сумме 490 000 руб.

Данная претензия оставлена ответчиком без удовлетворения, акт приема-сдачи №003 от 21.03.2016г. в адрес истца не возвращен.

Поскольку ответчик в добровольном порядке не оплатил стоимость оказанных ему услуг, истец обратился в суд за защитой нарушенного права.

Оценив в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доводы сторон, обстоятельства по делу и доказательства, суд считает требования истца подлежащими удовлетворению.

К указанному выводу суд приходит на основании следующего.

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Исходя из заявленных требований, представленных документов, между истцом и ответчиком возникли гражданско-правовые отношения, связанные с выполнением подрядных работ, договор от 05.02.2016г. № 006 по своей правовой природе относится к договорам подряда.

Основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику.

Правоотношения сторон в рамках договора подлежат регулированию в соответствии с положениями главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Статьей 702 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

На основании пункта 1 статьи 711 Кодекса, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

В силу требований гражданского законодательства факт выполнения работ подрядчиком должен подтверждаться надлежащими доказательствами, а именно актами сдачи-приемки работ.

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 720 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан приступить к приемке результата работы после получения сообщения подрядчика о готовности к сдаче указанного результата, сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами; при отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом, и акт подписывается другой стороной.

Таким образом, закон связывает возникновение обязательственного правоотношения по оплате работ с фактом их выполнения, при этом ссылка в договоре на акт сдачи-приемки не означает, что данное правоотношение возникает исключительно в связи с подписанием этого акта.

Исходя из положений статьи 711 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также условий договора подряда, основанием иска о взыскании задолженности по договору подряда являются факты возникновения договорного обязательства и выполнения соответствующих работ, а не акты их сдачи-приемки (постановление Президиума ВАС РФ от 09.10.2012г. № 5150/12 по делу А10-4975/2010).

В нарушение принятых на себя обязательств и вышеизложенных норм гражданского законодательства ответчик не исполнил свои обязательства по внесению платы за выполненные истцом работы по подготовке к освидетельствованию теплохода "Москва-169" по договору от 05.02.2016г. № 006, что повлекло образование задолженности перед истцом в сумме 490 000 руб.

Статья 307 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства, вытекающие из договора, должны исполняться сторонами надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу положений статьи 310 Гражданского кодекса Российской федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Фактическое принятие ответчиком выполненных истцом работ по подготовке к освидетельствованию теплохода «Москва-169» согласно договору от 05.02.2016г. №006, свидетельствует о потребительской ценности произведенных работ и желании ими воспользоваться, возврат выполненных работ и использованных при их исполнении материалов невозможен.

Принимая во внимание, что акт сдачи-приемки работ от 21.03.2016г. № 003 направлен истцом в адрес ответчика, каких-либо возражений относительно объема, стоимости и качества выполненных работ до момента обращения с настоящим иском в суд, ответчиком заявлено не было, суд признает требования истца о взыскании задолженности за выполненные работы по договору № 006 от 05.02.2016г. в сумме 490 000 руб. обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «АстраханьПассажирСервис» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу Акционерного общества «Первомайский судоремонтный завод» (ОГРН <***>, ИНН <***>) задолженность в сумме 490 000 руб., а также судебные расходы, связанные с оплатой госпошлины в сумме 1 2800 руб.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия, через Арбитражный суд Астраханской области.

Информация о движении дела может быть получена на официальном интернет – сайте Арбитражного суда Астраханской области: http://astrahan.arbitr.ru»

Судья

Г.В. Серикова