Решение от 9 декабря 2019 г. по делу № А76-16660/2019

Арбитражный суд Челябинской области

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ


09 декабря 2019 г. Дело № А76-16660/2019

Резолютивная часть решения объявлена 02 декабря 2019 г.

Решение в полном объеме изготовлено 09 декабря 2019 г.

Судья Арбитражного суда Челябинской области Бахарева Е.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску публичного акционерного общества «Птицефабрика Челябинская», ОГРН <***>, г. Копейск,

к обществу с ограниченной ответственностью «Новый Мир», ОГРН <***>, с. Нижняя Санарка,

при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ООО «Троицкий элеватор», г. Троицк,

о взыскании 4 808 150 руб. 75 коп.,

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО2 – представителя по доверенности № 74 АА 4380170 от 30.10.2019, сроком по 03.04.2024, предъявлен паспорт,

от ответчика: ФИО3 – представителя по доверенности от 09.01.2019, сроком по 31.12.2019, предъявлен паспорт;

УСТАНОВИЛ:

публичное акционерное общество «Птицефабрика Челябинская», ОГРН <***>, г. Копейск обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Новый Мир», ОГРН <***>, с. Нижняя Санарка о взыскании убытков в размере 3 899 910 руб.

Определением от 30.08.2019 в порядке п.1 ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принято увеличение убытков до суммы 4 808 150 руб. 75 коп.

Определением от 18.09.2019 в порядке ст. 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено ООО «Троицкий элеватор».

Истец в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме.

Ответчик в судебном заседании исковые требования не признал, представил отзыв (л.д. 45-47, т. 2), пояснил, что факт передачи истцом ответчику имущества на хранение на сумму 40 089 800 рублей подтверждается актом о приеме-передаче ТМЦ от 11.01.2019. Между тем, между сторонами подписано в двустороннем порядке и удостоверено печатями организаций соглашение о зачете встречных требований от 28.01.2019 на основании договора № 104354 от 11.01.2019 и договоров № 104351 от 11.01.2019, № 104352 от 11.01.2019 и № 104353 от 11.01.2019 на сумму 40 089 800 рублей из которого следует, что между сторонами произведен зачет встречных взаимных требований. Фактически произведенный зачет встречных взаимных обязательств между сторонами от 28.01.2019 на сумму 40 089 800 рублей истцом не оспорен. Вышеуказанное соглашение подписано между сторонами и удостоверено печатями организаций. Следовательно, при таких обстоятельствах причиненный ущерб ответчиком фактически возмещен по акту зачета встречных взаимных обязательств между сторонами от 28.01.2019.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, в судебное заседание не явилось, о времени и месте судебного заседания извещено надлежащим образом в порядке ч. 1 ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по адресу, указанному в выписке из Единого государственного реестра юридических лиц, с данного адреса вернулось уведомление о вручении.

Дело рассматривается по правилам ч. 1, 5 ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, извещенного надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, по имеющимся в деле доказательствам.

Заслушав стороны, исследовав и оценив в соответствии со ст. 71, 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные доказательства, арбитражный суд считает, что в удовлетворении исковых требований следует отказать в полном объеме по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что 11.01.2019 между ответчиком (Продавцом) и истцом (Покупателем) был подписан договор № 104354 (л.д. 14-16, т. 1), в соответствии п.1.1.,1.2. которого Продавец обязуется поставить, а Покупатель принять и оплатить на условиях настоящего договора товар: пшеница 5 класса урожая 2018г. в количестве 3 818,0 (+/- 10 %) тонн по цене 10 500,00 (десять тысяч пятьсот) рублей за 1 тонну, в т.ч. НДС 10%. Продавец гарантирует, что на момент заключения настоящего договора Товар прошел полную таможенную очистку на территории Российской Федерации с уплатой всех платежей и сборов, принадлежит Продавцу на праве собственности, в споре и под арестом не состоит, не является предметом залога и не обременен другими правами третьих лиц.

Передача Товара от Продавца к Покупателю осуществляется в месте нахождения Товара -франко - элеватор, расположенный по адресу: Челябинская область, г.Троицк по квитанции формы ЗПП № 13 «Квитанция N 13 на приемку хлебопродуктов в порядке обмена и прочего поступления» в срок - 18 января 2019 г. Базис поставки: франко – автомобиль: 457100, <...> Выборка товара с элеватора Продавца осуществляется по мере возникновения потребности у Покупателя по заявкам Покупателя, но не более 10 автотранспортных средств в день, в срок до 31.07.2019. Расходы по хранению товара, его подработке и отгрузке с элеватора (погрузке) в транспорт Покупателя осуществляются силами и за счет Продавца. Доставка товара с элеватора осуществляется автотранспортом Покупателя и за его счет до складов Покупателя, расположенных по адресам: Челябинская область, г. Копейск, территория Птицефабрика Челябинская, либо Челябинская область, пос. Зауральский, Еманжелинский хлебоприемный пункт ПАО «Птицефабрика Челябинская». При передаче Товара Продавец обязуется предоставить Покупателю следующие документы: декларацию о соответствии, ветеринарное свидетельство, отраслевую форму N ЗПП-47 «Карточка анализа зерна», счет-фактуру либо УПД.

На основании универсального передаточного документа (УПД) №13 от 11.01.2019 (л.д. 17, т. 1) ответчик передал в собственность истца (поставил) пшеницу 5 класса урожая 2018 года в количестве 3 818 тонн на общую сумму 40 089 000 рублей 00 копеек (в том числе НДС 10%). Пшеница была передана ответчиком в собственность истцу в месте нахождения товара, то есть на франко-элеваторе по адресу: <...>.

Таким образом, пшеница, поставленная ответчиком в адрес истца, была в полном объеме передана истцом ответчику на хранение без реального перемещения товара, т.е., поставлено и принято на хранение равное количество пшеницы - 3 818 тонн.

В соответствии с пунктом 2.2 Договора, вывоз истцом пшеницы с элеватора (места хранения) осуществляется по мере возникновения потребности у покупателя/поклажедателя (ПАО «Птицефабрика Челябинская») по заявкам, но не более 10 автотранспортных средств в день, в срок до 31.07.2019.

В обоснование своих требований истец ссылается на то, что во исполнение указанных выше условий Договора ПАО «Птицефабрика Челябинская» вывезено с хранения 3 446,580 тонн на общую сумму 36 189 090 рублей 00 копеек, что подтверждается товарно-транспортными накладными (л.д. 23-139, т. 1). Оставшиеся 371,42 тонн пшеницы на общую сумму 3 899 910 рублей 00 копеек ответчик удерживает у себя и не осуществляет отпуск пшеницы из хранения без наличия к тому законных оснований.

В соответствии со сложившейся практикой взаимодействия в рамках заключенного Договора, истец неоднократно в устной форме обращался к ответчику с просьбой обеспечить отпуск зерна из хранения и согласовать график вывоза оставшегося объема пшеницы. На устные обращения истца ответчиком было сообщено, что пшеница 5 класса урожая 2018 года на элеваторе отсутствует, в связи с чем произвести отпуск ее из хранения не представляется возможным.

В связи с ненадлежащим исполнение ответчиком своих обязательств по договору и как следствие - в связи с утратой принадлежащей истцу пшеницы 5 класса урожая 2018 года в количестве 371,42 тонн, истец вынужден был производить закуп пшеницы у других поставщиков по текущим рыночным ценам. В связи с невозвратом пшеницы из хранения истцом в целях обеспечения бесперебойного производства осуществляло закуп зерна у следующих поставщиков и по следующим ценам: у общества с ограниченной ответственностью «Закрома Урала» на сумму 1 428 843 руб. 20 коп., что подтверждается представленным в материалы дела УПД 308-1 от 14.06.2019 (л.д. 21, т. 2); у общества с ограниченной ответственностью «Простор» на сумму 924 930 руб. 00 коп., что подтверждается представленным УПД №323 от 21.06.2019 (л.д. 23, т. 2); у общества с ограниченной ответственностью «Речновское» на сумму 1 324 572 руб. 00 коп., что подтверждается представленным в материалы дела УПД №80 от 05.07.2019 (л.д. 27, т. 2); у общества с ограниченной ответственностью «Речновское» на сумму 1 343 922 руб. 0 коп., что подтверждается представленным в материалы дела УПД №81 от 08.07.2019 (л.д. 30, т. 2).

Истец пояснил, что средняя рыночная цена одной тонны пшеницы 5 класса урожая 2018 года в период с мая по июль 2019 года составляла 12 945,32 руб. за тонну, в том числе НДС, которая рассчитана следующим образом: 5 022 267,20 / 387,960 = 12 945,32 руб.

Закуп пшеницы у указанных выше третьих лиц по цене существенно превышающей цену пшеницы в зимний период, был связан исключительно с тем, что ответчик утратил пшеницу, принадлежащую истцу в количестве 371,42 тонн., таким образом, истец понес расходы, связанные с восстановлением нарушенного права, то есть понесло реальные убытки в размере 4 808 150 руб. 75 коп., которые рассчитаны следующим образом: 371,42 * 12 945,32 = 4 808 150 руб. 75 коп., где: 371,42 тонн - количество утраченной пшеницы; 12 945 руб. 32 коп. - средняя рыночная стоимость пшеницы в период с мая по июль 2019 года.

Арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Исходя из анализа последовательной цепочки доказательств, представленных в материалы дела, а также проанализировав представленные в материалы дела доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований о взыскании основного долга исходя из следующего.

Согласно ст. 8, 153 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом или иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

В соответствии со ст. 902 ГК РФ убытки, причиненные поклажедателю утратой, недостачей или повреждением вещей, возмещаются хранителем в соответствии со статьей 393 настоящего Кодекса, если законом или договором хранения не предусмотрено иное.

Убытки согласно пункту 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации - это расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно пункту 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Таким образом, одним из необходимых условий для удовлетворения заявленного истцом иска является доказанность прямой причинно-следственной связи между действиями ответчика и убытками, возникшими у истца. Сами по себе факты наличия у истца убытков и противоправности действий ответчика не дают оснований для их возмещения (постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.07.2012 N 2683/12).

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 ГК РФ).

Однако, при условии взыскания убытков в виде стоимости оборудования на стороне истца будет необоснованная выгода, поскольку оборудования ответчиком фактически не получено.

Таким образом, для взыскания убытков необходимо доказать совокупность обстоятельств: факт причинения убытков, а также их размер, противоправное поведение причинителя вреда (вину), наличие причинно-следственной связи между возникшими убытками и действиями указанного лица.

Согласно части 1 статьи 886 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору хранения одна сторона (хранитель) обязуется хранить вещь, переданную ей другой стороной (поклажедателем), и возвратить эту вещь в сохранности.

Лицо, требующее возмещения причиненных ему убытков, должно доказать факт нарушения ответчиком обязательств, наличие причинно-следственной связи между допущенным нарушением и возникшими у истца убытками, а также размер убытков.

Факт передачи истцом ответчику имущества на хранение на сумму 40 089 800 рублей подтверждается актом о приеме-передаче ТМЦ от 11.01.2019 (л.д. 19, т. 1).

Между тем, между сторонами подписано в двустороннем порядке и удостоверено печатями организаций соглашение о зачете встречных требований от 28.01.2019 на основании договора № 104354 от 11.01.2019 и договоров № 104351 от 11.01.2019, 104352 от 11.01.2019 и № 104353 от 11.01.2019 на сумму 40 089 800 рублей из которого следует, что между сторонами произведен зачет встречных взаимных требований (л.д. 20,т. 1).

Фактически произведенный зачет встречных взаимных обязательств между сторонами от 28.01.2019 на сумму 40 089 800 рублей истцом не оспорен. Вышеуказанное соглашение подписано между сторонами и удостоверено печатями организаций.

Как следует из разъяснений, данных в пункте 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 № 7 "О применении судами некоторых положения Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", по смыслу статей 15 и 393 Гражданского кодекса Российской Федерации, кредитор представляй доказательства, подтверждающие наличие у него убытков, а также обосновывающие с разумной степенью достоверности их размер и причинную связь между неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником и названными убытками.

Заявляя требование о взыскании убытков, истец должен доказать одновременное наличие следующих обстоятельств: совершение ответчиком противоправного (незаконного) деяния; наступление последствий этого деяния в виде причинения убытков и вреда: размер причиненных убытков (ущерба, вреда, упущенной выгоды); наличие причинной связи между противоправным деянием ответчика и наступившими последствиями.

Отсутствие доказательств хотя бы одного из указанных обстоятельств, влечет недоказанность всего сложного состава гражданско-правового института убытков и отказ в удовлетворении исковых требований, вследствие их необоснованности.

Вышеизложенные обстоятельства свидетельствуют об отсутствии в материалах доказательств ненадлежащего исполнения ответчиком своих обязательств, причинно-следственной связи между действиями ответчика и наступившими у истца убытками, доказательств, подтверждающих размер убытков.

Проанализировав материалы дела, арбитражный суд отмечает, что в соответствии с обычаями делового оборота, под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии со смыслом ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по иску о возмещении убытков истец обязан доказать наличие в совокупности следующих обстоятельств: нарушение ответчиком принятых по договору обязательств; причинную связь между понесенными убытками и неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств; размер убытков, возникших у истца в связи с нарушением ответчиком своих обязательств.

Таким образом, учитывая, что истец фактически принял в собственность поставленный и оплаченный им товар, оснований для взыскания денежных средств за данный товар не имеется.

В соответствии со статьей 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, которые должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

Кроме того, ответчик не доказал, что в рассматриваемом случае он понес убытки в виде упущенной выгоды.

Государственная пошлина при обращении с исковым заявлением в суд подлежит уплате в соответствии со ст.333.18 Налоговым кодексом РФ (далее - НК РФ) с учетом ст.ст.333.21, 333.22, 333.41 НК РФ.

Истец при подаче искового заявления уплатил государственную пошлину в размере 42 499 руб. 55 коп., что подтверждается приложенным в материалы дела платежным поручением № 3552 от 16.05.2019 (л.д. 8, т. 1).

Поскольку в удовлетворении исковых требований отказано, а истец при увеличении требований госпошлину не доплачивал, то в соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине относятся на истца и не подлежат возмещению из федерального бюджета, в части понесенных расходов, в части увеличения подлежат взысканию с истца в доход бюджета.

Руководствуясь ст. ст. 110,167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований публичного акционерного общества «Птицефабрика Челябинская», ОГРН <***>, г. Копейск, отказать.

Взыскать с публичного акционерного общества «Птицефабрика Челябинская», ОГРН <***>, г. Копейск, в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 4 541 руб. 20 коп.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме), путем подачи жалобы через Арбитражный суд Челябинской области.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.


Судья Е.А. Бахарева



Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной жалобы можно получить соответственно на интернет-сайте Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда httр://18aas.аrbitr.ru