Решение от 22 июня 2017 г. по делу № А56-30409/2017

4072/2017-298556(2)

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 50/52 http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ

Дело № А56-30409/2017
22 июня 2017 года
г.Санкт-Петербург


Резолютивная часть решения объявлена 20 июня 2017 года. Полный текст решения изготовлен 22 июня 2017 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе: судьи Кармановой Е.О.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: ФЕДЕРАЛЬНОЕ ГОСУДАРСТВЕННОЕ БЮДЖЕТНОЕ УЧРЕЖДЕНИЕ "ЛЕНИНГРАДСКАЯ МЕЖОБЛАСТНАЯ ВЕТЕРИНАРНАЯ ЛАБОРАТОРИЯ" (адрес: Россия 196158, <...> ОГРН: <***>);

ответчик: ГОСУДАРСТВЕННОЕ ОБЛАСТНОЕ УНИТАРНОЕ СЕЛЬСКОХОЗЯЙСТВЕННОЕ ПРЕДПРИЯТИЕ (ПЛЕМЕННОЙ РЕПРОДУКТОР) "ТУЛОМА" (адрес: Россия 184362, с ТУЛОМА, МУРМАНСКАЯ обл КОЛЬСКИЙ р-н, ул МИРА 4, ОГРН: <***>);

о взыскании задолженности.

при участии - от истца: ФИО2 по доверенности от 20.01.2017; - от ответчика: не явился (уведомлен).

установил:

Федеральное государственное бюджетное учреждение «Ленинградская межобластная ветеринарная лаборатория» (далее – Истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к Государственному областному унитарному сельскохозяйственному предприятию (племенной репродуктор) «Тулома» (далее – Ответчик) о взыскании 2 606 руб. 62 коп. задолженности, 1 639 руб. 56 коп. пени, расходов по уплате государственной пошлины.

В судебном заседании Истец заявил ходатайство об отказе от исковых требований и прекращении производства по делу в части взыскания суммы задолженности в размере 2 606 руб. 62 коп., поскольку ответчиком была оплачена указанная сумма, что подтверждается платежным поручением № 3572 от 26.05.2017.

Ответчик, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения спора, в судебное заседание не явился.

По данным системы "Мой арбитр" и АИС Судопроизводство по состоянию на момент вынесения решения в электронном виде иные ходатайства, заявления и дополнительные документы от сторон не поступали.

В соответствии с ч. 2 ст. 49 АПК РФ Истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в суде соответствующей инстанции, отказаться от иска полностью или частично.

Исследовав материалы дела, выслушав представителя Истца, суд приходит к выводу, что отказ от иска не нарушает прав и законных интересов третьих лиц и не противоречат действующему законодательству РФ, в связи с чем принимается судом.

Исследовав материалы дела, выслушав доводы Истца, оценив представленные доказательства по правилам статей 65-71 АПК РФ, арбитражный суд установил следующее.

15.03.2011 между Истцом и Ответчиком был заключен договор об оказании платных услуг № 684/11 (далее – Договор), в соответствии с условиями которого, Истец обязался оказать услуги по проведению экспертиз, исследований и обследований, а Ответчик принять и оплатить оказанные услуги.

В соответствии с пунктом 2.1.11. Договора, Ответчик обязан своевременно производить оплату истцу за проведенные лабораторные исследования в соответствии с утвержденными расценками (прейскурантом цен). Срок оплаты оказанных услуг предусмотрен пунктом 3.3. Договора и составляет 3 рабочих дней в размере 100 % предоплаты на условиях договора или 3 рабочих дней с момента выставления Заказчику счета, путем перечисления денежных средств на расчетный счет Исполнителя.

В рамках указанного Договора Истец оказал Ответчику услуги на сумму 2 606 руб. 62 коп., что подтверждается подписанными сторонами актами оказанных услуг, счетами, счетами-фактурами.

Однако Ответчик свои обязательства по Договору не выполнил и оплату за оказанные услуги в срок не произвел.

Истец обратился к Ответчику с претензией № 1334 от 25.06.2015 с требованием о выплате задолженности по Договору в размере 2 606 руб. 62 коп. и неустойки.

Учитывая, что указанная претензия осталась без ответа и удовлетворения, Истец обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с настоящим иском.

В процессе рассмотрения спора Ответчик оплатил задолженность в полном объеме, что подтверждается представленными в материалы дела платежным поручением № 3572 от 26.05.2017, в связи с чем Истец отказался от иска в этой части и отказ принят судом.

Таким образом, рассмотрению подлежит требование о взыскании неустойки в размере 1 639 руб. 56 коп. за период с 11.07.2015 по 30.03.2017.

Исследовав материалы дела, выслушав представителя Истца, оценив собранные по делу доказательства в совокупности и взаимосвязи, суд приходит к выводу, что заявленные требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст.779 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно ст. 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 ГК РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно п. 5.3. Договора, в случае нарушения сроков и размеров оплаты услуг по договору (без согласования с исполнителем), Заказчик обязан уплатить на основании письменного требования Исполнителя неустойку в размере 0,1 % от несвоевременно выплаченной суммы за каждый день просрочки.

Согласно части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Материалами дела подтверждается факт заключения Договора, оказания Истцом Ответчику услуг в рамках заключенного Договора, а также факт просрочки исполнения обязательств Ответчиком.

Разрешая вопрос о соразмерности законной неустойки (пени) последствиям нарушения денежного обязательства, суд определяет величину, достаточную для компенсации потерь кредитора.

Проверив, представленный Истцом расчет неустойки, суд соглашается с ним, в связи с чем требование в части взыскания неустойки подлежит удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со ст.110 АПК РФ расходы на оплату государственной пошлины относятся на Ответчика.

Руководствуясь ст.ст. 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

Арбитражный суд решил:

Взыскать с Государственного областного унитарного сельскохозяйственного предприятия (Племенной репродуктор) «Тулома» в пользу Федерального государственного бюджетного учреждения «Ленинградская межобластная ветеринарная лаборатория» 1 639 руб. 56 коп. неустойки, 2 000 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия.

Судья Карманова Е.О.